Судебная и внесудебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная и внесудебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения относится к числу основных требований, предъявляемых законодательством к оформлению заключению эксперта, проводимого в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы. Данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического лица."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Представленное ответчиком в материалы дела заключение (рецензия) кадастрового инженера Монтонен Е.В. от 07.10.20222 (т. 3, л.д. 51 - 63), согласно которому экспертиза экспертов Панова А.В. и Ивановой Ю.И. N 22/90-А56-19356/2022 от 09.09.2022 не соответствует критерию проверяемости, достоверности и обоснованности, как это предусмотрено статьей 8 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку заключение специалиста, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, что разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и соответственно, не может составлять конкуренцию акту судебной экспертизы. Между тем, согласно части 1 статьи 89 АПК РФ данная рецензия может быть признана судом иным допустимым доказательством по делу, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. Хлюстов полагает, что внесудебная экспертиза (исследование) не должна быть лишена доказательственной силы. Она содержит сведения о фактах, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора, что не позволяет суду игнорировать внесудебную экспертизу (исследование) и лишать ее доказательственного значения, ссылаясь исключительно на формальное различие процедур проведения судебной и внесудебной экспертиз (Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4). Его мнение иллюстрирует позицию большинства юристов. И суды общей юрисдикции вынуждены оценивать заключение внесудебного экспертного исследования в качестве письменного доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. Хлюстов полагает, что внесудебная экспертиза (исследование) не должна быть лишена доказательственной силы. Она содержит сведения о фактах, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора, что не позволяет суду игнорировать внесудебную экспертизу (исследование) и лишать ее доказательственного значения, ссылаясь исключительно на формальное различие процедур проведения судебной и внесудебной экспертиз (Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4). Его мнение иллюстрирует позицию большинства юристов. И суды общей юрисдикции вынуждены оценивать заключение внесудебного экспертного исследования в качестве письменного доказательства.
Статья: Финансово-правовые механизмы обеспечения судебной экспертизы (опыт зарубежных стран Европы)
(Ручкина Г.Ф., Князева Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Судебно-экспертная сфера Российской Федерации представлена сетью экспертно-криминалистических центров Министерства внутренних дел РФ (ЭКЦ МВД), судебно-экспертными лабораториями Министерства юстиции РФ, подразделениями федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", другими структурами государственных органов, негосударственными организациями и частнопрактикующими экспертами. Порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений определен в ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) <30>. Финансирование со стороны государства судебно-экспертной деятельности включает в себя правовые механизмы направления бюджетных ассигнований. Бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России имеют в качестве дополнительного внебюджетного источника поступления от приносящей доход деятельности, в том числе от судебных экспертиз и внесудебных исследований. Порядок оплаты экспертиз в судебных процессах за счет стороны или за счет средств федерального бюджета предусмотрен соответствующими кодифицированными актами и распространяется одинаково на государственных и негосударственных экспертов. Все ведомственные государственные судебно-экспертные учреждения, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, получают финансирование на осуществление деятельности из бюджетов, распределяемых в адрес соответствующих министерств и ведомств.
(Ручкина Г.Ф., Князева Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Судебно-экспертная сфера Российской Федерации представлена сетью экспертно-криминалистических центров Министерства внутренних дел РФ (ЭКЦ МВД), судебно-экспертными лабораториями Министерства юстиции РФ, подразделениями федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", другими структурами государственных органов, негосударственными организациями и частнопрактикующими экспертами. Порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений определен в ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) <30>. Финансирование со стороны государства судебно-экспертной деятельности включает в себя правовые механизмы направления бюджетных ассигнований. Бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России имеют в качестве дополнительного внебюджетного источника поступления от приносящей доход деятельности, в том числе от судебных экспертиз и внесудебных исследований. Порядок оплаты экспертиз в судебных процессах за счет стороны или за счет средств федерального бюджета предусмотрен соответствующими кодифицированными актами и распространяется одинаково на государственных и негосударственных экспертов. Все ведомственные государственные судебно-экспертные учреждения, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, получают финансирование на осуществление деятельности из бюджетов, распределяемых в адрес соответствующих министерств и ведомств.
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Необходимо разграничивать внесудебную и судебную экспертизы. Внесудебной является экспертиза, которая проводится по инициативе участника спора без вынесения определения суда о ее проведении. Она может быть проведена как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Необходимо разграничивать внесудебную и судебную экспертизы. Внесудебной является экспертиза, которая проводится по инициативе участника спора без вынесения определения суда о ее проведении. Она может быть проведена как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в большинстве случаев при сделках с заинтересованностью избежать признания их недействительными, как правило, удается только при недоказанности ущерба обществу <2>, для чего судами проводится сравнение с рыночными и обычными для деловой практики условиями сделок на основе предоставленных сторонами внесудебных экспертиз <3> либо путем назначения судебной экспертизы <4>. Сделка с заинтересованностью не признается недействительной, если будут установлены разумность и обоснованность заключения сделки <5>, ее экономическая целесообразность <6> и отсутствие убыточности для общества <7>. Заинтересованная сторона также может представить суду доказательства, что, напротив, прекращение заключенной сделки с заинтересованностью приведет к причинению ущерба обществу, в частности, создаст угрозу его банкротства <8>, либо продемонстрировать, что использование данного объекта обществом было бы менее выгодным, а в результате заключенной сделки финансовые показатели общества улучшились <9>. Как подтверждение добросовестности заинтересованного лица судами также расценивается его открытое поведение, в частности, тот факт, что директор не скрывал информацию о сделке <10>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в большинстве случаев при сделках с заинтересованностью избежать признания их недействительными, как правило, удается только при недоказанности ущерба обществу <2>, для чего судами проводится сравнение с рыночными и обычными для деловой практики условиями сделок на основе предоставленных сторонами внесудебных экспертиз <3> либо путем назначения судебной экспертизы <4>. Сделка с заинтересованностью не признается недействительной, если будут установлены разумность и обоснованность заключения сделки <5>, ее экономическая целесообразность <6> и отсутствие убыточности для общества <7>. Заинтересованная сторона также может представить суду доказательства, что, напротив, прекращение заключенной сделки с заинтересованностью приведет к причинению ущерба обществу, в частности, создаст угрозу его банкротства <8>, либо продемонстрировать, что использование данного объекта обществом было бы менее выгодным, а в результате заключенной сделки финансовые показатели общества улучшились <9>. Как подтверждение добросовестности заинтересованного лица судами также расценивается его открытое поведение, в частности, тот факт, что директор не скрывал информацию о сделке <10>.
Статья: Правовая экспертиза в цивилистическом процессе: contra et pro
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Согласно Приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 (ред. от 28.12.2021) "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", правовая (юридическая) экспертиза как самостоятельный вид судебных экспертиз не выделена. Означает ли это недопустимость использования результатов правовой судебной экспертизы или внесудебного исследования специалиста по правовым вопросам в качестве соответствующих средств доказывания (заключение эксперта и письменное доказательство соответственно)?
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Согласно Приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 (ред. от 28.12.2021) "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", правовая (юридическая) экспертиза как самостоятельный вид судебных экспертиз не выделена. Означает ли это недопустимость использования результатов правовой судебной экспертизы или внесудебного исследования специалиста по правовым вопросам в качестве соответствующих средств доказывания (заключение эксперта и письменное доказательство соответственно)?
Готовое решение: Как исполнителю взыскать задолженность по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если спор дойдет до суда, то заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Это означает, что по тем же вопросам в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ может быть назначена уже судебная экспертиза по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если спор дойдет до суда, то заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Это означает, что по тем же вопросам в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ может быть назначена уже судебная экспертиза по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Статья: Особенности организации и методики экономической экспертизы биологических активов
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Захарова Е.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)Судебная экономическая экспертиза может быть назначена как во внесудебном порядке, так и в порядке судебного разбирательства. Типовые методики по проведению данной экспертизы отсутствуют, поэтому эксперту-экономисту по каждой экспертизе следует разрабатывать частную методику.
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Захарова Е.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)Судебная экономическая экспертиза может быть назначена как во внесудебном порядке, так и в порядке судебного разбирательства. Типовые методики по проведению данной экспертизы отсутствуют, поэтому эксперту-экономисту по каждой экспертизе следует разрабатывать частную методику.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то же время игнорировать результаты проведенной по делу внесудебной экспертизы суды не вправе, представляется, что заключение и выводы такой экспертизы не могут пройти мимо внимания суда.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то же время игнорировать результаты проведенной по делу внесудебной экспертизы суды не вправе, представляется, что заключение и выводы такой экспертизы не могут пройти мимо внимания суда.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Между тем эмпирические подтверждения данного тезиса для договора подряда в настоящее время отсутствуют. Примерный порядок рассмотрения типичного спора о качестве выполненных работ мало чем отличается в зависимости от того, какой стороной договора он инициирован, и центральное место в нем занимает судебная экспертиза. Соответственно, выбор между судебным и внесудебным порядком соразмерного уменьшения цены - это решение вопроса о том, на какую сторону договора возложить бремя первичного несения судебных расходов на инициирование и ведение спора, в том числе на финансирование производства судебной экспертизы (впоследствии эти расходы будут отнесены на проигравшую сторону или распределены пропорционально частично удовлетворенным исковым требованиям). Как заказчики регулярно обращаются в суд с требованиями о взыскании неотработанных денежных сумм, когда считают, что результат работ не удовлетворяет качественным требованиям, так и подрядчики обращаются с исками о взыскании стоимости выполненных работ, если полагают отказы заказчиков от их оплаты необоснованными.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Между тем эмпирические подтверждения данного тезиса для договора подряда в настоящее время отсутствуют. Примерный порядок рассмотрения типичного спора о качестве выполненных работ мало чем отличается в зависимости от того, какой стороной договора он инициирован, и центральное место в нем занимает судебная экспертиза. Соответственно, выбор между судебным и внесудебным порядком соразмерного уменьшения цены - это решение вопроса о том, на какую сторону договора возложить бремя первичного несения судебных расходов на инициирование и ведение спора, в том числе на финансирование производства судебной экспертизы (впоследствии эти расходы будут отнесены на проигравшую сторону или распределены пропорционально частично удовлетворенным исковым требованиям). Как заказчики регулярно обращаются в суд с требованиями о взыскании неотработанных денежных сумм, когда считают, что результат работ не удовлетворяет качественным требованиям, так и подрядчики обращаются с исками о взыскании стоимости выполненных работ, если полагают отказы заказчиков от их оплаты необоснованными.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Распространенными способами доказывания и опровержения являются судебная экспертиза и внесудебная оценка стоимости отчужденного должником имущества.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Распространенными способами доказывания и опровержения являются судебная экспертиза и внесудебная оценка стоимости отчужденного должником имущества.