Субсидия госслужащим Челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидия госслужащим Челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия помощника мирового судьи
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)Следует отметить, что не во всех должностных регламентах помощников мировых судей разных регионов государства четко прописаны должностные обязанности помощника мирового судьи. На примере Должностного регламента государственного гражданского служащего Челябинской области (помощника мирового судьи) <5> можно заметить, что на помощника мирового судьи возложены обязанности как помощника, так и работника аппарата, что приводит к снижению эффективности главной функции помощника мирового судьи. Такие обязанности, как регистрация поступающей и исходящей корреспонденции, ведение и хранение нарядов, карточек, журналов, бланков и материально-технических средств, учет и хранение дел, отчеты и др., не должны входить в круг обязанностей помощника мирового судьи.
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)Следует отметить, что не во всех должностных регламентах помощников мировых судей разных регионов государства четко прописаны должностные обязанности помощника мирового судьи. На примере Должностного регламента государственного гражданского служащего Челябинской области (помощника мирового судьи) <5> можно заметить, что на помощника мирового судьи возложены обязанности как помощника, так и работника аппарата, что приводит к снижению эффективности главной функции помощника мирового судьи. Такие обязанности, как регистрация поступающей и исходящей корреспонденции, ведение и хранение нарядов, карточек, журналов, бланков и материально-технических средств, учет и хранение дел, отчеты и др., не должны входить в круг обязанностей помощника мирового судьи.
Статья: Цель Конвенции - способствовать распространению и сохранению идеалов и ценностей демократического общества
(Крылова Г.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2016, N 2)Отсутствие фактической основы в приведенных выше документах, очевидно, осознается правоприменителями, которые тем не менее под разными предлогами отказывают в требовании заявителей без достаточных оснований. На практике это приводит к тому, что Европейский суд в лучшем случае делает вывод о непоследовательности позиции государственных органов, как это имело место во всех регистрационных делах, или указывает, что выводы национальных судов не были основаны на надлежащей оценке обстоятельств. Относительно государственных органов в г. Москве, откуда поступило большинство подобных дел, Европейский суд в каждом деле установил недобросовестность государственных органов и неисполнение ими своей обязанности по сохранению нейтралитета и беспристрастности в отношении заявителей <1>. К аналогичному выводу Суд пришел относительно действий государственного служащего, инициировавшего разгон собрания глухонемых членов общины "Свидетели Иеговы" в г. Челябинске <2>. В деле "Свидетели Иеговы в г. Москве" Суд указал на предвзятость внутригосударственного суда и его небеспристрастность при оценке доказательств <3>. Не единичны ситуации, когда Европейский суд дает оценку попыткам властей государства-ответчика выдвинуть приемлемую версию после коммуникации дела. В этих случаях Суд отмечал, что утверждения властей впервые выдвигаются уже в меморандумах, представленных в Европейский суд, и не основаны на фактах <4>. Указанные существенные недостатки приводят к тому, что Суд выносит решения в пользу заявителей.
(Крылова Г.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2016, N 2)Отсутствие фактической основы в приведенных выше документах, очевидно, осознается правоприменителями, которые тем не менее под разными предлогами отказывают в требовании заявителей без достаточных оснований. На практике это приводит к тому, что Европейский суд в лучшем случае делает вывод о непоследовательности позиции государственных органов, как это имело место во всех регистрационных делах, или указывает, что выводы национальных судов не были основаны на надлежащей оценке обстоятельств. Относительно государственных органов в г. Москве, откуда поступило большинство подобных дел, Европейский суд в каждом деле установил недобросовестность государственных органов и неисполнение ими своей обязанности по сохранению нейтралитета и беспристрастности в отношении заявителей <1>. К аналогичному выводу Суд пришел относительно действий государственного служащего, инициировавшего разгон собрания глухонемых членов общины "Свидетели Иеговы" в г. Челябинске <2>. В деле "Свидетели Иеговы в г. Москве" Суд указал на предвзятость внутригосударственного суда и его небеспристрастность при оценке доказательств <3>. Не единичны ситуации, когда Европейский суд дает оценку попыткам властей государства-ответчика выдвинуть приемлемую версию после коммуникации дела. В этих случаях Суд отмечал, что утверждения властей впервые выдвигаются уже в меморандумах, представленных в Европейский суд, и не основаны на фактах <4>. Указанные существенные недостатки приводят к тому, что Суд выносит решения в пользу заявителей.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2012 год"(+) 250,6 млн. рублей - субсидия из бюджета города Москвы на оказание дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве в порядке прикомандирования, федеральным государственным гражданским служащим и работникам данного управления (соглашение между Правительством Москвы и Федеральной миграционной службой от 24 февраля 2012 г. N 77-568 и от 27 февраля 2012 г. N КР-1/3-2020);
"К проекту Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2012 год"(+) 250,6 млн. рублей - субсидия из бюджета города Москвы на оказание дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве в порядке прикомандирования, федеральным государственным гражданским служащим и работникам данного управления (соглашение между Правительством Москвы и Федеральной миграционной службой от 24 февраля 2012 г. N 77-568 и от 27 февраля 2012 г. N КР-1/3-2020);