Субсидиарная ответственность директора при исключении ООО из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность директора при исключении ООО из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 N 09АП-27538/2021 по делу N А40-313844/2019
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица (в т.ч. участников, акционеров в защиту интересов юр.лица): О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Проскурина А.А. как руководителя и единственного участника ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК", исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам указанного Общества перед ООО "Интеллект-Трейд".
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица (в т.ч. участников, акционеров в защиту интересов юр.лица): О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Проскурина А.А. как руководителя и единственного участника ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК", исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам указанного Общества перед ООО "Интеллект-Трейд".
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2022 по делу N 33-42434/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением суда с ООО в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа, однако исполнительный лист был отозван без исполнения ввиду того, что в течение трех месяцев взыскание так и не было произведено, ответчик является единственным участником общества, его генеральным директором и принял от заимодавца денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя/учредителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено, решения Арбитражного суда о признании ООО ТК "СОВТЕЛ" банкротом не имеется, Общество не исключалось из единого государственного реестра юридических лиц, при этом сам по себе факт недостаточности денежных средств на счету должника для полного исполнения обязательств, не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя/учредителя юридического лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований истца в настоящем производстве, учитывая, что законодателем предусмотрен иной порядок привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением суда с ООО в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа, однако исполнительный лист был отозван без исполнения ввиду того, что в течение трех месяцев взыскание так и не было произведено, ответчик является единственным участником общества, его генеральным директором и принял от заимодавца денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя/учредителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено, решения Арбитражного суда о признании ООО ТК "СОВТЕЛ" банкротом не имеется, Общество не исключалось из единого государственного реестра юридических лиц, при этом сам по себе факт недостаточности денежных средств на счету должника для полного исполнения обязательств, не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя/учредителя юридического лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований истца в настоящем производстве, учитывая, что законодателем предусмотрен иной порядок привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)- само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) руководителя не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности;
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)- само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) руководителя не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук"Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку содержащиеся в нем положения служат основанием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, - руководителя, членов коллегиальных органов управления, мажоритарных участников и иных контролирующих общество с ограниченной ответственностью лиц по неисполненным обязательствам общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц по заявлению кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, если на момент исключения общества исковые требования такого кредитора к обществу удовлетворены судом.
"По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук"Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку содержащиеся в нем положения служат основанием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, - руководителя, членов коллегиальных органов управления, мажоритарных участников и иных контролирующих общество с ограниченной ответственностью лиц по неисполненным обязательствам общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц по заявлению кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, если на момент исключения общества исковые требования такого кредитора к обществу удовлетворены судом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"Ввиду исключения ООО "Лидер" из Единого государственного реестра юридических лиц определениями Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лидер" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (14 июля 2014 года) и по делу о признании ООО "Лидер" несостоятельным (банкротом) (14 августа 2014 года).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"Ввиду исключения ООО "Лидер" из Единого государственного реестра юридических лиц определениями Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лидер" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (14 июля 2014 года) и по делу о признании ООО "Лидер" несостоятельным (банкротом) (14 августа 2014 года).