Строительно-оценочная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительно-оценочная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 29.11.2024 по делу N 3а-3301/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-028932-26)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о нарушении права Ш. на рассмотрение дела в разумный срок и возвращение 24 апреля 2019 г. дела прокурором на дополнительное расследование, поскольку существенным образом данные обстоятельства на сроки расследования не повлияли, в этот период времени возбуждено уголовное дело N 12001450007000066, соединено в одно производство несколько уголовных дел, допрошены обвиняемые, потерпевшие, назначена и проведена строительно-оценочная экспертизы, направлены запросы, вынесены постановления о привлечении обвиняемых.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о нарушении права Ш. на рассмотрение дела в разумный срок и возвращение 24 апреля 2019 г. дела прокурором на дополнительное расследование, поскольку существенным образом данные обстоятельства на сроки расследования не повлияли, в этот период времени возбуждено уголовное дело N 12001450007000066, соединено в одно производство несколько уголовных дел, допрошены обвиняемые, потерпевшие, назначена и проведена строительно-оценочная экспертизы, направлены запросы, вынесены постановления о привлечении обвиняемых.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-46405/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-015976-25)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании уплаченных денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором, претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-оценочной экспертизы, не оценил представленные ответчиком документы, подтверждающие, по мнению ответчика, то, что обязанности по договору ответчиком исполнены, судебная коллегия признает несостоятельными.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании уплаченных денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором, претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-оценочной экспертизы, не оценил представленные ответчиком документы, подтверждающие, по мнению ответчика, то, что обязанности по договору ответчиком исполнены, судебная коллегия признает несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О
"По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации"За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО "Капитель-2" ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
"По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации"За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО "Капитель-2" ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
<Письмо> ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 09.02.2017 N 09-1/563-НБ
<По вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации отработки месторождения, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не являющихся объектами капитального строительства>Однако при проведении государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства оценке соответствия требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, подлежат проектные решения по обращению с отходами производства и потребления, предусмотренные данной документацией (в том числе по применению объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не являющихся объектами капитального строительства).
<По вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации отработки месторождения, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не являющихся объектами капитального строительства>Однако при проведении государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства оценке соответствия требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, подлежат проектные решения по обращению с отходами производства и потребления, предусмотренные данной документацией (в том числе по применению объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не являющихся объектами капитального строительства).
Вопрос: Каковы особенности раздела объекта незавершенного строительства как совместно нажитого имущества?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Техническая возможность раздела в натуре определяется судебно-технической экспертизой. Часто объект невозможно разделить (одноквартирный жилой дом - на отдельные квартиры и т.п.) без потери функциональности и экономической ценности. Тогда супругам выделяются доли в праве собственности на него с определением - при необходимости - порядка пользования им либо одному из супругов выплачивается компенсация стоимости его доли с переходом объекта в собственность другого супруга. Суд также может обязать продать объект, разделив полученные средства пропорционально долям супругов. Во всех случаях устанавливается рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (оценочная экспертиза).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Техническая возможность раздела в натуре определяется судебно-технической экспертизой. Часто объект невозможно разделить (одноквартирный жилой дом - на отдельные квартиры и т.п.) без потери функциональности и экономической ценности. Тогда супругам выделяются доли в праве собственности на него с определением - при необходимости - порядка пользования им либо одному из супругов выплачивается компенсация стоимости его доли с переходом объекта в собственность другого супруга. Суд также может обязать продать объект, разделив полученные средства пропорционально долям супругов. Во всех случаях устанавливается рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (оценочная экспертиза).