Строительно-оценочная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительно-оценочная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 29.11.2024 по делу N 3а-3301/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-028932-26)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о нарушении права Ш. на рассмотрение дела в разумный срок и возвращение 24 апреля 2019 г. дела прокурором на дополнительное расследование, поскольку существенным образом данные обстоятельства на сроки расследования не повлияли, в этот период времени возбуждено уголовное дело N 12001450007000066, соединено в одно производство несколько уголовных дел, допрошены обвиняемые, потерпевшие, назначена и проведена строительно-оценочная экспертизы, направлены запросы, вынесены постановления о привлечении обвиняемых.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о нарушении права Ш. на рассмотрение дела в разумный срок и возвращение 24 апреля 2019 г. дела прокурором на дополнительное расследование, поскольку существенным образом данные обстоятельства на сроки расследования не повлияли, в этот период времени возбуждено уголовное дело N 12001450007000066, соединено в одно производство несколько уголовных дел, допрошены обвиняемые, потерпевшие, назначена и проведена строительно-оценочная экспертизы, направлены запросы, вынесены постановления о привлечении обвиняемых.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 по делу N 88-17217/2024 (УИД 77RS0028-02-2022-006990-16)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества, а также общедомового имущества произошел залив квартир истцов.
Решение: Удовлетворено в части.При этом в основу своих выводов о причине произошедшего залива квартир истцов, о виновности ответчиков в данных заливах суд положил заключение комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной ООО "НЭО "Вега", признав его достоверным доказательством, указав, что экспертиза проведена в соответствии с требованиям закона, при проведении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества, а также общедомового имущества произошел залив квартир истцов.
Решение: Удовлетворено в части.При этом в основу своих выводов о причине произошедшего залива квартир истцов, о виновности ответчиков в данных заливах суд положил заключение комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной ООО "НЭО "Вега", признав его достоверным доказательством, указав, что экспертиза проведена в соответствии с требованиям закона, при проведении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Зависит ли возможность исключить из ООО участника от возможности устранить последствия его действий
(КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О
"По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации"За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО "Капитель-2" ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
"По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации"За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО "Капитель-2" ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вопрос: Каковы особенности раздела объекта незавершенного строительства как совместно нажитого имущества?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Техническая возможность раздела в натуре определяется судебно-технической экспертизой. Часто объект невозможно разделить (одноквартирный жилой дом - на отдельные квартиры и т.п.) без потери функциональности и экономической ценности. Тогда супругам выделяются доли в праве собственности на него с определением - при необходимости - порядка пользования им либо одному из супругов выплачивается компенсация стоимости его доли с переходом объекта в собственность другого супруга. Суд также может обязать продать объект, разделив полученные средства пропорционально долям супругов. Во всех случаях устанавливается рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (оценочная экспертиза).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Техническая возможность раздела в натуре определяется судебно-технической экспертизой. Часто объект невозможно разделить (одноквартирный жилой дом - на отдельные квартиры и т.п.) без потери функциональности и экономической ценности. Тогда супругам выделяются доли в праве собственности на него с определением - при необходимости - порядка пользования им либо одному из супругов выплачивается компенсация стоимости его доли с переходом объекта в собственность другого супруга. Суд также может обязать продать объект, разделив полученные средства пропорционально долям супругов. Во всех случаях устанавливается рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (оценочная экспертиза).
Статья: Государственный строительный надзор и охрана окружающей среды
(Степанян Г.С.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Таким образом, ГСН имеет преимущественно инженерно-техническую направленность, тогда как экологический надзор - природоохранную. Тем не менее между ними существуют многочисленные точки пересечения: экспертиза проектной документации, контроль за соблюдением санитарных и экологических требований при строительстве, оценка соответствия технических решений условиям рационального природопользования. Экологическая составляющая институционализирована в механизме строительного надзора, что подтверждается судебной практикой <8>.
(Степанян Г.С.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Таким образом, ГСН имеет преимущественно инженерно-техническую направленность, тогда как экологический надзор - природоохранную. Тем не менее между ними существуют многочисленные точки пересечения: экспертиза проектной документации, контроль за соблюдением санитарных и экологических требований при строительстве, оценка соответствия технических решений условиям рационального природопользования. Экологическая составляющая институционализирована в механизме строительного надзора, что подтверждается судебной практикой <8>.