Столб на земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Столб на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между Земельными участками Истца и Ответчика по фактическому размещению заборного ограждения отсутствуют наложения, имеют место небольшие пересечения в пределах погрешности, возникшие из-за неровности забора относительно своей оси. Площадь Земельных участков Истца и Ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ и данным ЕГРН. Столбы забора по смежной границе Земельных участков Стороны устанавливали каждый со своей стороны, вследствие чего забор имеет заступы. Установленный забор, компост, нежилой дом и теплица/другие объекты на Земельном участке Ответчика не нарушают права Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/пояснения Ответчика. Доказательства того, что установленный забор нарушает права Истца, отсутствуют. Доказательства в обоснование требований о переносе компоста, нежилого дома и теплицы/других объектов на Земельном участке Ответчика, в частности доказательства, подтверждающие, каким образом нежилая постройка нарушает права Истца, отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между Земельными участками Истца и Ответчика по фактическому размещению заборного ограждения отсутствуют наложения, имеют место небольшие пересечения в пределах погрешности, возникшие из-за неровности забора относительно своей оси. Площадь Земельных участков Истца и Ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ и данным ЕГРН. Столбы забора по смежной границе Земельных участков Стороны устанавливали каждый со своей стороны, вследствие чего забор имеет заступы. Установленный забор, компост, нежилой дом и теплица/другие объекты на Земельном участке Ответчика не нарушают права Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/пояснения Ответчика. Доказательства того, что установленный забор нарушает права Истца, отсутствуют. Доказательства в обоснование требований о переносе компоста, нежилого дома и теплицы/других объектов на Земельном участке Ответчика, в частности доказательства, подтверждающие, каким образом нежилая постройка нарушает права Истца, отсутствуют.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Статья 261 ГК РФ гораздо менее фикционна: право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В отличие от ранее существовавших представлений современное российское земельное законодательство не позволяет считать, что собственник земельного участка является одновременно собственником участка недр под земельным участком и столба воздуха над ним.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Статья 261 ГК РФ гораздо менее фикционна: право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В отличие от ранее существовавших представлений современное российское земельное законодательство не позволяет считать, что собственник земельного участка является одновременно собственником участка недр под земельным участком и столба воздуха над ним.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Технологическая бронь и эксплуатационная ответственность сторон при энергоснабжении
(КонсультантПлюс, 2026)Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности признается недействительным, если граница ответственности потребителя (столб ЛЭП) установлена вне земельного участка, принадлежащего потребителю, и не доказано, что он владеет участком сети за границей принадлежащего ему объекта недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности признается недействительным, если граница ответственности потребителя (столб ЛЭП) установлена вне земельного участка, принадлежащего потребителю, и не доказано, что он владеет участком сети за границей принадлежащего ему объекта недвижимости
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В заключении кадастрового инженера содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах: земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора на металлических столбах, ограничен соседними земельными участками, многолетними насаждениями, объектами искусственного происхождения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В заключении кадастрового инженера содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах: земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора на металлических столбах, ограничен соседними земельными участками, многолетними насаждениями, объектами искусственного происхождения.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- восстановить границы земельного участка/смежную границу между участками и исходное положение столбов ограждения земельного участка, а также снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с градостроительным законодательством (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 N 4г-10914/2019 по делу N 2-66/19);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- восстановить границы земельного участка/смежную границу между участками и исходное положение столбов ограждения земельного участка, а также снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с градостроительным законодательством (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 N 4г-10914/2019 по делу N 2-66/19);
Статья: Земельный участок как объект земельных правоотношений
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2021, N 11)Контраргументом также может стать отсутствие в определении земельного участка разъяснения о том, включаются ли в это понятие природные ресурсы, тесно связанные с ним (расположенные над и под земельным участком: воздушный столб, деревья и иные объекты растительного происхождения, почвенный слой, недра и т.д.). Указание на наличие у земельного участка почвенного слоя исключено из предлагаемого определения сознательно: несмотря на то, что в первоначальной редакции ЗК РФ такое указание задавало экологическую направленность в правовом регулировании земельных отношений, следует признать, что наличие почвенного слоя не является универсальным признаком земельного участка. Застроенные, запечатанные (покрытые асфальтом) земельные участки не имеют почвенного слоя: разрешенное использование земельного участка допускает его уничтожение и не предполагает восстановления. Что касается иных природных ресурсов, то пределы их использования вариативны, в том числе в зависимости от установленного в отношении земельного участка правового режима. Учитывая недостижимость выработки универсальных подходов в этом вопросе, правила использования природных ресурсов в связи с использованием земельного участка должны быть установлены специальными материальными нормами земельного и (или) природно-ресурсного права.
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2021, N 11)Контраргументом также может стать отсутствие в определении земельного участка разъяснения о том, включаются ли в это понятие природные ресурсы, тесно связанные с ним (расположенные над и под земельным участком: воздушный столб, деревья и иные объекты растительного происхождения, почвенный слой, недра и т.д.). Указание на наличие у земельного участка почвенного слоя исключено из предлагаемого определения сознательно: несмотря на то, что в первоначальной редакции ЗК РФ такое указание задавало экологическую направленность в правовом регулировании земельных отношений, следует признать, что наличие почвенного слоя не является универсальным признаком земельного участка. Застроенные, запечатанные (покрытые асфальтом) земельные участки не имеют почвенного слоя: разрешенное использование земельного участка допускает его уничтожение и не предполагает восстановления. Что касается иных природных ресурсов, то пределы их использования вариативны, в том числе в зависимости от установленного в отношении земельного участка правового режима. Учитывая недостижимость выработки универсальных подходов в этом вопросе, правила использования природных ресурсов в связи с использованием земельного участка должны быть установлены специальными материальными нормами земельного и (или) природно-ресурсного права.