Ставка рефинансирования 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективная работа с дебиторской задолженностью
(Колпащиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)Судебная практика. Ответчик просил о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что взыскиваемые истцом пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств составляют 109,5% годовых, что превышает более чем в 6 раз процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России, которая на дату подачи искового заявления 09.08.2024 составляла 18% годовых.
(Колпащиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)Судебная практика. Ответчик просил о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что взыскиваемые истцом пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств составляют 109,5% годовых, что превышает более чем в 6 раз процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России, которая на дату подачи искового заявления 09.08.2024 составляла 18% годовых.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Законная неустойка и поручительство по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)За несвоевременную оплату услуг по госконтракту, заключенному в целях удовлетворения госнужд в энергоснабжении (холодном водоснабжении, водоотведении), заказчик уплачивает законную неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки
(КонсультантПлюс, 2026)За несвоевременную оплату услуг по госконтракту, заключенному в целях удовлетворения госнужд в энергоснабжении (холодном водоснабжении, водоотведении), заказчик уплачивает законную неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2023 N 33-15023/2023 по делу N 2-5045/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче дольщику жилого помещения в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки. С учетом периода просрочки в 199 дней, суд произвел следующий расчет неустойки: 2 636 543 х 199 х 1/150 х 5.5% (ставка рефинансирования, действовавшая на 31.05.2020) в размере 192 379,75 руб., указав, на недопустимость выхода за пределы требований истца, ограниченных суммой в размере 158 500,17 руб. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 100 000,00 руб.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче дольщику жилого помещения в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки. С учетом периода просрочки в 199 дней, суд произвел следующий расчет неустойки: 2 636 543 х 199 х 1/150 х 5.5% (ставка рефинансирования, действовавшая на 31.05.2020) в размере 192 379,75 руб., указав, на недопустимость выхода за пределы требований истца, ограниченных суммой в размере 158 500,17 руб. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 100 000,00 руб.
Нормативные акты
Справочная информация: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Банка России)2. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка),
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Банка России)2. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка),
Статья: Налог на проценты по вкладам физических лиц как индикатор экономической ситуации
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В то же время вспомогательный характер налогообложения процентов по вкладам, которое теперь связывалось главным образом с недобросовестностью работодателей как налогоплательщиков (в части единого социального налога) и налоговых агентов (в части НДФЛ) <18>, говорил о преемственности курса на освобождение обычных процентов от налогообложения. Его граница не раз корректировалась, подстраиваясь под банковский процент и ставку рефинансирования, соответствуя 3/4 последней в 2001 и 2002 гг.; целой ставке в 2003 - 2008 гг.; ставке, увеличенной на 5 пунктов в 2009 - 2020 гг., потому что сохранение конструкции налога в неизменном виде оказало бы "негативное влияние на развитие банковской сферы" <19>. Но все эти корректировки, принимавшиеся в оперативном порядке, были направлены не на модификацию налога, а наоборот, на сохранение его главной идеи - сконцентрировать фискальную нагрузку на таких вкладах, которые не только позволяли бороться с инфляцией, но и приносили проценты, превышающие стандартную для рынка доходность. Доля необлагаемой части процентов каждый раз выбиралась таким образом, чтобы не допустить ужесточения условий налогообложения для граждан, сберегающих денежные средства в банках, причем безотносительно к размеру вклада. Калибровка границы между освобождением и налогообложением была вызвана озабоченностью государства в том, чтобы из-за рыночных колебаний налог не лег бременем на вкладчиков, на которых по замыслу не должен был ложиться, и не привел к снижению уровня жизни с потерей их интереса к банкам. Это было особенно важно на фоне повышенной ставки, непригодной в размере 35% для регулярного налогообложения доходов, получаемых законным путем за рамками каких-либо налоговых схем, и способной создать неоправданно тяжелый фискальный пресс для низкодоходных групп населения. Тем самым поддерживался экономический принцип налоговой политики, отдававшей приоритет освобождению от налогообложения при включении в налоговую базу процентов лишь с условием сверхвысокой доходности вклада.
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В то же время вспомогательный характер налогообложения процентов по вкладам, которое теперь связывалось главным образом с недобросовестностью работодателей как налогоплательщиков (в части единого социального налога) и налоговых агентов (в части НДФЛ) <18>, говорил о преемственности курса на освобождение обычных процентов от налогообложения. Его граница не раз корректировалась, подстраиваясь под банковский процент и ставку рефинансирования, соответствуя 3/4 последней в 2001 и 2002 гг.; целой ставке в 2003 - 2008 гг.; ставке, увеличенной на 5 пунктов в 2009 - 2020 гг., потому что сохранение конструкции налога в неизменном виде оказало бы "негативное влияние на развитие банковской сферы" <19>. Но все эти корректировки, принимавшиеся в оперативном порядке, были направлены не на модификацию налога, а наоборот, на сохранение его главной идеи - сконцентрировать фискальную нагрузку на таких вкладах, которые не только позволяли бороться с инфляцией, но и приносили проценты, превышающие стандартную для рынка доходность. Доля необлагаемой части процентов каждый раз выбиралась таким образом, чтобы не допустить ужесточения условий налогообложения для граждан, сберегающих денежные средства в банках, причем безотносительно к размеру вклада. Калибровка границы между освобождением и налогообложением была вызвана озабоченностью государства в том, чтобы из-за рыночных колебаний налог не лег бременем на вкладчиков, на которых по замыслу не должен был ложиться, и не привел к снижению уровня жизни с потерей их интереса к банкам. Это было особенно важно на фоне повышенной ставки, непригодной в размере 35% для регулярного налогообложения доходов, получаемых законным путем за рамками каких-либо налоговых схем, и способной создать неоправданно тяжелый фискальный пресс для низкодоходных групп населения. Тем самым поддерживался экономический принцип налоговой политики, отдававшей приоритет освобождению от налогообложения при включении в налоговую базу процентов лишь с условием сверхвысокой доходности вклада.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- для случая, когда отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов предоставляется по основанию, указанному в подп. 3 п. 4 ст. 26.2 комментируемого Закона, то есть при наличии сезонного характера производства и (или) реализации плательщиком страховых взносов товаров, работ или услуг, предусмотрено, что оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами. Это правило предопределено тем, что в указанном случае в соответствии с ч. 7 указанной статьи на сумму задолженности по страховым взносам начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Банка России, действовавшей за период отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, предоставленной страхователю.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- для случая, когда отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов предоставляется по основанию, указанному в подп. 3 п. 4 ст. 26.2 комментируемого Закона, то есть при наличии сезонного характера производства и (или) реализации плательщиком страховых взносов товаров, работ или услуг, предусмотрено, что оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами. Это правило предопределено тем, что в указанном случае в соответствии с ч. 7 указанной статьи на сумму задолженности по страховым взносам начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Банка России, действовавшей за период отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, предоставленной страхователю.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1 (УИД 52RS0002-01-2020-006072-38))
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1 (УИД 52RS0002-01-2020-006072-38))
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)В соответствии с информационным сообщением Банка России ставка рефинансирования Банка России с 27 июля 2020 г. устанавливается в размере 4,25% годовых.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)В соответствии с информационным сообщением Банка России ставка рефинансирования Банка России с 27 июля 2020 г. устанавливается в размере 4,25% годовых.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)К сожалению, обращает на себя внимание и тот факт, что, когда суды принимают решения в пользу потребителей туруслуг, они реже применяют установленный Законом "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, так же как и взыскание морального вреда. Сегодняшняя практика такова, что туроператорам предписывают лишь выплачивать туристам оговоренную в Положении неустойку в размере 1/365 от ставки рефинансирования Банка России. Так, в Москве потребитель взыскал с туристической компании денежные средства за экскурсию в Азербайджан, которая не состоялась из-за пандемии. Однако во взыскании штрафа 50% от присужденной суммы судом было отказано <6>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)К сожалению, обращает на себя внимание и тот факт, что, когда суды принимают решения в пользу потребителей туруслуг, они реже применяют установленный Законом "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, так же как и взыскание морального вреда. Сегодняшняя практика такова, что туроператорам предписывают лишь выплачивать туристам оговоренную в Положении неустойку в размере 1/365 от ставки рефинансирования Банка России. Так, в Москве потребитель взыскал с туристической компании денежные средства за экскурсию в Азербайджан, которая не состоялась из-за пандемии. Однако во взыскании штрафа 50% от присужденной суммы судом было отказано <6>.
Статья: Пени за жилищно-коммунальные услуги
(Битюцкий А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Обращаем внимание! 28 февраля 2022 года ЦБ РФ повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 28 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 20,0%.
(Битюцкий А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Обращаем внимание! 28 февраля 2022 года ЦБ РФ повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 28 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 20,0%.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли взыскать с поставщика разницу в цене между расторгнутым и замещающим договорами поставки, если товар со сходными характеристиками приобретен по разумной цене
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество "Алтайский хлеб" письмом от 13.10.2020 подтвердило факт получения предоплаты от общества "АСК Союз" по договору от 21.07.2020 в сумме 6 000 000 рублей и со ссылкой на ситуацию с погодными условиями отказалось от поставки товара, указав на готовность возвратить предоплату и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за период с 24.07.2020 по 13.10.2020.
Можно ли взыскать с поставщика разницу в цене между расторгнутым и замещающим договорами поставки, если товар со сходными характеристиками приобретен по разумной цене
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество "Алтайский хлеб" письмом от 13.10.2020 подтвердило факт получения предоплаты от общества "АСК Союз" по договору от 21.07.2020 в сумме 6 000 000 рублей и со ссылкой на ситуацию с погодными условиями отказалось от поставки товара, указав на готовность возвратить предоплату и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за период с 24.07.2020 по 13.10.2020.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируются ли отношения по договору о передаче электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 139 226,80 руб., неустойки, рассчитанной с 15.12.2019 по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1 160 168,68 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, неустойки, рассчитанной с 16.01.2020 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1 468 383,72 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Регулируются ли отношения по договору о передаче электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 139 226,80 руб., неустойки, рассчитанной с 15.12.2019 по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1 160 168,68 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, неустойки, рассчитанной с 16.01.2020 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1 468 383,72 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Вопрос: Об изменении законодательства в части НДФЛ с выплат по договорам добровольного страхования жизни и получении социальных вычетов по НДФЛ в сумме уплаченных страховых взносов по таким договорам.
(Письмо Минфина России от 10.07.2024 N 03-04-05/64728)В настоящее время страховые выплаты по договорам страхования жизни, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только в части превышения, которое определяется в соответствии со специальным порядком с учетом среднегодовой ставки рефинансирования Банка России (подпункт 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
(Письмо Минфина России от 10.07.2024 N 03-04-05/64728)В настоящее время страховые выплаты по договорам страхования жизни, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только в части превышения, которое определяется в соответствии со специальным порядком с учетом среднегодовой ставки рефинансирования Банка России (подпункт 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020);