Статья 17.1. Экспертиза отчета
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 17.1. Экспертиза отчета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто может проводить экспертизу отчета об оценке?
("Официальный сайт Росимущества", 2021)Ответ: В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертиза отчета об оценке проводится экспертом или экспертами саморегулирующей организации оценщиков.
("Официальный сайт Росимущества", 2021)Ответ: В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертиза отчета об оценке проводится экспертом или экспертами саморегулирующей организации оценщиков.
Готовое решение: Какой бывает и как определяется стоимость предмета залога
(КонсультантПлюс, 2026)заказать в СРО оценщиков экспертизу отчета оценщика. Эксперты проверят не только стоимость, указанную оценщиком, но и соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в целом (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, п. 4 Федерального стандарта оценки N 5);
(КонсультантПлюс, 2026)заказать в СРО оценщиков экспертизу отчета оценщика. Эксперты проверят не только стоимость, указанную оценщиком, но и соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в целом (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, п. 4 Федерального стандарта оценки N 5);
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 13АП-13056/2023 по делу N А56-93073/2021
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцы полагают, что расторжение договора в связи с просрочкой внесения платежей и изъятие предмета лизинга привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Стоимость возвращенного предмета лизинга на момент его возврата лизингодателю при расчете сальдо Истцы определяют в размере 4 456 824,51 руб. на основании произведенной по заданию Истцов оценки, результаты которой отражены в отчете об оценке N 2185 от 20.09.2021 и заключении специалиста N 1021ис-22 от 25.02.2022. Ответчик настаивает на определении стоимости возвращенного предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи третьему лицу по цене 2 450 000,00 руб., полагая, что представленные в материалы дела доказательства реализации имущества путем поэтапного снижения цены с использованием официального сайта компании и сервиса объявлений "Авито" являются достаточными и подтверждают его добросовестность и разумность при организации продажи предмета лизинга, а цена продажи незначительно отклоняется от цены, определенной привлеченным Ответчиком оценщиком в размере 2 554 000,00 руб. на основании отчета N 090421 от 12.04.2021, не оспоренного Истцами. При этом Ответчик полагает, что представленный Истцами отчет об оценке N 2185 от 20.09.2021 не подтверждает рыночную стоимость предмета лизинга на момент его изъятия, поскольку оценка произведена без учета фактического состояния предмета оценки и имеющихся недостатков имущества, являющегося бывшим в употреблении, на основании сравнения с новым имуществом, и содержит иные недостатки, отраженные в представленном Ответчиком в материалы дела заключении специалиста от 29.12.2021, а представленное Истцами заключение специалиста N 1021ис-22 от 25.02.2022 является недопустимым доказательством как составленное в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицом, не являющимся экспертом СРО и не имеющим право проводить экспертизу отчетов.
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцы полагают, что расторжение договора в связи с просрочкой внесения платежей и изъятие предмета лизинга привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Стоимость возвращенного предмета лизинга на момент его возврата лизингодателю при расчете сальдо Истцы определяют в размере 4 456 824,51 руб. на основании произведенной по заданию Истцов оценки, результаты которой отражены в отчете об оценке N 2185 от 20.09.2021 и заключении специалиста N 1021ис-22 от 25.02.2022. Ответчик настаивает на определении стоимости возвращенного предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи третьему лицу по цене 2 450 000,00 руб., полагая, что представленные в материалы дела доказательства реализации имущества путем поэтапного снижения цены с использованием официального сайта компании и сервиса объявлений "Авито" являются достаточными и подтверждают его добросовестность и разумность при организации продажи предмета лизинга, а цена продажи незначительно отклоняется от цены, определенной привлеченным Ответчиком оценщиком в размере 2 554 000,00 руб. на основании отчета N 090421 от 12.04.2021, не оспоренного Истцами. При этом Ответчик полагает, что представленный Истцами отчет об оценке N 2185 от 20.09.2021 не подтверждает рыночную стоимость предмета лизинга на момент его изъятия, поскольку оценка произведена без учета фактического состояния предмета оценки и имеющихся недостатков имущества, являющегося бывшим в употреблении, на основании сравнения с новым имуществом, и содержит иные недостатки, отраженные в представленном Ответчиком в материалы дела заключении специалиста от 29.12.2021, а представленное Истцами заключение специалиста N 1021ис-22 от 25.02.2022 является недопустимым доказательством как составленное в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицом, не являющимся экспертом СРО и не имеющим право проводить экспертизу отчетов.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 21АП-869/2021 по делу N А84-7091/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, представленная кредитором Зосименко М.В. рецензия (заключения эксперта о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении объекта незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Севастополе пр. Победы 29-А), подписанная рецензентом Терещенко Н.А., в качестве доказательства необоснованности отчета N 571-21, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данная рецензия не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в соответствии с которой в отношении отчета об оценке производится экспертиза указанного отчета единственной уполномоченной на то вышестоящей организацией. По результатам произведенной экспертизы составляется положительное или отрицательное заключение. Содержание статьи 17.1 указанного Закона не подлежит расширительному толкованию. Иных, предусмотренных законодательством об оценочной деятельности способов проверки законности отчета об оценке объектов недвижимого имущества, будь то рецензирование его третьими лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации оценщика, подписавшего отчет, любым другим оценщиком, оценочной организацией, либо представление отзыва или заключения на отчет и т.д., Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, представленная кредитором Зосименко М.В. рецензия (заключения эксперта о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении объекта незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Севастополе пр. Победы 29-А), подписанная рецензентом Терещенко Н.А., в качестве доказательства необоснованности отчета N 571-21, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данная рецензия не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в соответствии с которой в отношении отчета об оценке производится экспертиза указанного отчета единственной уполномоченной на то вышестоящей организацией. По результатам произведенной экспертизы составляется положительное или отрицательное заключение. Содержание статьи 17.1 указанного Закона не подлежит расширительному толкованию. Иных, предусмотренных законодательством об оценочной деятельности способов проверки законности отчета об оценке объектов недвижимого имущества, будь то рецензирование его третьими лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации оценщика, подписавшего отчет, любым другим оценщиком, оценочной организацией, либо представление отзыва или заключения на отчет и т.д., Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Готовое решение: Как определяется рыночная стоимость объекта недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)обратиться за проведением экспертизы отчета об оценке. В этом случае вы получите экспертное заключение, в котором в том числе будет и мнение эксперта (экспертов) о рыночной стоимости недвижимости, определенной в отчете. Для этого вам необходимо обратиться в СРО оценщиков и заключить с ней договор (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности). Порядок проведения экспертизы отчета об оценке установлен в Федеральном стандарте оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)";
(КонсультантПлюс, 2026)обратиться за проведением экспертизы отчета об оценке. В этом случае вы получите экспертное заключение, в котором в том числе будет и мнение эксперта (экспертов) о рыночной стоимости недвижимости, определенной в отчете. Для этого вам необходимо обратиться в СРО оценщиков и заключить с ней договор (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности). Порядок проведения экспертизы отчета об оценке установлен в Федеральном стандарте оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)";