Статус водного объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус водного объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)1. Учитывая роль водных объектов и водных ресурсов в поддержании жизни человека, сохранении и устойчивом функционировании естественных и сложившихся экологических систем и их элементов (в первую очередь объектов животного и растительного мира), ВК РФ: во-первых, признает значение водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; во-вторых, провозглашает приоритет охраны водных объектов перед их использованием; в-третьих, относит к элементам правового статуса всех участников водных отношений (собственников водных объектов и водопользователей) обязанности по осуществлению разного рода водоохранных и водохозяйственных мероприятий.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)1. Учитывая роль водных объектов и водных ресурсов в поддержании жизни человека, сохранении и устойчивом функционировании естественных и сложившихся экологических систем и их элементов (в первую очередь объектов животного и растительного мира), ВК РФ: во-первых, признает значение водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; во-вторых, провозглашает приоритет охраны водных объектов перед их использованием; в-третьих, относит к элементам правового статуса всех участников водных отношений (собственников водных объектов и водопользователей) обязанности по осуществлению разного рода водоохранных и водохозяйственных мероприятий.
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)После ввода сооружения (искусственного земельного участка) в эксплуатацию оно также признается земельным участком и на него распространяется правовой режим земельного участка. Таким образом, законодатель придал создаваемым на федеральных водных объектах искусственным земельным участкам двойной статус: сооружения и земельного участка. Двойное положение искусственного земельного участка законодатель подчеркивает, используя в ФЗ "Об искусственных земельных участках" два термина: "эксплуатация", которая осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, и "использование", которое, так же как и оборот, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об искусственных земельных участках", гражданским и земельным законодательством (ст. 12, 15).
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)После ввода сооружения (искусственного земельного участка) в эксплуатацию оно также признается земельным участком и на него распространяется правовой режим земельного участка. Таким образом, законодатель придал создаваемым на федеральных водных объектах искусственным земельным участкам двойной статус: сооружения и земельного участка. Двойное положение искусственного земельного участка законодатель подчеркивает, используя в ФЗ "Об искусственных земельных участках" два термина: "эксплуатация", которая осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, и "использование", которое, так же как и оборот, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об искусственных земельных участках", гражданским и земельным законодательством (ст. 12, 15).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Опровергая доводы истцов о возможности использования предполагаемого маршрута с целью доступа на свой земельный участок через место расположения водоема, суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о незаконности размещения указанного водоема, а также о наличии реальных планов по его ликвидации с целью организации прохода и проезда. В свою очередь, из содержания статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации не следует, что водный объект в таковом своем статусе возникает лишь при условии его учета уполномоченным органом в государственном водном реестре."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Так, из содержания статьи 5 ВК РФ не следует, что водный объект в своем статусе возникает лишь при условии его учета уполномоченным органом в государственном водном реестре. Иные выводы свидетельствовали бы об исключении поверхностных водных объектов из установленной государством системы мероприятий по их охране, что не согласуется с общеправовым принципом сохранения окружающей среды."
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 11/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 14А/2026)Вместе с тем положения ВК РФ не регламентируют правового статуса земельных участков, прилегающих к водным объектам, в том числе в пределах береговой полосы или водоохранной зоны, не разграничивают их по уровням публичной собственности (статья 2 ВК РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 14А/2026)Вместе с тем положения ВК РФ не регламентируют правового статуса земельных участков, прилегающих к водным объектам, в том числе в пределах береговой полосы или водоохранной зоны, не разграничивают их по уровням публичной собственности (статья 2 ВК РФ).
<Письмо> Минприроды России от 02.11.2023 N 03-14-36/41996
"Статус древесины, извлекаемой из водного объекта"МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
"Статус древесины, извлекаемой из водного объекта"МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
Статья: Эколого-правовое значение реализации принципа взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (на основе анализа судебной практики)
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Принцип же взаимосвязи водных объектов и ГТС используется судами для дополнительного обоснования своей позиции по конкретному делу в попытке минимизировать обозначенную правовую неопределенность. Однако данный принцип является принципом водного и экологического права и не предназначен для регулирования имущественных отношений по поводу элементов водохозяйственных систем. Суды же склонны его толковать чересчур широко, распространяя слово "взаимосвязь" на имущественные права в отношении трех объектов, имеющих различный правовой статус, - ГТС, водного объекта и земельного участка, в пределах которого они расположены.
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Принцип же взаимосвязи водных объектов и ГТС используется судами для дополнительного обоснования своей позиции по конкретному делу в попытке минимизировать обозначенную правовую неопределенность. Однако данный принцип является принципом водного и экологического права и не предназначен для регулирования имущественных отношений по поводу элементов водохозяйственных систем. Суды же склонны его толковать чересчур широко, распространяя слово "взаимосвязь" на имущественные права в отношении трех объектов, имеющих различный правовой статус, - ГТС, водного объекта и земельного участка, в пределах которого они расположены.
Статья: Актуальные вопросы оборотоспособности природных ресурсов
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Рассматривая водное законодательство России, мы также видим принцип единства судьбы земель водного фонда и поверхностных водных объектов (п. 1 ст. 102 ЗК РФ). Документированные сведения о водных объектах должны быть внесены в государственный водный реестр (ст. 31 ВК РФ), оказывается, только с этого момента водный объект становится таковым, можно заключать договоры водопользования и можно защищать водный объект от незаконных действий. При этом все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, являются федеральной собственностью. И вот именно с прудами, так же как и с болотами как объектом права собственности, имуществом особого рода, и возникают проблемы. Поэтому необходимо изучать научные позиции гидрологов и экологов по поводу определения водных объектов <17>. Если сведения о водном объекте отсутствуют, на соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена обязанность в рамках осуществления планирования градостроительной деятельности самостоятельного проведения процедур выявления и определения статуса водного объекта в соответствии с действующим законодательством. И Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев экологические и иные материалы о том, что данный водный объект является "Кондакопшинским болотом", сделала вывод, что суждение Суда о том, что указанные документы не являются безусловными и достаточными доказательствами отнесения спорного объекта к водным объектам, является обоснованным <18>.
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Рассматривая водное законодательство России, мы также видим принцип единства судьбы земель водного фонда и поверхностных водных объектов (п. 1 ст. 102 ЗК РФ). Документированные сведения о водных объектах должны быть внесены в государственный водный реестр (ст. 31 ВК РФ), оказывается, только с этого момента водный объект становится таковым, можно заключать договоры водопользования и можно защищать водный объект от незаконных действий. При этом все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, являются федеральной собственностью. И вот именно с прудами, так же как и с болотами как объектом права собственности, имуществом особого рода, и возникают проблемы. Поэтому необходимо изучать научные позиции гидрологов и экологов по поводу определения водных объектов <17>. Если сведения о водном объекте отсутствуют, на соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена обязанность в рамках осуществления планирования градостроительной деятельности самостоятельного проведения процедур выявления и определения статуса водного объекта в соответствии с действующим законодательством. И Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев экологические и иные материалы о том, что данный водный объект является "Кондакопшинским болотом", сделала вывод, что суждение Суда о том, что указанные документы не являются безусловными и достаточными доказательствами отнесения спорного объекта к водным объектам, является обоснованным <18>.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
Статья: Пруд: понятие, правовой режим водоохранной зоны
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пруды являются водными объектами, и их правовой статус регулируется нормами российского законодательства.
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пруды являются водными объектами, и их правовой статус регулируется нормами российского законодательства.
Статья: О правовом режиме каналов как водных объектов и гидротехнических сооружений
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Нахождение указанных каналов в государственной собственности и полноценный статус водного объекта оправданы тем, что их водные ресурсы используются множеством водопользователей в соответствии с принципом комплексного использования водных объектов.
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Нахождение указанных каналов в государственной собственности и полноценный статус водного объекта оправданы тем, что их водные ресурсы используются множеством водопользователей в соответствии с принципом комплексного использования водных объектов.