Статус судей арбитражных судов
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус судей арбитражных судов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей днем выявления нарушений, которые расцениваются квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка, является в данном случае 18 октября 2021 года - день, когда у председателя Арбитражного суда города Москвы, ознакомившегося с результатами проведенных служебных проверок, появились достаточные основания для реализации своих полномочий в сфере дисциплинарной ответственности судьи, на основании чего в указанную дату в Совет судей города Москвы направлены результаты служебной проверки в отношении административного истца. При этом, административный истец ФИО12 Е.Н. после 18 октября 2021 года была временно нетрудоспособна в периоды с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года, с 8 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, с 30 декабря 2021 года по 3 января 2022 года, то есть в количестве 33 календарных дня, что подтверждается копией табеля учета использования рабочего времени, которая имелась в распоряжении квалификационной коллегии судей города Москвы. Таким образом, решение квалификационной коллегии судей города Москвы от 17 марта 2022 года принято в установленные сроки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические лица публичного права в арбитраже: в поисках оптимальной модели участия
(Курочкин С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)В оценке правового статуса публичных органов в теории и на практике нередко проявляются ошибочные представления. Ю.А. Тихомиров справедливо обращает внимание на "неправильное и ложное правосознание в области компетенций публичных органов, когда работники таких органов воспринимают их однозначно как жесткие или мягкие, как рекомендательные, примерные или как стандарт" <22>. Ошибки в оценке объема и характера полномочий, неуместные арбитражные оговорки, заключенные без учета правового положения юридических лиц публичного права, порождают арбитражные разбирательства, решения по которым не признаются государством. Руководителям юридических лиц публичного права, решая вопрос о подписании арбитражного соглашения, стоит помнить, что "цель участия государства в материальных частноправовых отношениях имеет свое органичное развитие в цели защиты законных государственных интересов, формирующихся под воздействием интересов общественных, приобретающих благодаря поддержке государства свойство публичности, в цивилистическом процессе" <23>. Российское государство создало эффективный механизм разрешения внутренних споров с участием юридических лиц публичного права. Такой механизм укоренен в российском правопорядке и обеспечен конституционными гарантиями. Произвольное отступление от него законом не предусматривается, заключение арбитражного соглашения в этом случае можно рассматривать и как неэффективное управленческое действие, и как искажение смысла их полномочий, не образующее прочную базу для проведения арбитражного разбирательства. Напомним также, что "ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Среди форм ответственности есть такие, которые неприменимы к коммерческим объединениям" <24>. Арбитры, не обладающие статусом судей, и арбитраж, не входящий в государственную судебную систему, не могут решать вопросы применения мер ответственности, имеющей публично-правовой характер.
(Курочкин С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)В оценке правового статуса публичных органов в теории и на практике нередко проявляются ошибочные представления. Ю.А. Тихомиров справедливо обращает внимание на "неправильное и ложное правосознание в области компетенций публичных органов, когда работники таких органов воспринимают их однозначно как жесткие или мягкие, как рекомендательные, примерные или как стандарт" <22>. Ошибки в оценке объема и характера полномочий, неуместные арбитражные оговорки, заключенные без учета правового положения юридических лиц публичного права, порождают арбитражные разбирательства, решения по которым не признаются государством. Руководителям юридических лиц публичного права, решая вопрос о подписании арбитражного соглашения, стоит помнить, что "цель участия государства в материальных частноправовых отношениях имеет свое органичное развитие в цели защиты законных государственных интересов, формирующихся под воздействием интересов общественных, приобретающих благодаря поддержке государства свойство публичности, в цивилистическом процессе" <23>. Российское государство создало эффективный механизм разрешения внутренних споров с участием юридических лиц публичного права. Такой механизм укоренен в российском правопорядке и обеспечен конституционными гарантиями. Произвольное отступление от него законом не предусматривается, заключение арбитражного соглашения в этом случае можно рассматривать и как неэффективное управленческое действие, и как искажение смысла их полномочий, не образующее прочную базу для проведения арбитражного разбирательства. Напомним также, что "ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Среди форм ответственности есть такие, которые неприменимы к коммерческим объединениям" <24>. Арбитры, не обладающие статусом судей, и арбитраж, не входящий в государственную судебную систему, не могут решать вопросы применения мер ответственности, имеющей публично-правовой характер.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, в пункте 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ речь идет об участии судей и присяжных заседателей исключительно в производстве по уголовному делу. Такая формулировка, во-первых, оставляет без внимания случаи участия судьи в производствах, не связанных с уголовным делом (например, при разрешении вопросов исполнения приговоров или в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства), а во-вторых, не распространяется на судей, рассматривавших дела в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства. С учетом единства статуса судей столь дифференцированный подход к регламентации их допроса представляется недопустимым.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, в пункте 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ речь идет об участии судей и присяжных заседателей исключительно в производстве по уголовному делу. Такая формулировка, во-первых, оставляет без внимания случаи участия судьи в производствах, не связанных с уголовным делом (например, при разрешении вопросов исполнения приговоров или в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства), а во-вторых, не распространяется на судей, рассматривавших дела в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства. С учетом единства статуса судей столь дифференцированный подход к регламентации их допроса представляется недопустимым.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и принятии судебных актов наравне с профессиональными судьями, пользуются правами и несут обязанности судьи (части 5 и 6 статьи 19 Кодекса, пункт 4 статьи 1 Закона об арбитражных заседателях). На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и принятии судебных актов наравне с профессиональными судьями, пользуются правами и несут обязанности судьи (части 5 и 6 статьи 19 Кодекса, пункт 4 статьи 1 Закона об арбитражных заседателях). На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.2. В работе по рассмотрению обращений арбитражные суды руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, локальными актами ВАС РФ, настоящей Инструкцией.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.2. В работе по рассмотрению обращений арбитражные суды руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, локальными актами ВАС РФ, настоящей Инструкцией.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- быть третейским судьей, арбитром (пп. 1 п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей, ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- быть третейским судьей, арбитром (пп. 1 п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей, ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации");
Статья: О проблемных нововведениях 2020 года в Конституцию РФ в сфере механизма правосудия
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы, относящиеся к нововведениям 2020 г. в Конституцию РФ в сфере правосудия в разрезе нововведений: позитивных, негативных, вызывающих удивление, а также не введенных, но, по мнению автора, необходимых к введению. Позитивными автор считает конституционную легализацию арбитражного судопроизводства. Негативными - разрыв единства статуса российских судей двумя положениями, а также возложение на Президента РФ и Совет Федерации квазисудебных функций в отношении части судейского корпуса. Вызывающими удивление - конституционные запреты судьям иметь гражданство, вид на жительство и т.п. иного государства, а также иметь счета в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, и хранить в них денежные средства и ценности, поскольку эти запреты были в 2008 и в 2013 гг. установлены законодательно. К отсутствующим, но естественным, необходимым нововведениям автор относит: конституционное закрепление института судебных заседателей, наряду с профессиональными судьями, отправляющими правосудие; также запрет судьям (наряду с иными категориями лиц, замещающих государственные должности) иметь в собственности в иностранных государствах объекты недвижимого имущества.
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы, относящиеся к нововведениям 2020 г. в Конституцию РФ в сфере правосудия в разрезе нововведений: позитивных, негативных, вызывающих удивление, а также не введенных, но, по мнению автора, необходимых к введению. Позитивными автор считает конституционную легализацию арбитражного судопроизводства. Негативными - разрыв единства статуса российских судей двумя положениями, а также возложение на Президента РФ и Совет Федерации квазисудебных функций в отношении части судейского корпуса. Вызывающими удивление - конституционные запреты судьям иметь гражданство, вид на жительство и т.п. иного государства, а также иметь счета в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, и хранить в них денежные средства и ценности, поскольку эти запреты были в 2008 и в 2013 гг. установлены законодательно. К отсутствующим, но естественным, необходимым нововведениям автор относит: конституционное закрепление института судебных заседателей, наряду с профессиональными судьями, отправляющими правосудие; также запрет судьям (наряду с иными категориями лиц, замещающих государственные должности) иметь в собственности в иностранных государствах объекты недвижимого имущества.
Статья: Новая процедура получения согласия на уголовное преследование судьи: опыт первых трех лет
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Тесно связанным с ней остается вопрос о временных пределах особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении судей, пребывающих в отставке и заподозренных в причастности к преступлению спустя длительное время после прекращения исполнения судейских полномочий либо утративших статус (лишенных статуса):
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Тесно связанным с ней остается вопрос о временных пределах особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении судей, пребывающих в отставке и заподозренных в причастности к преступлению спустя длительное время после прекращения исполнения судейских полномочий либо утративших статус (лишенных статуса):
Статья: Уголовно-процессуальный порядок получения документов из материалов арбитражного (гражданского) дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
Статья: Идеи профессора С.С. Алексеева и наука гражданского процессуального права
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Национальные принципы правосудия отражены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах ("О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), АПК и ряде других федеральных законов, например "О статусе судей в Российской Федерации". Они формируются в том числе под воздействием международных принципов правосудия.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Национальные принципы правосудия отражены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах ("О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), АПК и ряде других федеральных законов, например "О статусе судей в Российской Федерации". Они формируются в том числе под воздействием международных принципов правосудия.
Статья: Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)На современном этапе развития российской государственности новый импульс получили и процессы реформирования судебной системы. При этом существенно обновилось законодательство, закрепившее результаты реформирования самой судебной системы, развиваются нормы материального и процессуального права в направлении дальнейших организационных гарантий статуса судей, а также формируется правовое обеспечение использования новых информационных технологий в судебном процессе. Так, в гражданском и арбитражном процессе был закреплен институт профессионального представительства как мера, обеспечивающая реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации. Проведена существенная реформа судов общей юрисдикции (образованы пять апелляционных, девять кассационных судов общей юрисдикции и по одному кассационному и апелляционному военному суду <2>), целью которой были закрепление принципа экстерриториальности правосудия, обеспечение беспристрастности, независимости судей при рассмотрении жалоб и представлений на судебные акты нижестоящих инстанций; в российских судах впервые была введена сплошная кассация. Период, прошедший с момента начала деятельности таких судов, показал, что их создание оправдано как с точки зрения повышения гарантий прав граждан и юридических лиц в судебном процессе, так и с точки зрения наиболее эффективного выявления и устранения судебных ошибок в условиях, когда в течение ряда лет фиксируется высокая судебная нагрузка. Так, в 2023 г. судами только первой инстанции во всех видах судопроизводства рассмотрено более 39 млн дел <3> (статистика показывает существенный рост количества рассматриваемых гражданских дел по первой инстанции. Если в 2018 г. рассмотрено 17 238 555 гражданских дел, то в 2023 г. - 28 247 477 гражданских дел <4>).
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)На современном этапе развития российской государственности новый импульс получили и процессы реформирования судебной системы. При этом существенно обновилось законодательство, закрепившее результаты реформирования самой судебной системы, развиваются нормы материального и процессуального права в направлении дальнейших организационных гарантий статуса судей, а также формируется правовое обеспечение использования новых информационных технологий в судебном процессе. Так, в гражданском и арбитражном процессе был закреплен институт профессионального представительства как мера, обеспечивающая реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации. Проведена существенная реформа судов общей юрисдикции (образованы пять апелляционных, девять кассационных судов общей юрисдикции и по одному кассационному и апелляционному военному суду <2>), целью которой были закрепление принципа экстерриториальности правосудия, обеспечение беспристрастности, независимости судей при рассмотрении жалоб и представлений на судебные акты нижестоящих инстанций; в российских судах впервые была введена сплошная кассация. Период, прошедший с момента начала деятельности таких судов, показал, что их создание оправдано как с точки зрения повышения гарантий прав граждан и юридических лиц в судебном процессе, так и с точки зрения наиболее эффективного выявления и устранения судебных ошибок в условиях, когда в течение ряда лет фиксируется высокая судебная нагрузка. Так, в 2023 г. судами только первой инстанции во всех видах судопроизводства рассмотрено более 39 млн дел <3> (статистика показывает существенный рост количества рассматриваемых гражданских дел по первой инстанции. Если в 2018 г. рассмотрено 17 238 555 гражданских дел, то в 2023 г. - 28 247 477 гражданских дел <4>).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Возрастной ценз в 35 лет является достаточно распространенным в российском законодательстве применительно к замещению ответственных государственных должностей. Так, аналогичные требования установлены для кандидатов на должности Президента РФ (статья 81 Конституции РФ), судей Конституционного Суда РФ (статья 8 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Возрастной ценз в 35 лет является достаточно распространенным в российском законодательстве применительно к замещению ответственных государственных должностей. Так, аналогичные требования установлены для кандидатов на должности Президента РФ (статья 81 Конституции РФ), судей Конституционного Суда РФ (статья 8 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Кроме того, некоторые авторы критикуют излишнюю роль президентских полномочий в назначении на должность судьи. В силу ст. 6 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В отношении других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов указанный порядок также применим.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Кроме того, некоторые авторы критикуют излишнюю роль президентских полномочий в назначении на должность судьи. В силу ст. 6 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В отношении других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов указанный порядок также применим.
Статья: Конституционные (уставные) советы в механизме обеспечения конституционной законности
(Беньяминова С.А.)
("Закон", 2023, N 12)Это привело к тому, что только 18 субъектов РФ реально создали подобные суды, причем на федеральном уровне данный институт не был последовательно встроен в судебную систему. Например, неурегулированность полномочий таких судов приводила к пересечению их компетенции в части нормоконтроля с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, отсутствовал законодательно установленный порядок пересмотра решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов на основе решений, вынесенных конституционными (уставными) судами субъектов РФ; статус судей данных судов регулировался региональными законами различным образом.
(Беньяминова С.А.)
("Закон", 2023, N 12)Это привело к тому, что только 18 субъектов РФ реально создали подобные суды, причем на федеральном уровне данный институт не был последовательно встроен в судебную систему. Например, неурегулированность полномочий таких судов приводила к пересечению их компетенции в части нормоконтроля с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, отсутствовал законодательно установленный порядок пересмотра решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов на основе решений, вынесенных конституционными (уставными) судами субъектов РФ; статус судей данных судов регулировался региональными законами различным образом.
Статья: Организация прохождения службы магистратами Алжирской Народной Демократической Республики
(Соловьев А.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)<1> Соловьев А.А. Категория "аффилированность" в правовом положении судей и органов судейского сообщества стран Западной Европы // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. N 4; Соловьев А.А. Об основах правового статуса магистратов Французской Республики // Закон. 2014. N 9; Соловьев А.А. Основы правового статуса магистратов Алжирской Народной Демократической Республики // Российская юстиция. 2021. N 2; Соловьев А.А. Особенности правового положения судей административных судов Французской Республики // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 1; Соловьев А.А. Особенности правового статуса судей Французской Республики: монография / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Арбитражный суд Московской области. М., 2015. 270 с.
(Соловьев А.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)<1> Соловьев А.А. Категория "аффилированность" в правовом положении судей и органов судейского сообщества стран Западной Европы // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. N 4; Соловьев А.А. Об основах правового статуса магистратов Французской Республики // Закон. 2014. N 9; Соловьев А.А. Основы правового статуса магистратов Алжирской Народной Демократической Республики // Российская юстиция. 2021. N 2; Соловьев А.А. Особенности правового положения судей административных судов Французской Республики // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 1; Соловьев А.А. Особенности правового статуса судей Французской Республики: монография / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Арбитражный суд Московской области. М., 2015. 270 с.