Статус подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 47 УПК РФ статус подозреваемого у лица меняется на статус обвиняемого с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым становится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым становится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
"Подозреваемый: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 46 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, в том числе до того, как они приобретут статус подозреваемого (обвиняемого) с позиции уголовно-процессуального закона. Лицо может являться названным субъектом уголовного процесса с момента начала осуществления в отношении его от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или, иначе, во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием <23>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, в том числе до того, как они приобретут статус подозреваемого (обвиняемого) с позиции уголовно-процессуального закона. Лицо может являться названным субъектом уголовного процесса с момента начала осуществления в отношении его от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или, иначе, во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием <23>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Подозреваемым является лицо:
(ред. от 27.10.2025)1. Подозреваемым является лицо:
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Суда, совершенно очевидно - лишение заявителя свободы не подпадало под подпункты "a", "d", "e" и "f" пункта 1 статьи 5. Оно также не охвачено было подпунктом "b", поскольку не было свидетельств или доказательств того, что он не выполнил какое-либо законное судебное предписание или не выполнил какое-либо обязательство, установленное законом. Власти не указали каких-либо правовых оснований для существования какого-либо правового обязательства в отношении подозреваемого или свидетеля подчиняться требованию о допросе в ходе доследственной проверки и, как следствие, какого-либо правового обязательства оставаться в распоряжении властей столько времени, сколько необходимо для этой цели. Оставалось неясным, имел ли заявитель процессуальный статус подозреваемого или свидетеля или другой статус (пункт 76 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Суда, совершенно очевидно - лишение заявителя свободы не подпадало под подпункты "a", "d", "e" и "f" пункта 1 статьи 5. Оно также не охвачено было подпунктом "b", поскольку не было свидетельств или доказательств того, что он не выполнил какое-либо законное судебное предписание или не выполнил какое-либо обязательство, установленное законом. Власти не указали каких-либо правовых оснований для существования какого-либо правового обязательства в отношении подозреваемого или свидетеля подчиняться требованию о допросе в ходе доследственной проверки и, как следствие, какого-либо правового обязательства оставаться в распоряжении властей столько времени, сколько необходимо для этой цели. Оставалось неясным, имел ли заявитель процессуальный статус подозреваемого или свидетеля или другой статус (пункт 76 постановления).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В ряде регионов страны складывается негативная практика, когда в отношении подозреваемого, находящегося под стражей, такое постановление не выносится в связи с неподачей соответствующего ходатайства следователем в суд. На практике подозреваемому рекомендуется написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, что лишает его возможности получения как заработной платы, так и ежемесячного пособия от государства. Учитывая презумпцию невиновности в уголовном праве, до вынесения обвинительного приговора физическое лицо, заключенное под стражу в статусе подозреваемого, вправе рассчитывать на предусмотренное законом государственное пособие, получение которого зависит от действий следователя по подаче соответствующего ходатайства в суд о выдаче постановления о временном отстранении подозреваемого от должности. Возникает вопрос о том, является ли применение меры пресечения в виде заключения под стражу основанием для обязательного применения такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, или выбор мер и их совокупности является правом следователя. Очевидно, что справедливый баланс в данной ситуации отсутствует, учитывая, что находящийся под стражей человек является слабой стороной правоотношения. Неподача такого ходатайства характеризует пассивное поведение следователя как недобросовестное и направленное на нарушение прав человека.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В ряде регионов страны складывается негативная практика, когда в отношении подозреваемого, находящегося под стражей, такое постановление не выносится в связи с неподачей соответствующего ходатайства следователем в суд. На практике подозреваемому рекомендуется написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, что лишает его возможности получения как заработной платы, так и ежемесячного пособия от государства. Учитывая презумпцию невиновности в уголовном праве, до вынесения обвинительного приговора физическое лицо, заключенное под стражу в статусе подозреваемого, вправе рассчитывать на предусмотренное законом государственное пособие, получение которого зависит от действий следователя по подаче соответствующего ходатайства в суд о выдаче постановления о временном отстранении подозреваемого от должности. Возникает вопрос о том, является ли применение меры пресечения в виде заключения под стражу основанием для обязательного применения такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, или выбор мер и их совокупности является правом следователя. Очевидно, что справедливый баланс в данной ситуации отсутствует, учитывая, что находящийся под стражей человек является слабой стороной правоотношения. Неподача такого ходатайства характеризует пассивное поведение следователя как недобросовестное и направленное на нарушение прав человека.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В случае возбуждения уголовного дела электронный материал направляется в соответствующий следственный отдел и создается электронное уголовное дело, к которому имеют доступ сотрудники органов предварительного расследования и прокурор. ИС E-Justice, основываясь на тех электронных доказательствах, которые в нее загружены, а также на проведенных следственных действиях, автоматически конфигурирует постановление о назначении различного рода экспертиз и направляет их в соответствующие инстанции. Если в ходе расследования преступления лицо приобретает статус подозреваемого, то E-Justice автоматически готовит документы на обеспечение подозреваемого защитником за счет государства, делая соответствующий запрос. После этого коллегия адвокатов назначает защитника, а сама система автоматически выписывает ордер и отправляет информацию об этом в суд, органам предварительного расследования и прокурору.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В случае возбуждения уголовного дела электронный материал направляется в соответствующий следственный отдел и создается электронное уголовное дело, к которому имеют доступ сотрудники органов предварительного расследования и прокурор. ИС E-Justice, основываясь на тех электронных доказательствах, которые в нее загружены, а также на проведенных следственных действиях, автоматически конфигурирует постановление о назначении различного рода экспертиз и направляет их в соответствующие инстанции. Если в ходе расследования преступления лицо приобретает статус подозреваемого, то E-Justice автоматически готовит документы на обеспечение подозреваемого защитником за счет государства, делая соответствующий запрос. После этого коллегия адвокатов назначает защитника, а сама система автоматически выписывает ордер и отправляет информацию об этом в суд, органам предварительного расследования и прокурору.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Несмотря на то что уголовное дело в отношении следователя П-на в конечном итоге прекратили, на период следствия, длившегося более двух дел, он был отстранен от должности и находился в статусе подозреваемого. Следователь в дальнейшем не смог продолжать службу в Следственном комитете, что с психологической точки зрения понятно. Ведь организация его не защитила, а, наоборот, подвергла уголовному преследованию. Смогли бы они в дальнейшем сохранить взаимное доверие?
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Несмотря на то что уголовное дело в отношении следователя П-на в конечном итоге прекратили, на период следствия, длившегося более двух дел, он был отстранен от должности и находился в статусе подозреваемого. Следователь в дальнейшем не смог продолжать службу в Следственном комитете, что с психологической точки зрения понятно. Ведь организация его не защитила, а, наоборот, подвергла уголовному преследованию. Смогли бы они в дальнейшем сохранить взаимное доверие?
Статья: Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Однако на стадии возбуждения уголовного дела эти гарантии для заподозренного и проверяемого несовершеннолетнего лица малоэффективны. Одна из проблем заключается в том, что право на защиту обеспечивается подозреваемому и обвиняемому, именно им разъясняют права и предоставляют возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ст. 16 УПК РФ). При этом защитник - лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Но на рассматриваемой стадии дело еще не возбуждено, у проверяемого подростка нет статуса подозреваемого или обвиняемого.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Однако на стадии возбуждения уголовного дела эти гарантии для заподозренного и проверяемого несовершеннолетнего лица малоэффективны. Одна из проблем заключается в том, что право на защиту обеспечивается подозреваемому и обвиняемому, именно им разъясняют права и предоставляют возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ст. 16 УПК РФ). При этом защитник - лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Но на рассматриваемой стадии дело еще не возбуждено, у проверяемого подростка нет статуса подозреваемого или обвиняемого.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Перечень лиц, которые могут быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, предусмотрен УПК РФ. С одной стороны, в него входят участники уголовного судопроизводства. С другой стороны, например, Конституционным Судом РФ в 2004 г. установлено, что порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. "Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого - не разглашать данные предварительного расследования (ст. ст. 42, 44, 53 - 60 УПК РФ), и определяющей статус подозреваемого ст. 46 УПК РФ, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение" <227>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Перечень лиц, которые могут быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, предусмотрен УПК РФ. С одной стороны, в него входят участники уголовного судопроизводства. С другой стороны, например, Конституционным Судом РФ в 2004 г. установлено, что порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. "Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого - не разглашать данные предварительного расследования (ст. ст. 42, 44, 53 - 60 УПК РФ), и определяющей статус подозреваемого ст. 46 УПК РФ, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение" <227>.
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Право не свидетельствовать против самого себя является важным достижением правового сознания человечества и известно большинству правопорядков мира. В механизме охраны прав и свобод человека и гражданина оно проявляет себя как особая привилегия против самообвинения. Подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией N 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, предусмотрено право каждого не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. Несмотря на ратификацию данного международного договора Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII, в отечественном уголовном судопроизводстве вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя было неоспариваемым только для лица, получившего процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, которые, исходя из нормативно установленной уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не могли им напрямую воспользоваться. По этой причине в правоприменении того периода возникали проблемы избыточного ограничения прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства. Отсутствие надлежащей регламентации привилегии каждого против самообвинения негативно влияло в том числе на самого подозреваемого (обвиняемого), уголовное преследование в отношении которого еще не было начато, поэтому и не было запрета в принуждении его к даче показаний (к примеру, допрос сначала в качестве свидетеля, который не мог отказаться от дачи показаний ни при каких условиях).
Статья: К вопросу об использовании цифровой информации при расследовании преступлений в сфере дорожного движения (на примере Итальянской Республики)
(Агафонов А.С., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)2. Протокол кратких показаний, принимаемых от лиц, обладающих информацией, имеющей значение для расследования (ст. 351 УПК), предназначенный для опроса свидетелей или участников ДТП, не подпадающих под статус подозреваемых.
(Агафонов А.С., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)2. Протокол кратких показаний, принимаемых от лиц, обладающих информацией, имеющей значение для расследования (ст. 351 УПК), предназначенный для опроса свидетелей или участников ДТП, не подпадающих под статус подозреваемых.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Более существенные несовпадения ГК РФ и УПК РФ заключаются в другом. Согласно ст. 100 УПК РФ избрание до предъявления обвинения любой меры пресечения влечет наделение лица статусом подозреваемого. Поэтому если в отношении лица была избрана другая мера пресечения и в силу этого процессуального решения лицо приобрело статус подозреваемого, в случае прекращения уголовного преследования данного субъекта по п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оно подлежит реабилитации. Иными словами, право на реабилитацию возникает в связи с избранием в отношении лица не только двух мер пресечения, указанных в ст. 1070 ГК РФ, а всех мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Более существенные несовпадения ГК РФ и УПК РФ заключаются в другом. Согласно ст. 100 УПК РФ избрание до предъявления обвинения любой меры пресечения влечет наделение лица статусом подозреваемого. Поэтому если в отношении лица была избрана другая мера пресечения и в силу этого процессуального решения лицо приобрело статус подозреваемого, в случае прекращения уголовного преследования данного субъекта по п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оно подлежит реабилитации. Иными словами, право на реабилитацию возникает в связи с избранием в отношении лица не только двух мер пресечения, указанных в ст. 1070 ГК РФ, а всех мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)С учетом изложенного органы предварительного расследования, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд, избирая эту меру пресечения, обязаны детализировать, в чем именно при совершении преступления выражалось насилие или угроза его применения, даже если эти действия не являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава преступления, инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому). Отсутствие описания этих действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или процессуальном акте, которым лицу придан статус подозреваемого, должно влечь отказ в избрании заключения под стражу, поскольку в подобной ситуации нельзя утверждать, что лицо подвергается уголовному преследованию за преступление, связанное с насилием или угрозой его применения.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)С учетом изложенного органы предварительного расследования, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд, избирая эту меру пресечения, обязаны детализировать, в чем именно при совершении преступления выражалось насилие или угроза его применения, даже если эти действия не являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава преступления, инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому). Отсутствие описания этих действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или процессуальном акте, которым лицу придан статус подозреваемого, должно влечь отказ в избрании заключения под стражу, поскольку в подобной ситуации нельзя утверждать, что лицо подвергается уголовному преследованию за преступление, связанное с насилием или угрозой его применения.
Статья: Практика и проблемы регулирования использования технических средств в уголовном процессе
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.