Статус конституционного суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус конституционного суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 900-О)..."
(КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 900-О)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1
Статья: О некоторых особенностях нового законодательного регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава II. СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава II. СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Постановление Правительства РФ от 27.04.1995 N 425
(ред. от 04.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке"5. При восстановлении решением Конституционного Суда Российской Федерации статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающего в отставке, в случае отмены обвинительного приговора или решения Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении отставки судьи выплата ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания возобновляется.
(ред. от 04.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке"5. При восстановлении решением Конституционного Суда Российской Федерации статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающего в отставке, в случае отмены обвинительного приговора или решения Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении отставки судьи выплата ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания возобновляется.
Статья: Правовой статус конституционного (уставного) совета субъекта Российской Федерации: первый опыт законодательного регулирования
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 11)Данный подход предопределил упразднение конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые ранее также входили в судебную систему России, но теперь не упомянуты в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ. Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" признал утратившими силу нормы федерального законодательства, регламентировавшие статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ (ст. 2), а также предписал упразднить данные органы не позднее 1 января 2023 г. (ч. 3 ст. 5). При этом устанавливалось, что субъекты РФ вправе принимать решения о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ (ч. 7 ст. 5).
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 11)Данный подход предопределил упразднение конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые ранее также входили в судебную систему России, но теперь не упомянуты в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ. Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" признал утратившими силу нормы федерального законодательства, регламентировавшие статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ (ст. 2), а также предписал упразднить данные органы не позднее 1 января 2023 г. (ч. 3 ст. 5). При этом устанавливалось, что субъекты РФ вправе принимать решения о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ (ч. 7 ст. 5).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Султанов Айдар Рустэмович, адвокат, руководитель представительства "Пепеляев Групп" в Республике Татарстан, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, практикующий юрист с 1990 г. Имеет опыт представления интересов в высших судебных инстанциях - в Президиумах Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционном Суде РФ. Имеет в своем активе несколько побед в Конституционном Суде РФ и даже в Европейском суде по правам человека. Участвовал в Конституционном Суде РФ в статусе адвоката. В результате подготовленных им обращений в Конституционный Суд РФ внесены изменения в законодательство.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Султанов Айдар Рустэмович, адвокат, руководитель представительства "Пепеляев Групп" в Республике Татарстан, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, практикующий юрист с 1990 г. Имеет опыт представления интересов в высших судебных инстанциях - в Президиумах Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционном Суде РФ. Имеет в своем активе несколько побед в Конституционном Суде РФ и даже в Европейском суде по правам человека. Участвовал в Конституционном Суде РФ в статусе адвоката. В результате подготовленных им обращений в Конституционный Суд РФ внесены изменения в законодательство.
Статья: Конституционные (уставные) советы субъектов Российской Федерации: в поисках статуса
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Право субъектов РФ создавать собственный конституционный (уставный) суд было сформулировано в федеральном законодательстве только в конце 1996 года с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25>. Конституционный (уставный) суд наделялся исключительными полномочиями по толкованию конституции (устава) субъекта РФ и рассмотрению вопросов соответствия правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта (часть 4 статьи 27), причем решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не могло быть пересмотрено иным судом <26>. В развитие данного положения и по аналогии с нормативно-правовым регулированием статуса Конституционного Суда РФ законы субъектов РФ предусматривали общеобязательность решений конституционных (уставных) судов, а также устанавливали, что акты (их отдельные положения), признанные не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ, утрачивали силу <27>. Судьи же конституционного (уставного) суда субъекта РФ наделялись полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (статья 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 июня 2022 года) и обладали тем же статусом, что и судьи федеральных судов согласно Закону РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Право субъектов РФ создавать собственный конституционный (уставный) суд было сформулировано в федеральном законодательстве только в конце 1996 года с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25>. Конституционный (уставный) суд наделялся исключительными полномочиями по толкованию конституции (устава) субъекта РФ и рассмотрению вопросов соответствия правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта (часть 4 статьи 27), причем решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не могло быть пересмотрено иным судом <26>. В развитие данного положения и по аналогии с нормативно-правовым регулированием статуса Конституционного Суда РФ законы субъектов РФ предусматривали общеобязательность решений конституционных (уставных) судов, а также устанавливали, что акты (их отдельные положения), признанные не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ, утрачивали силу <27>. Судьи же конституционного (уставного) суда субъекта РФ наделялись полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (статья 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 июня 2022 года) и обладали тем же статусом, что и судьи федеральных судов согласно Закону РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)В-четвертых, в российской новелле института лишения судьи его статуса Конституционный Суд РФ наделен правом инициировать лишение судей Конституционного Суда РФ их статуса, в то время как в США участие Судейской конференции в импичменте судей имеет целью играть роль фильтра, защищая от необоснованного преследования.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)В-четвертых, в российской новелле института лишения судьи его статуса Конституционный Суд РФ наделен правом инициировать лишение судей Конституционного Суда РФ их статуса, в то время как в США участие Судейской конференции в импичменте судей имеет целью играть роль фильтра, защищая от необоснованного преследования.
Статья: Участники уголовного судопроизводства с двойным статусом
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, двойной статус, Конституционный Суд РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, состязательность сторон.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, двойной статус, Конституционный Суд РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, состязательность сторон.
Статья: Зарубежный опыт правового регулирования и реализации конституционных ценностей
(Мужиченко А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)12. Татаринов С.А. О конституционных новеллах регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Татаринов // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. N 1. С. 39 - 44.
(Мужиченко А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)12. Татаринов С.А. О конституционных новеллах регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Татаринов // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. N 1. С. 39 - 44.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
Статья: Изменение баланса разделения властей в ходе подготовки и реализации конституционной реформы 2020 г.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Таким образом, концепция коммуникативного конституционализма применительно к функционированию системы публичной власти акцентирует внимание не на обособлении властей и разделении властных полномочий, а на взаимодействии ее органов для целей наиболее эффективной реализации конституционной реформы и функций публичной власти и предполагает вовлечение в процесс конституционных преобразований всех основных властных субъектов. В ходе подготовки реформы 2020 г. коммуникативные возможности участия органов власти в трансформации конституции раскрылись в таких ее этапах, как президентское Послание законодательному органу, создание и функционирование рабочей группы по поправкам с участием представителей разных органов публичной власти, обсуждение проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ в палатах Федерального Собрания, а также обсуждение Закона РФ о поправке к Конституции РФ в регионах в процессе его одобрения законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. Коммуникативный конституционализм оказывает влияние и на последующую конституционализацию публичной политики, связанную с необходимостью реализации новых конституционных положений. В отличие от предыдущей конституционной реформы 1993 г. развитие новых конституционных положений 2020 г. осуществляется не в форме "указного права", а в сбалансированной форме совместного участия главы государства и органа народного представительства. Так, например, по представлению Президента РФ нормативно-законодательной конституционализации подвергнуты новые конституционные положения о единстве публичной власти, что выразилось в принятии нового Федерального закона об органах публичной власти в регионах, о Государственном Совете РФ, а также развиты в законодательном порядке конституционные новации относительно статуса Конституционного Суда РФ, Правительства РФ, других федеральных органов и статуса главы государства, прекратившего исполнение своих полномочий.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Таким образом, концепция коммуникативного конституционализма применительно к функционированию системы публичной власти акцентирует внимание не на обособлении властей и разделении властных полномочий, а на взаимодействии ее органов для целей наиболее эффективной реализации конституционной реформы и функций публичной власти и предполагает вовлечение в процесс конституционных преобразований всех основных властных субъектов. В ходе подготовки реформы 2020 г. коммуникативные возможности участия органов власти в трансформации конституции раскрылись в таких ее этапах, как президентское Послание законодательному органу, создание и функционирование рабочей группы по поправкам с участием представителей разных органов публичной власти, обсуждение проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ в палатах Федерального Собрания, а также обсуждение Закона РФ о поправке к Конституции РФ в регионах в процессе его одобрения законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. Коммуникативный конституционализм оказывает влияние и на последующую конституционализацию публичной политики, связанную с необходимостью реализации новых конституционных положений. В отличие от предыдущей конституционной реформы 1993 г. развитие новых конституционных положений 2020 г. осуществляется не в форме "указного права", а в сбалансированной форме совместного участия главы государства и органа народного представительства. Так, например, по представлению Президента РФ нормативно-законодательной конституционализации подвергнуты новые конституционные положения о единстве публичной власти, что выразилось в принятии нового Федерального закона об органах публичной власти в регионах, о Государственном Совете РФ, а также развиты в законодательном порядке конституционные новации относительно статуса Конституционного Суда РФ, Правительства РФ, других федеральных органов и статуса главы государства, прекратившего исполнение своих полномочий.
Статья: К вопросу об онтологии процессуальной экономии в цивилистическом процессуальном праве
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В литературе, актах применения и толкования процессуальных норм процессуальная экономия часто рассматривается в качестве принципа, то есть основополагающего начала отраслевого правового регулирования и отправления правосудия. Во многом способствуют становлению и развитию подобного понимания исследуемого явления судебные органы. В качестве принципа процессуальная экономия упоминается в актах толкования норм процессуального права <5>. Так, в абз. 2 п. 2 Постановления от 23 декабря 2021 г. N 46 <6> Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо закрепил за процессуальной экономией статус принципа. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в ряде судебных актов также называет процессуальную экономию в качестве принципа <7>. "Принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела..." <8>. Хотя следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ часто упоминает процессуальную экономию и как цель, и (или) как требование к судебной деятельности и процессу <9>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В литературе, актах применения и толкования процессуальных норм процессуальная экономия часто рассматривается в качестве принципа, то есть основополагающего начала отраслевого правового регулирования и отправления правосудия. Во многом способствуют становлению и развитию подобного понимания исследуемого явления судебные органы. В качестве принципа процессуальная экономия упоминается в актах толкования норм процессуального права <5>. Так, в абз. 2 п. 2 Постановления от 23 декабря 2021 г. N 46 <6> Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо закрепил за процессуальной экономией статус принципа. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в ряде судебных актов также называет процессуальную экономию в качестве принципа <7>. "Принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела..." <8>. Хотя следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ часто упоминает процессуальную экономию и как цель, и (или) как требование к судебной деятельности и процессу <9>.