Статус конституционного суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Статус конституционного суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 900-О)..."
(КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 900-О)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1
Статья: О некоторых особенностях нового законодательного регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава II. СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава II. СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Постановление Правительства РФ от 27.04.1995 N 425
(ред. от 04.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке"5. При восстановлении решением Конституционного Суда Российской Федерации статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающего в отставке, в случае отмены обвинительного приговора или решения Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении отставки судьи выплата ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания возобновляется.
(ред. от 04.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке"5. При восстановлении решением Конституционного Суда Российской Федерации статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающего в отставке, в случае отмены обвинительного приговора или решения Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении отставки судьи выплата ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания возобновляется.
Статья: Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)К большому огорчению, поправки, внесенные в Конституцию России в 2020 г., будучи направлены исходя даже из самого наименования Закона Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации <2> на совершенствование организации и функционирования публичной власти, практически не затронули вопросы совершенствования правосудия в нашей стране, усиления гарантий независимости, профессионализма, объективности и беспристрастности судов. В основном они ограничились лишь организационными вопросами назначения председателей ряда судебных органов и их заместителей (что при определенных условиях может свидетельствовать не о позитивных, а о негативных тенденциях в вопросе обеспечения независимости судебной власти); в большей мере эти поправки коснулись статуса Конституционного Суда Российской Федерации, но их оценка требует более детального анализа произошедших изменений, в том числе с учетом законодательных новаций, последовавших за вступлением конституционных поправок в действие (в дальнейшем изложении мы кратко отразим "первое впечатление" от событий, происходящих в этой плоскости реализации конституционных новелл).
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)К большому огорчению, поправки, внесенные в Конституцию России в 2020 г., будучи направлены исходя даже из самого наименования Закона Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации <2> на совершенствование организации и функционирования публичной власти, практически не затронули вопросы совершенствования правосудия в нашей стране, усиления гарантий независимости, профессионализма, объективности и беспристрастности судов. В основном они ограничились лишь организационными вопросами назначения председателей ряда судебных органов и их заместителей (что при определенных условиях может свидетельствовать не о позитивных, а о негативных тенденциях в вопросе обеспечения независимости судебной власти); в большей мере эти поправки коснулись статуса Конституционного Суда Российской Федерации, но их оценка требует более детального анализа произошедших изменений, в том числе с учетом законодательных новаций, последовавших за вступлением конституционных поправок в действие (в дальнейшем изложении мы кратко отразим "первое впечатление" от событий, происходящих в этой плоскости реализации конституционных новелл).
Статья: Роль и место военных судов в судебной системе России
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)<15> Исходя из специфики полномочий и особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, нормативная база, регулирующая судоустройственные вопросы конституционного правосудия, не анализируется.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)<15> Исходя из специфики полномочий и особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, нормативная база, регулирующая судоустройственные вопросы конституционного правосудия, не анализируется.
Статья: Принцип разумной сдержанности как фидуциарная конституционно-правовая категория
(Джавакян Г.З.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)<24> Подробнее об анализе предпринимаемого за последние 10 лет "реформирования" Конституционного Суда РФ см.: Кряжков В.А. Законодательная модернизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 29 - 34; Велиева Д.С., Пресняков М.В. Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей" // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 1. С. 12 - 22.
(Джавакян Г.З.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)<24> Подробнее об анализе предпринимаемого за последние 10 лет "реформирования" Конституционного Суда РФ см.: Кряжков В.А. Законодательная модернизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 29 - 34; Велиева Д.С., Пресняков М.В. Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей" // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 1. С. 12 - 22.
Статья: Правовые суперпозиции Конституционного Суда Российской Федерации: постановка проблемы
(Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Одним из основных свойств решений Конституционного Суда РФ, характеризующих их правовую природу и место в системе правового регулирования, является окончательность. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Законодатель здесь указывает одновременно и на невозможность обжалования решения Конституционного Суда, и на его окончательность, имея в виду: 1) принципиальный отказ от введения каких-либо механизмов, позволяющих ставить в любой форме вопрос об изменении или отмене решения; 2) недопустимость пересмотра решения Конституционного Суда им самим, в том числе по собственной инициативе. В Конституционном Судопроизводстве отсутствуют инстанционные механизмы контроля за судебными актами, и Конституционный Суд РФ выступает в качестве суда единственной (первой и последней) инстанции. В Определении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. N 6-О подчеркивается, что статус Конституционного Суда РФ, закрепленный в Конституции РФ, не предполагает обжалование принимаемых им решений, поскольку в судебной системе Российской Федерации нет иного органа Конституционного Судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции РФ и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (абз. 2 - 3 п. 3 мотивировочной части).
(Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Одним из основных свойств решений Конституционного Суда РФ, характеризующих их правовую природу и место в системе правового регулирования, является окончательность. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Законодатель здесь указывает одновременно и на невозможность обжалования решения Конституционного Суда, и на его окончательность, имея в виду: 1) принципиальный отказ от введения каких-либо механизмов, позволяющих ставить в любой форме вопрос об изменении или отмене решения; 2) недопустимость пересмотра решения Конституционного Суда им самим, в том числе по собственной инициативе. В Конституционном Судопроизводстве отсутствуют инстанционные механизмы контроля за судебными актами, и Конституционный Суд РФ выступает в качестве суда единственной (первой и последней) инстанции. В Определении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. N 6-О подчеркивается, что статус Конституционного Суда РФ, закрепленный в Конституции РФ, не предполагает обжалование принимаемых им решений, поскольку в судебной системе Российской Федерации нет иного органа Конституционного Судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции РФ и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (абз. 2 - 3 п. 3 мотивировочной части).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В данном Определении также указано следующее: приняв во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений, КС России в Определении от 15 мая 2007 г. N 379-О-П <381> указал, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как стратегического акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы; при этом КС России пришел к выводу, что проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции РФ праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В данном Определении также указано следующее: приняв во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений, КС России в Определении от 15 мая 2007 г. N 379-О-П <381> указал, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как стратегического акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы; при этом КС России пришел к выводу, что проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции РФ праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Статья: Конституционные (уставные) советы субъектов Российской Федерации: в поисках статуса
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Право субъектов РФ создавать собственный конституционный (уставный) суд было сформулировано в федеральном законодательстве только в конце 1996 года с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25>. Конституционный (уставный) суд наделялся исключительными полномочиями по толкованию конституции (устава) субъекта РФ и рассмотрению вопросов соответствия правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта (часть 4 статьи 27), причем решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не могло быть пересмотрено иным судом <26>. В развитие данного положения и по аналогии с нормативно-правовым регулированием статуса Конституционного Суда РФ законы субъектов РФ предусматривали общеобязательность решений конституционных (уставных) судов, а также устанавливали, что акты (их отдельные положения), признанные не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ, утрачивали силу <27>. Судьи же конституционного (уставного) суда субъекта РФ наделялись полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (статья 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 июня 2022 года) и обладали тем же статусом, что и судьи федеральных судов согласно Закону РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Право субъектов РФ создавать собственный конституционный (уставный) суд было сформулировано в федеральном законодательстве только в конце 1996 года с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25>. Конституционный (уставный) суд наделялся исключительными полномочиями по толкованию конституции (устава) субъекта РФ и рассмотрению вопросов соответствия правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта (часть 4 статьи 27), причем решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не могло быть пересмотрено иным судом <26>. В развитие данного положения и по аналогии с нормативно-правовым регулированием статуса Конституционного Суда РФ законы субъектов РФ предусматривали общеобязательность решений конституционных (уставных) судов, а также устанавливали, что акты (их отдельные положения), признанные не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ, утрачивали силу <27>. Судьи же конституционного (уставного) суда субъекта РФ наделялись полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (статья 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 июня 2022 года) и обладали тем же статусом, что и судьи федеральных судов согласно Закону РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).
Готовое решение: Как облагаются выплаты иностранным работникам
(КонсультантПлюс, 2025)Если до конца года работник - гражданин страны из ЕАЭС не приобрел статус резидента РФ, то, по мнению Минфина России и ФНС России, налог по итогам года нужно пересчитать по ставке 30% (Письма Минфина России от 28.02.2025 N 03-04-06/19514, от 04.07.2024 N 03-04-06/62411, УФНС России по г. Москве от 10.10.2024 N 20-21/120292@). Однако этот подход спорен. Договором о ЕАЭС, на основании которого к доходам нерезидентов применяется ставка, определенная для резидентов, не установлено такое условие, как приобретение получателем дохода статуса резидента РФ (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 16-П). Поэтому полагаем, что пересчитывать налог в данном случае не нужно.
(КонсультантПлюс, 2025)Если до конца года работник - гражданин страны из ЕАЭС не приобрел статус резидента РФ, то, по мнению Минфина России и ФНС России, налог по итогам года нужно пересчитать по ставке 30% (Письма Минфина России от 28.02.2025 N 03-04-06/19514, от 04.07.2024 N 03-04-06/62411, УФНС России по г. Москве от 10.10.2024 N 20-21/120292@). Однако этот подход спорен. Договором о ЕАЭС, на основании которого к доходам нерезидентов применяется ставка, определенная для резидентов, не установлено такое условие, как приобретение получателем дохода статуса резидента РФ (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 16-П). Поэтому полагаем, что пересчитывать налог в данном случае не нужно.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Думается, здесь полностью применима логика, которой руководствовался КС РФ, отказывая в статусе текущих требованиям по налогу на прибыль от реализации имущества банкрота.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Думается, здесь полностью применима логика, которой руководствовался КС РФ, отказывая в статусе текущих требованиям по налогу на прибыль от реализации имущества банкрота.
Статья: Проблемы законодательного регулирования компетенции Конституционного Суда Российской Федерации
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Одним из ключевых элементов правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации являются его полномочия. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 8 ст. 125, ч. 3 ст. 128) они определяются Конституцией и федеральным конституционным законом. При этом в силу ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> (далее - Закон о КС) законодательство о КС РФ включает Конституцию и названный Закон. Таким образом, под федеральным конституционным законом в контексте указанных положений Конституции следует понимать именно Закон о КС.
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Одним из ключевых элементов правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации являются его полномочия. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 8 ст. 125, ч. 3 ст. 128) они определяются Конституцией и федеральным конституционным законом. При этом в силу ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> (далее - Закон о КС) законодательство о КС РФ включает Конституцию и названный Закон. Таким образом, под федеральным конституционным законом в контексте указанных положений Конституции следует понимать именно Закон о КС.