Стационарная психиатрическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Стационарная психиатрическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза в отношении А. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении А. в <данные изъяты> для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении А. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы федерального статистического наблюдения и иные статистические формы"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Формы
Статья: Обеспечение гарантий прав человека в местах принудительного содержания, подведомственных Минздраву России
(Чайка Ю.А., Сабаева С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)3) подэкспертные лица, находящиеся в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях (для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским и уголовным делам, в том числе содержащиеся либо не содержащиеся под стражей).
(Чайка Ю.А., Сабаева С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)3) подэкспертные лица, находящиеся в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях (для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским и уголовным делам, в том числе содержащиеся либо не содержащиеся под стражей).
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<36> Ранее мы уже ставили на обсуждение юридической общественности эти проблемы, правда, применительно к правомерности психиатрического лечения в рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Акцентировали мы и то, что к обвиняемым, в частности, длительно применялись такие (специфические) средства лечения, как галоперидол, галоперидол-деканоат, стелазин, тизерцин, циклодол, амитриптилин, анафранил, паркопан и т.п. При этом сроки их применения (за рамками гарантий принудительных мер медицинского характера) составляли от 135 до 295 суток. См., например: Ковтун Н.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора // Законность. 1998. N 1. С. 44 - 46.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<36> Ранее мы уже ставили на обсуждение юридической общественности эти проблемы, правда, применительно к правомерности психиатрического лечения в рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Акцентировали мы и то, что к обвиняемым, в частности, длительно применялись такие (специфические) средства лечения, как галоперидол, галоперидол-деканоат, стелазин, тизерцин, циклодол, амитриптилин, анафранил, паркопан и т.п. При этом сроки их применения (за рамками гарантий принудительных мер медицинского характера) составляли от 135 до 295 суток. См., например: Ковтун Н.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора // Законность. 1998. N 1. С. 44 - 46.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Жилое помещение выбыло из владения Истца помимо его воли/приобретено Ответчиком с нарушением законодательства, что подтверждается: доказательствами, свидетельствующими о поддельности документов, представленных для подтверждения родства, доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону/постановлением о признании Истца потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, предметом которого являлось спорное Жилое помещение/вступившим в силу решение суда о признании недействительным договора купли-продажи Жилого помещения/вступившим в силу решением суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону/сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственное дело по спорному помещению не открывалось/материалами уголовного дела, согласно которым договор купли-продажи был заключен по подложному паспорту/медицинскими документами о состоянии психического здоровья собственника Жилого помещения/заключением судебной психиатрической экспертизы, в том числе амбулаторной, стационарной, психолого-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной/заключением судебной почерковедческой экспертизы/копией реестра нотариальных действий/материалами уголовного дела по факту мошенничества/вступившими в законную силу судебными актами, которыми восстановлены права Истца как нанимателя Жилого помещения/заявлением о регистрации договора купли-продажи, из которого следует, что оно было подано, когда собственника уже не было в живых.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Жилое помещение выбыло из владения Истца помимо его воли/приобретено Ответчиком с нарушением законодательства, что подтверждается: доказательствами, свидетельствующими о поддельности документов, представленных для подтверждения родства, доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону/постановлением о признании Истца потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, предметом которого являлось спорное Жилое помещение/вступившим в силу решение суда о признании недействительным договора купли-продажи Жилого помещения/вступившим в силу решением суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону/сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственное дело по спорному помещению не открывалось/материалами уголовного дела, согласно которым договор купли-продажи был заключен по подложному паспорту/медицинскими документами о состоянии психического здоровья собственника Жилого помещения/заключением судебной психиатрической экспертизы, в том числе амбулаторной, стационарной, психолого-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной/заключением судебной почерковедческой экспертизы/копией реестра нотариальных действий/материалами уголовного дела по факту мошенничества/вступившими в законную силу судебными актами, которыми восстановлены права Истца как нанимателя Жилого помещения/заявлением о регистрации договора купли-продажи, из которого следует, что оно было подано, когда собственника уже не было в живых.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки, допущенные по делам о распространении ложной информации. Статья 1. Понятия: клеветники, кверулянты, сутяжники
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
Статья: Уголовно-процессуальная сущность помещения лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях: соотношение с мерами пресечения
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: мера пресечения, уголовное судопроизводство, психиатрическая помощь, подозреваемый, обвиняемый, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, права и свободы, содержание под стражей.
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: мера пресечения, уголовное судопроизводство, психиатрическая помощь, подозреваемый, обвиняемый, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, права и свободы, содержание под стражей.
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Прежде чем анализировать суть нормативных новаций, предложенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ (далее - ФЗ N 500), считаем необходимым кратко обозначить основные коллизии, послужившие основой для разработки и принятия этого нормативного правового акта. Исследуя порядок производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК, УПК РФ), мы акцентировали проблему правовых оснований применения к указанным лицам специализированного психиатрического лечения, осуществляемого вне гарантий и процедур, установленных для применения принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ; гл. 51 УПК). Суть проблемы: буквально с первых часов помещения испытуемых в психиатрический стационар к ним применялся набор таких специфических лекарственных средств. Правомерно возникли вопросы как о легальности их применения, так и системе гарантий, установленных относительно такого вида лечения.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Прежде чем анализировать суть нормативных новаций, предложенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ (далее - ФЗ N 500), считаем необходимым кратко обозначить основные коллизии, послужившие основой для разработки и принятия этого нормативного правового акта. Исследуя порядок производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК, УПК РФ), мы акцентировали проблему правовых оснований применения к указанным лицам специализированного психиатрического лечения, осуществляемого вне гарантий и процедур, установленных для применения принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ; гл. 51 УПК). Суть проблемы: буквально с первых часов помещения испытуемых в психиатрический стационар к ним применялся набор таких специфических лекарственных средств. Правомерно возникли вопросы как о легальности их применения, так и системе гарантий, установленных относительно такого вида лечения.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<21> Иной подход был продемонстрирован Вторым апелляционным судом общей юрисдикции в Определении от 4 июля 2022 г. по делу N 55-357/2022 в отношении К. и Ч., где суд указал, что "поставленные адвокатом М. перед специалистами вопросы были направлены на выяснение правильности ранее проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы трупа и стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем деятельность специалистов носила исключительно ревизионный характер. При таких обстоятельствах вывод суда о признании заключения специалиста недопустимым доказательством по форме и содержанию не противоречит положениям уголовно-процессуального закона". Стоит отметить, что исходя из текста апелляционного Определения форма заключения специалистами была соблюдена, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ имела вид письменных суждений по вопросам, поставленным перед специалистом стороной защиты // СПС "КонсультантПлюс".
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<21> Иной подход был продемонстрирован Вторым апелляционным судом общей юрисдикции в Определении от 4 июля 2022 г. по делу N 55-357/2022 в отношении К. и Ч., где суд указал, что "поставленные адвокатом М. перед специалистами вопросы были направлены на выяснение правильности ранее проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы трупа и стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем деятельность специалистов носила исключительно ревизионный характер. При таких обстоятельствах вывод суда о признании заключения специалиста недопустимым доказательством по форме и содержанию не противоречит положениям уголовно-процессуального закона". Стоит отметить, что исходя из текста апелляционного Определения форма заключения специалистами была соблюдена, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ имела вид письменных суждений по вопросам, поставленным перед специалистом стороной защиты // СПС "КонсультантПлюс".