Стационарная психиатрическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Стационарная психиатрическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза в отношении А. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении А. в <данные изъяты> для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении А. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы федерального статистического наблюдения и иные статистические формы"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(ред. от 27.10.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки, допущенные по делам о распространении ложной информации. Статья 1. Понятия: клеветники, кверулянты, сутяжники
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Только в судебном заседании на этапе формирования 5-го тома уголовного дела 12 августа 1995 г. до судьи наконец-то дошло осознание того, что Ш. психически нездорова. Пусть и не сразу, 1 декабря 1995 г., по делу догадались назначить сразу стационарную психиатрическую экспертизу. Поскольку считавшая себя здоровой Ш. стала скрываться, 29 марта 1996 г. ее пришлось объявить в розыск, избрать в отношении ее меру пресечения - заключение под стражу. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 1996 г. усматривалось: на момент совершения преступления (подделки больничного) в психическом отношении Ш. была полностью здорова, заболевание психики у нее развилось позже, в период проведения предварительного расследования, на момент составления заключения Ш. она была невменяема, т.е. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Жилое помещение выбыло из владения Истца помимо его воли/приобретено Ответчиком с нарушением законодательства, что подтверждается: доказательствами, свидетельствующими о поддельности документов, представленных для подтверждения родства, доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону/постановлением о признании Истца потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, предметом которого являлось спорное Жилое помещение/вступившим в силу решение суда о признании недействительным договора купли-продажи Жилого помещения/вступившим в силу решением суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону/сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственное дело по спорному помещению не открывалось/материалами уголовного дела, согласно которым договор купли-продажи был заключен по подложному паспорту/медицинскими документами о состоянии психического здоровья собственника Жилого помещения/заключением судебной психиатрической экспертизы, в том числе амбулаторной, стационарной, психолого-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной/заключением судебной почерковедческой экспертизы/копией реестра нотариальных действий/материалами уголовного дела по факту мошенничества/вступившими в законную силу судебными актами, которыми восстановлены права Истца как нанимателя Жилого помещения/заявлением о регистрации договора купли-продажи, из которого следует, что оно было подано, когда собственника уже не было в живых.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Жилое помещение выбыло из владения Истца помимо его воли/приобретено Ответчиком с нарушением законодательства, что подтверждается: доказательствами, свидетельствующими о поддельности документов, представленных для подтверждения родства, доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону/постановлением о признании Истца потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, предметом которого являлось спорное Жилое помещение/вступившим в силу решение суда о признании недействительным договора купли-продажи Жилого помещения/вступившим в силу решением суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону/сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственное дело по спорному помещению не открывалось/материалами уголовного дела, согласно которым договор купли-продажи был заключен по подложному паспорту/медицинскими документами о состоянии психического здоровья собственника Жилого помещения/заключением судебной психиатрической экспертизы, в том числе амбулаторной, стационарной, психолого-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной/заключением судебной почерковедческой экспертизы/копией реестра нотариальных действий/материалами уголовного дела по факту мошенничества/вступившими в законную силу судебными актами, которыми восстановлены права Истца как нанимателя Жилого помещения/заявлением о регистрации договора купли-продажи, из которого следует, что оно было подано, когда собственника уже не было в живых.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 и ст. 203 УПК РФ. Если же лицо не содержится под стражей, то применяются ст. 165 и ст. 203 УПК РФ. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" подчеркивает, что в этих случаях в описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 и ст. 203 УПК РФ. Если же лицо не содержится под стражей, то применяются ст. 165 и ст. 203 УПК РФ. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" подчеркивает, что в этих случаях в описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Что касается ходатайства частного обвинителя о назначении и проведении в отношении Г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то оно мировым судьей было рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно отказано.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Что касается ходатайства частного обвинителя о назначении и проведении в отношении Г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то оно мировым судьей было рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно отказано.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Прежде чем анализировать суть нормативных новаций, предложенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ (далее - ФЗ N 500), считаем необходимым кратко обозначить основные коллизии, послужившие основой для разработки и принятия этого нормативного правового акта. Исследуя порядок производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК, УПК РФ), мы акцентировали проблему правовых оснований применения к указанным лицам специализированного психиатрического лечения, осуществляемого вне гарантий и процедур, установленных для применения принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ; гл. 51 УПК). Суть проблемы: буквально с первых часов помещения испытуемых в психиатрический стационар к ним применялся набор таких специфических лекарственных средств. Правомерно возникли вопросы как о легальности их применения, так и системе гарантий, установленных относительно такого вида лечения.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Прежде чем анализировать суть нормативных новаций, предложенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ (далее - ФЗ N 500), считаем необходимым кратко обозначить основные коллизии, послужившие основой для разработки и принятия этого нормативного правового акта. Исследуя порядок производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК, УПК РФ), мы акцентировали проблему правовых оснований применения к указанным лицам специализированного психиатрического лечения, осуществляемого вне гарантий и процедур, установленных для применения принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ; гл. 51 УПК). Суть проблемы: буквально с первых часов помещения испытуемых в психиатрический стационар к ним применялся набор таких специфических лекарственных средств. Правомерно возникли вопросы как о легальности их применения, так и системе гарантий, установленных относительно такого вида лечения.
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<36> Ранее мы уже ставили на обсуждение юридической общественности эти проблемы, правда, применительно к правомерности психиатрического лечения в рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Акцентировали мы и то, что к обвиняемым, в частности, длительно применялись такие (специфические) средства лечения, как галоперидол, галоперидол-деканоат, стелазин, тизерцин, циклодол, амитриптилин, анафранил, паркопан и т.п. При этом сроки их применения (за рамками гарантий принудительных мер медицинского характера) составляли от 135 до 295 суток. См., например: Ковтун Н.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора // Законность. 1998. N 1. С. 44 - 46.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<36> Ранее мы уже ставили на обсуждение юридической общественности эти проблемы, правда, применительно к правомерности психиатрического лечения в рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Акцентировали мы и то, что к обвиняемым, в частности, длительно применялись такие (специфические) средства лечения, как галоперидол, галоперидол-деканоат, стелазин, тизерцин, циклодол, амитриптилин, анафранил, паркопан и т.п. При этом сроки их применения (за рамками гарантий принудительных мер медицинского характера) составляли от 135 до 295 суток. См., например: Ковтун Н.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора // Законность. 1998. N 1. С. 44 - 46.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характер против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, если учитывать при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <480>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характер против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, если учитывать при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <480>.