Ст 401 гк РФ кража
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 401 гк РФ кража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если должник освобождается от ответственности за возникновение препятствия по правилам п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ, возникающие в период временной невозможности у кредитора убытки в связи с просрочкой не подлежат покрытию, а неустойка за просрочку не подлежит уплате. В обратном случае должник несет ответственность за просрочку (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Например, если у гражданина, выступающего в качестве продавца подержанного автомобиля, последний был украден до передачи покупателю, но это произошло по причине неосторожности самого продавца, он будет отвечать за просрочку; при отсутствии же вины продавца он в такой ситуации не обязан возмещать убытки покупателю за период просрочки. То же и с должниками-коммерсантами, с той лишь разницей, что их освободит от ответственности за просрочку только квалификация возникшего временного препятствия в качестве непреодолимой силы.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если должник освобождается от ответственности за возникновение препятствия по правилам п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ, возникающие в период временной невозможности у кредитора убытки в связи с просрочкой не подлежат покрытию, а неустойка за просрочку не подлежит уплате. В обратном случае должник несет ответственность за просрочку (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Например, если у гражданина, выступающего в качестве продавца подержанного автомобиля, последний был украден до передачи покупателю, но это произошло по причине неосторожности самого продавца, он будет отвечать за просрочку; при отсутствии же вины продавца он в такой ситуации не обязан возмещать убытки покупателю за период просрочки. То же и с должниками-коммерсантами, с той лишь разницей, что их освободит от ответственности за просрочку только квалификация возникшего временного препятствия в качестве непреодолимой силы.
Статья: Будет ли основанием для освобождения от ответственности перевозчика недостача, возникшая в результате хищения или умышленной порчи груза третьими лицами?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 12 Постановления N 25).
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 12 Постановления N 25).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"4.4. К каким ситуациям не применяется п. 3 ст. 401 ГК РФ
Статья: Гражданско-правовые понятия "просрочка", "форс-мажор" и "невозможность исполнения" в новых экономических условиях
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2022, N 4)В Кодексе необходимо выделить и подчеркнуть, что невозможность исполнения означает исчезновение обязательства, но не затрагивает вопрос ответственности, свидетельствуя лишь об отпадении материальной предпосылки исполнения в натуре. Например, когда утрачен уникальный предмет (вещь) или исполнитель, чье имущественное предоставление неразрывно связано с его личностью, оказался неспособен произвести необходимые действия, обязательство, предполагающее исполнение в натуре, прекращается. Или, скажем, гражданин должен выплатить аванс за покупку дров, но его банк становится неплатежеспособным. В парадигме действующего регулирования это случайное обстоятельство ведет к прекращению денежного обязательства, раз указанный индивидуум не проявил вину. Аномальность данного правила заключается в том, что препятствие исполнению может не аннулировать обязательство, поэтому возникает вопрос о юридическом режиме данного имущества как объекта гражданских прав. Например, сохраняется право требования передать индивидуальную ценную вещь, которая погибла, украдена или утрачена, если за указанную случайность кто-то отвечает. Тогда ст. 405 ГК РФ в совокупности со ст. 401 ГК РФ есть частный случай неисполнения, влекущего виновную или безвиновную ответственность. Альтернативно в п. 1 ст. 405 ГК РФ после "убытков" можно включить: "в соответствии со ст. 401 ГК РФ".
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2022, N 4)В Кодексе необходимо выделить и подчеркнуть, что невозможность исполнения означает исчезновение обязательства, но не затрагивает вопрос ответственности, свидетельствуя лишь об отпадении материальной предпосылки исполнения в натуре. Например, когда утрачен уникальный предмет (вещь) или исполнитель, чье имущественное предоставление неразрывно связано с его личностью, оказался неспособен произвести необходимые действия, обязательство, предполагающее исполнение в натуре, прекращается. Или, скажем, гражданин должен выплатить аванс за покупку дров, но его банк становится неплатежеспособным. В парадигме действующего регулирования это случайное обстоятельство ведет к прекращению денежного обязательства, раз указанный индивидуум не проявил вину. Аномальность данного правила заключается в том, что препятствие исполнению может не аннулировать обязательство, поэтому возникает вопрос о юридическом режиме данного имущества как объекта гражданских прав. Например, сохраняется право требования передать индивидуальную ценную вещь, которая погибла, украдена или утрачена, если за указанную случайность кто-то отвечает. Тогда ст. 405 ГК РФ в совокупности со ст. 401 ГК РФ есть частный случай неисполнения, влекущего виновную или безвиновную ответственность. Альтернативно в п. 1 ст. 405 ГК РФ после "убытков" можно включить: "в соответствии со ст. 401 ГК РФ".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила ГК РФ об убытках к данному требованию не применяются. Но в реальности это различие не всегда осознается законодателем и судебной практикой. Например, какова природа требования клиента к своему банку о восстановлении остатка на банковском счете, сниженного в результате неправомерных действий банка или перечисления необоснованно списанной со счета суммы на другой счет клиента? По сути, это не возмещение убытков (так как клиент получает не некую дополнительную компенсацию, а лишь то, на что был вправе претендовать по обязательству, - соответствующий остаток на счете или выдачу его номинала). Этот институт, скорее, ближе к уплате основного долга. Данный механизм не зависит от оснований привлечения банка к ответственности. Даже если в силу какого-то обстоятельства непреодолимой силы (например, масштабной цифровой атаки на российскую банковскую систему) деньги со счета клиента были украдены, банк обязан восстановить остаток по счету. Правила п. 3 ст. 401 ГК РФ здесь не могут применяться. Исключением является только ситуация, когда обстоятельства, спровоцировавшие несанкционированное списание, находились в сфере контроля клиента. Возмещение же убытков будет налицо тогда, когда клиент требует от банка возместить дополнительные потери, возникшие в связи с неправомерным списанием денег со счета.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила ГК РФ об убытках к данному требованию не применяются. Но в реальности это различие не всегда осознается законодателем и судебной практикой. Например, какова природа требования клиента к своему банку о восстановлении остатка на банковском счете, сниженного в результате неправомерных действий банка или перечисления необоснованно списанной со счета суммы на другой счет клиента? По сути, это не возмещение убытков (так как клиент получает не некую дополнительную компенсацию, а лишь то, на что был вправе претендовать по обязательству, - соответствующий остаток на счете или выдачу его номинала). Этот институт, скорее, ближе к уплате основного долга. Данный механизм не зависит от оснований привлечения банка к ответственности. Даже если в силу какого-то обстоятельства непреодолимой силы (например, масштабной цифровой атаки на российскую банковскую систему) деньги со счета клиента были украдены, банк обязан восстановить остаток по счету. Правила п. 3 ст. 401 ГК РФ здесь не могут применяться. Исключением является только ситуация, когда обстоятельства, спровоцировавшие несанкционированное списание, находились в сфере контроля клиента. Возмещение же убытков будет налицо тогда, когда клиент требует от банка возместить дополнительные потери, возникшие в связи с неправомерным списанием денег со счета.
Статья: Формирование понятия "непреодолимая сила" по российскому праву
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Правовая позиция, предложенная в Обзоре, не проводит дифференциации между характером неправомерных действий третьих лиц. Вывод обоснования Обзора в максимальной степени абстрактен. И если ответственность перевозчика за кражу (тайное хищение) может быть ему вменена, в том числе на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, то вывод не может быть так однозначен применительно к разбойному нападению.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Правовая позиция, предложенная в Обзоре, не проводит дифференциации между характером неправомерных действий третьих лиц. Вывод обоснования Обзора в максимальной степени абстрактен. И если ответственность перевозчика за кражу (тайное хищение) может быть ему вменена, в том числе на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, то вывод не может быть так однозначен применительно к разбойному нападению.
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что права туристов довольно часто нарушаются уже при заключении договоров, в которых: отсутствует достоверная информация об оказываемых туристских услугах; содержится положение об одностороннем изменении условий без согласования с потребителем туристских услуг; определены штрафные санкции за отказ от путешествия; установлены более сокращенные сроки на предъявление претензий потребителем туристских услуг и более продолжительные сроки рассмотрения турфирмой этих претензий; включены условия, исключающие ответственность турфирмы за задержку, перенос или отмену авиарейса, замену самолета, отеля на более дорогой или дешевый, измененный режим питания и т.д. Кроме того, исполнители туристских услуг довольно часто и слишком вольно трактуют обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), к которым относят, например, изменение в расписании движения транспорта, кражи, разбои, в результате которых происходит утеря документов, денег клиентов и проч. Учитывая, что к обстоятельствам непреодолимой силы относят чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), приведенные положения договоров являются нарушением прав потребителей туристских услуг и неприменимы к обстоятельствам непреодолимой силы.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что права туристов довольно часто нарушаются уже при заключении договоров, в которых: отсутствует достоверная информация об оказываемых туристских услугах; содержится положение об одностороннем изменении условий без согласования с потребителем туристских услуг; определены штрафные санкции за отказ от путешествия; установлены более сокращенные сроки на предъявление претензий потребителем туристских услуг и более продолжительные сроки рассмотрения турфирмой этих претензий; включены условия, исключающие ответственность турфирмы за задержку, перенос или отмену авиарейса, замену самолета, отеля на более дорогой или дешевый, измененный режим питания и т.д. Кроме того, исполнители туристских услуг довольно часто и слишком вольно трактуют обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), к которым относят, например, изменение в расписании движения транспорта, кражи, разбои, в результате которых происходит утеря документов, денег клиентов и проч. Учитывая, что к обстоятельствам непреодолимой силы относят чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), приведенные положения договоров являются нарушением прав потребителей туристских услуг и неприменимы к обстоятельствам непреодолимой силы.