Ст 309 310 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 309 310 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 N 301-ЭС23-14201 по делу N А31-7855/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса установлен. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, правильности расчета неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера ввиду недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса установлен. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, правильности расчета неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера ввиду недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2023 N 305-ЭС23-12283 по делу N А40-52068/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором договорных обязательств и наличие спорной задолженности подтверждены, доказательства погашения задолженности арендатором не представлены, размер задолженности и пени является верным, соответствует условиям договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принципа свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора субаренды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, суды удовлетворили требования, признав подтвержденным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора, наличие спорной задолженности, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором договорных обязательств и наличие спорной задолженности подтверждены, доказательства погашения задолженности арендатором не представлены, размер задолженности и пени является верным, соответствует условиям договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принципа свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора субаренды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, суды удовлетворили требования, признав подтвержденным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора, наличие спорной задолженности, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"22. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"22. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.