Ст. 12.27 коап РФ ч.2 потерпевший по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 12.27 коап РФ ч.2 потерпевший по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, является неосторожным. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Указанные положения п. 2.5 Правил дорожного движения распространяются на ДТП как с пострадавшими, так и без таковых.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, является неосторожным. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Указанные положения п. 2.5 Правил дорожного движения распространяются на ДТП как с пострадавшими, так и без таковых.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Например, по делу Д. Московский городской суд, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, которым Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что событие с участием автобуса под управлением Д. и пассажиром, падение которого им было допущено в результате резкого торможения автобуса, имеет все признаки ДТП, поэтому вывод судьи районного суда о наличии события ДТП является верным.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Например, по делу Д. Московский городской суд, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, которым Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что событие с участием автобуса под управлением Д. и пассажиром, падение которого им было допущено в результате резкого торможения автобуса, имеет все признаки ДТП, поэтому вывод судьи районного суда о наличии события ДТП является верным.
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 16-3469/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем возмещение вреда потерпевшему само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем возмещение вреда потерпевшему само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 16-4709/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя жалобы на то, что из представленных документов без специального образования невозможно установить точный характер травмы потерпевшего Л. (точное место перелома), о несоблюдении потерпевшим Л. требований пункта 7 Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя жалобы на то, что из представленных документов без специального образования невозможно установить точный характер травмы потерпевшего Л. (точное место перелома), о несоблюдении потерпевшим Л. требований пункта 7 Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).
Статья: Проблемные вопросы юридической ответственности новых участников дорожного движения
(Брунер Р.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Сходная позиция суда имеется в решении Ставропольского краевого суда, который, определяя обоснованность привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> (далее - КоАП РФ) водителя легкового автомобиля, устанавливает статус пострадавшего в результате ДТП лица, управлявшего электросамокатом, как пешехода <12>.
(Брунер Р.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Сходная позиция суда имеется в решении Ставропольского краевого суда, который, определяя обоснованность привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> (далее - КоАП РФ) водителя легкового автомобиля, устанавливает статус пострадавшего в результате ДТП лица, управлявшего электросамокатом, как пешехода <12>.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела повлекло отмену судебного постановления.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела повлекло отмену судебного постановления.
Статья: Проблема юридической ответственности новых участников дорожного движения
(Соколов Д.В.)
("Транспортное право", 2021, N 3)При этом в случае ДТП, в котором лицо, управлявшее электросамокатом, является потерпевшей стороной, Московский городской суд определил его статус участника дорожного движения как пешехода <10>. Сходная позиция суда имеется в решении Ставропольского краевого суда, который, определяя обоснованность привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <11> водителя легкового автомобиля, устанавливает статус пострадавшего в результате ДТП лица, управлявшего электросамокатом, как пешехода <12>.
(Соколов Д.В.)
("Транспортное право", 2021, N 3)При этом в случае ДТП, в котором лицо, управлявшее электросамокатом, является потерпевшей стороной, Московский городской суд определил его статус участника дорожного движения как пешехода <10>. Сходная позиция суда имеется в решении Ставропольского краевого суда, который, определяя обоснованность привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <11> водителя легкового автомобиля, устанавливает статус пострадавшего в результате ДТП лица, управлявшего электросамокатом, как пешехода <12>.
Ситуация: Как оформить ДТП без вызова ГИБДД (по европротоколу)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! За оставление водителем места ДТП, в частности, до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола), предусмотрена ответственность в виде лишения права управления ТС на срок от года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! За оставление водителем места ДТП, в частности, до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола), предусмотрена ответственность в виде лишения права управления ТС на срок от года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.