Ст.8.7 КоАП РФ малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.8.7 КоАП РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)СПК СА колхоз "Зерновой" обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N 07-07.4-368/8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования СПК СА колхоз "Зерновой" указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий использования пестицидов на используемых кооперативом участках проверка не обнаружила. В дополнении к заявлению СПК СА колхоз "Зерновой" указывает на малозначительность совершенного правонарушения, указывает, что в настоящее время обследование сельскохозяйственных угодий произведено, отобраны образцы, в результате проведенных испытаний по двум препаратам пестициды в почве не обнаружены, остальные испытания на основании отобранных образцов будут произведены при наличии у кооператива необходимых денежных средств. В письменных пояснениях заявитель указывает, что ответчик неверно квалифицировал деяние кооператива по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, полагает, что допустил нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.3 КоАП РФ. Совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, и, исходя из диспозиции ст. 8.7 КоАП РФ, представляет собой такое бездействие, которое ухудшает качественное состояние земель. Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от негативного воздействия на окружающую среду в данном конкретном случае можно охарактеризовать как грубое пренебрежение заявителем своими публичными обязанностями, которое привело к возникновению конкретных негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния почвы. В то же время заявителем в материалы дела представлены копии протоколов испытаний от 23.10.2012 N 461 и N 462, из которых следует, что Испытательным центром Федерального государственного учреждения государственного центра агрохимической службы "Кировский" в результате проведенных испытаний по двум препаратам ("Ковбой Супер" и "Рефери") пестициды в почве не обнаружены, соответственно, внесение указанных препаратов не привело к ухудшению качественного состояния почвы сельскохозяйственных угодий. В силу вышеизложенного суд счел требование СПК СА "Зерновой" о признании незаконным Постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области от 27.09.2012 N 07-07.4-368/8 подлежащим удовлетворению.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)СПК СА колхоз "Зерновой" обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N 07-07.4-368/8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования СПК СА колхоз "Зерновой" указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий использования пестицидов на используемых кооперативом участках проверка не обнаружила. В дополнении к заявлению СПК СА колхоз "Зерновой" указывает на малозначительность совершенного правонарушения, указывает, что в настоящее время обследование сельскохозяйственных угодий произведено, отобраны образцы, в результате проведенных испытаний по двум препаратам пестициды в почве не обнаружены, остальные испытания на основании отобранных образцов будут произведены при наличии у кооператива необходимых денежных средств. В письменных пояснениях заявитель указывает, что ответчик неверно квалифицировал деяние кооператива по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, полагает, что допустил нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.3 КоАП РФ. Совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, и, исходя из диспозиции ст. 8.7 КоАП РФ, представляет собой такое бездействие, которое ухудшает качественное состояние земель. Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от негативного воздействия на окружающую среду в данном конкретном случае можно охарактеризовать как грубое пренебрежение заявителем своими публичными обязанностями, которое привело к возникновению конкретных негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния почвы. В то же время заявителем в материалы дела представлены копии протоколов испытаний от 23.10.2012 N 461 и N 462, из которых следует, что Испытательным центром Федерального государственного учреждения государственного центра агрохимической службы "Кировский" в результате проведенных испытаний по двум препаратам ("Ковбой Супер" и "Рефери") пестициды в почве не обнаружены, соответственно, внесение указанных препаратов не привело к ухудшению качественного состояния почвы сельскохозяйственных угодий. В силу вышеизложенного суд счел требование СПК СА "Зерновой" о признании незаконным Постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области от 27.09.2012 N 07-07.4-368/8 подлежащим удовлетворению.