Ст.125 УПК РФ обжалуется протокол задержания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.125 УПК РФ обжалуется протокол задержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2734-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдукова Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 10, частями первой и второй статьи 91, частями первой и второй статьи 92, частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, заявитель в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отдельно от оспаривания решения о мере пресечения обжаловал действия следователя по его задержанию по подозрению в совершении преступления и в части составления протокола этого задержания. Решением суда первой инстанции отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что фактически заявитель ставил вопрос о признании протокола задержания недопустимым доказательством, а также по причине того, что доводы об обоснованности задержания уже исследовались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. Апелляционным постановлением областного суда это решение оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдукова Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 10, частями первой и второй статьи 91, частями первой и второй статьи 92, частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, заявитель в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отдельно от оспаривания решения о мере пресечения обжаловал действия следователя по его задержанию по подозрению в совершении преступления и в части составления протокола этого задержания. Решением суда первой инстанции отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что фактически заявитель ставил вопрос о признании протокола задержания недопустимым доказательством, а также по причине того, что доводы об обоснованности задержания уже исследовались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. Апелляционным постановлением областного суда это решение оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года.
Постановление ЕСПЧ от 26.11.2019
"Дело "Белугин (Belugin) против Российской Федерации" (жалоба N 2991/06)
По делу обжалуется жестокое обращение с заявителем в отделе полиции и отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства, а также то, что признательные показания, данные им против себя в результате избиения полицией и в отсутствие адвоката, являлись недопустимыми доказательствами. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.59. Заявитель утверждал, что он оспаривал протокол задержания на основании статьи 125 УПК РФ в судебном разбирательстве по его уголовному делу, но безрезультатно. Заявитель утверждал, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу было установлено, что его фактическое задержание имело место около полудня 25 декабря 2002 г., а не в 21.00 в тот же день, и что, несмотря на его требования признать данный факт, суд не вынес соответствующего постановления, чтобы заявитель мог получить компенсацию в связи с его незадокументированным лишением свободы.
"Дело "Белугин (Belugin) против Российской Федерации" (жалоба N 2991/06)
По делу обжалуется жестокое обращение с заявителем в отделе полиции и отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства, а также то, что признательные показания, данные им против себя в результате избиения полицией и в отсутствие адвоката, являлись недопустимыми доказательствами. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.59. Заявитель утверждал, что он оспаривал протокол задержания на основании статьи 125 УПК РФ в судебном разбирательстве по его уголовному делу, но безрезультатно. Заявитель утверждал, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу было установлено, что его фактическое задержание имело место около полудня 25 декабря 2002 г., а не в 21.00 в тот же день, и что, несмотря на его требования признать данный факт, суд не вынес соответствующего постановления, чтобы заявитель мог получить компенсацию в связи с его незадокументированным лишением свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Таким образом, анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что при обжаловании действий следователя (дознавателя) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола задержания незаконным, а также при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении лица суд должен установить причастность лица к инкриминируемому ему деянию, а также проанализировать протокол задержания на предмет целей и оснований задержания, отражения их в протоколе задержания, законно ли было задержание лица, а также в установленные сроки составлен протокол задержания или нет.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Таким образом, анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что при обжаловании действий следователя (дознавателя) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола задержания незаконным, а также при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении лица суд должен установить причастность лица к инкриминируемому ему деянию, а также проанализировать протокол задержания на предмет целей и оснований задержания, отражения их в протоколе задержания, законно ли было задержание лица, а также в установленные сроки составлен протокол задержания или нет.
Статья: Вступление защитника в уголовное дело в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Таким образом, представленные выше суждения позволяют сформулировать следующий алгоритм действий, который необходимо совершать адвокатам, вступая в защиту лица, подвергнутого уголовному преследованию, в рамках возбужденного уголовного дела или материала предварительной проверки: 1) в каждом случае вступления в защиту требовать от должностных лиц органов предварительного расследования или иных сотрудников правоохранительных органов, подвергнувших лицо фактическому задержанию, проведения с ним первой встречи наедине и в условиях, отвечающих конфиденциальности; 2) в ходе первой встречи выяснить у подзащитного обстоятельства, при которых было фактически задержано лицо, в частности, о времени, месте, основаниях задержания, применении физической силы или специальных средств (наручников) со стороны представителей органов исполнительной власти, а также оказывалось ли сопротивление самим лицом сотрудникам правоохранительных органов при осуществлении задержания; 3) выяснить, известно ли подзащитному время фактического доставления в орган дознания (следственный орган), если время фактического доставления установить невозможно, то попросить лицо, подвергнутое уголовному преследованию, произвести приблизительную оценку прошедшего времени с момента его фактического задержания; 4) были ли разъяснены сотрудниками правоохранительных органов, производившими фактическое задержание лица, подвергнутого уголовному преследованию, его права и обязанности, в частности право на получение квалифицированной юридической помощи; 5) установить, какие следственные или иные процессуальные действия производились с лицом, подвергнутым уголовному преследованию с момента его фактического задержания, в частности, оказывалось ли на последнего в момент их проведения физическое или психическое воздействие с целью получения определенных показаний; 6) выяснить как у самого лица, так и у должностных лиц органов предварительного расследования (иных сотрудников правоохранительных органов, подвергших лицо фактическому задержанию) сведения, характеризующие личность доверителя, в частности, об имеющихся ранее судимостях, сведения в том числе о непогашенных судимостях, наличии малолетних (несовершеннолетних) детей, трудоустройства и иных смягчающих или отягчающих обстоятельствах с целью установления полных данных о личности, защиту которой предстоит осуществлять; 7) установить отношение самого лица о его причастности к совершенному преступлению, предъявленному обвинению и иным процессуальным мерам, ограничивающим его права; 8) установить, было ли обеспечено право со стороны должностных лиц органов исполнительной власти на осуществление телефонного звонка близким родственникам или иным лицам с целью уведомления о задержании, в случае его отсутствия принять меры по их уведомлению; 9) установить, необходимо ли участие переводчика, если да, то требовать его назначения со стороны лиц, осуществляющих производство предварительного расследования; 10) в каждом случае установления нарушений прав подзащитного или иных нарушений законодательства, повлекших получение со стороны должностных лиц органов предварительного расследования доказательств, не отвечающих установленных законом требованиям, обращаться в судебные органы с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; 11) выяснить у должностных лиц органов предварительного расследования, а также лиц, осуществивших фактическое задержание, обстоятельства задержания, в том числе на основании которых было принято решение о его проведении, а также насчет предоставления тех процессуальных документов, которые были получены от лица в условиях отсутствия адвоката, в частности объяснения, протоколы допросов и иных следственных (процессуальных) действий; 12) устанавливать иные сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела или принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Таким образом, представленные выше суждения позволяют сформулировать следующий алгоритм действий, который необходимо совершать адвокатам, вступая в защиту лица, подвергнутого уголовному преследованию, в рамках возбужденного уголовного дела или материала предварительной проверки: 1) в каждом случае вступления в защиту требовать от должностных лиц органов предварительного расследования или иных сотрудников правоохранительных органов, подвергнувших лицо фактическому задержанию, проведения с ним первой встречи наедине и в условиях, отвечающих конфиденциальности; 2) в ходе первой встречи выяснить у подзащитного обстоятельства, при которых было фактически задержано лицо, в частности, о времени, месте, основаниях задержания, применении физической силы или специальных средств (наручников) со стороны представителей органов исполнительной власти, а также оказывалось ли сопротивление самим лицом сотрудникам правоохранительных органов при осуществлении задержания; 3) выяснить, известно ли подзащитному время фактического доставления в орган дознания (следственный орган), если время фактического доставления установить невозможно, то попросить лицо, подвергнутое уголовному преследованию, произвести приблизительную оценку прошедшего времени с момента его фактического задержания; 4) были ли разъяснены сотрудниками правоохранительных органов, производившими фактическое задержание лица, подвергнутого уголовному преследованию, его права и обязанности, в частности право на получение квалифицированной юридической помощи; 5) установить, какие следственные или иные процессуальные действия производились с лицом, подвергнутым уголовному преследованию с момента его фактического задержания, в частности, оказывалось ли на последнего в момент их проведения физическое или психическое воздействие с целью получения определенных показаний; 6) выяснить как у самого лица, так и у должностных лиц органов предварительного расследования (иных сотрудников правоохранительных органов, подвергших лицо фактическому задержанию) сведения, характеризующие личность доверителя, в частности, об имеющихся ранее судимостях, сведения в том числе о непогашенных судимостях, наличии малолетних (несовершеннолетних) детей, трудоустройства и иных смягчающих или отягчающих обстоятельствах с целью установления полных данных о личности, защиту которой предстоит осуществлять; 7) установить отношение самого лица о его причастности к совершенному преступлению, предъявленному обвинению и иным процессуальным мерам, ограничивающим его права; 8) установить, было ли обеспечено право со стороны должностных лиц органов исполнительной власти на осуществление телефонного звонка близким родственникам или иным лицам с целью уведомления о задержании, в случае его отсутствия принять меры по их уведомлению; 9) установить, необходимо ли участие переводчика, если да, то требовать его назначения со стороны лиц, осуществляющих производство предварительного расследования; 10) в каждом случае установления нарушений прав подзащитного или иных нарушений законодательства, повлекших получение со стороны должностных лиц органов предварительного расследования доказательств, не отвечающих установленных законом требованиям, обращаться в судебные органы с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; 11) выяснить у должностных лиц органов предварительного расследования, а также лиц, осуществивших фактическое задержание, обстоятельства задержания, в том числе на основании которых было принято решение о его проведении, а также насчет предоставления тех процессуальных документов, которые были получены от лица в условиях отсутствия адвоката, в частности объяснения, протоколы допросов и иных следственных (процессуальных) действий; 12) устанавливать иные сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела или принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 26.11.2019
"Дело "Белугин (Belugin) против Российской Федерации" (жалоба N 2991/06) [рус., англ.]59. Заявитель утверждал, что он оспаривал протокол задержания на основании статьи 125 УПК РФ в судебном разбирательстве по его уголовному делу, но безрезультатно. Заявитель утверждал, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу было установлено, что его фактическое задержание имело место около полудня 25 декабря 2002 г., а не в 21.00 в тот же день, и что, несмотря на его требования признать данный факт, суд не вынес соответствующего постановления, чтобы заявитель мог получить компенсацию в связи с его незадокументированным лишением свободы.
"Дело "Белугин (Belugin) против Российской Федерации" (жалоба N 2991/06) [рус., англ.]59. Заявитель утверждал, что он оспаривал протокол задержания на основании статьи 125 УПК РФ в судебном разбирательстве по его уголовному делу, но безрезультатно. Заявитель утверждал, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу было установлено, что его фактическое задержание имело место около полудня 25 декабря 2002 г., а не в 21.00 в тот же день, и что, несмотря на его требования признать данный факт, суд не вынес соответствующего постановления, чтобы заявитель мог получить компенсацию в связи с его незадокументированным лишением свободы.
Постановление ЕСПЧ от 21.06.2016
"Дело "Олейник (Oleynik) против Российской Федерации" (жалоба N 23559/07)26. Власти Российской Федерации отметили также, что заявитель не обжаловал в судебном порядке постановления заместителя военного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконном лишении свободы, хотя статья 125 УПК РФ позволяла сделать это.
"Дело "Олейник (Oleynik) против Российской Федерации" (жалоба N 23559/07)26. Власти Российской Федерации отметили также, что заявитель не обжаловал в судебном порядке постановления заместителя военного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконном лишении свободы, хотя статья 125 УПК РФ позволяла сделать это.