Ст.116.1 подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.116.1 подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
Статья: Множественность процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Например, в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" Конституционный Суд РФ пришел к выводу о возможности применения института процессуальной аналогии, когда принятие районным судом к производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Основаниями для такого вывода стали обстоятельства дела Г.И. Баскаковой.
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Например, в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" Конституционный Суд РФ пришел к выводу о возможности применения института процессуальной аналогии, когда принятие районным судом к производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Основаниями для такого вывода стали обстоятельства дела Г.И. Баскаковой.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о принятии районным судом к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изначально участковый уполномоченный полиции по заявлению Д.О. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено исполняющим обязанности Аткарского межрайонного прокурора, указавшим, что потерпевшая лишена возможности защитить свои интересы посредством подачи заявления по делу частного обвинения в районный суд, поскольку ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовно-процессуальным законом отнесена к подсудности районных судов, не наделенных правом возбуждения уголовных дел частного обвинения.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изначально участковый уполномоченный полиции по заявлению Д.О. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено исполняющим обязанности Аткарского межрайонного прокурора, указавшим, что потерпевшая лишена возможности защитить свои интересы посредством подачи заявления по делу частного обвинения в районный суд, поскольку ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовно-процессуальным законом отнесена к подсудности районных судов, не наделенных правом возбуждения уголовных дел частного обвинения.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 116.1 УК РФ, определяется по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ, исходя из содержания которых следует, что указанные уголовные дела подсудны районному суду. Территориальная подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, определяется по общим правилам, установленным ст. 32 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 116.1 УК РФ, определяется по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ, исходя из содержания которых следует, что указанные уголовные дела подсудны районному суду. Территориальная подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, определяется по общим правилам, установленным ст. 32 УПК РФ.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<10> Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<10> Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
Статья: Мировая юстиция в современной России: быть или не быть?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Авторский комментарий: согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ ст. 116.1 УК РФ действительно подсудна районному судье. Тогда возникает закономерный вопрос: почему данная статья относится к частному виду уголовного преследования? И как тогда быть с примирением сторон по данному составу? Оснований для ссылки на ч. 4 ст. 20 УПК РФ по делу нет. Фактически это дело частного обвинения, которое в противоречие самой сути упрощенного формата требует производства по нему предварительного расследования в форме дознания просто потому, что подсудно районному судье, а не мировому.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Авторский комментарий: согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ ст. 116.1 УК РФ действительно подсудна районному судье. Тогда возникает закономерный вопрос: почему данная статья относится к частному виду уголовного преследования? И как тогда быть с примирением сторон по данному составу? Оснований для ссылки на ч. 4 ст. 20 УПК РФ по делу нет. Фактически это дело частного обвинения, которое в противоречие самой сути упрощенного формата требует производства по нему предварительного расследования в форме дознания просто потому, что подсудно районному судье, а не мировому.