Сроки обращения работника в инспекцию по труду
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обращения работника в инспекцию по труду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2025 N 88-24512/2025 (УИД 31RS0018-01-2024-000325-45)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что законных оснований для невыплаты работодателем среднего заработка за период со дня вынесения решения суда по день фактического восстановления истца на работе, а также за период после его восстановления, но до отстранения от работы не имелось, работодателем при направлении истца на медицинский осмотр не установлена необходимость невыплаты истцу заработной платы после его восстановления и до отстранения от работы.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы, срок, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен истцом по уважительной причине, поскольку судом установлено, что К. по возникшему спору с работодателем, по вопросам нарушения его трудовых прав неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москве, Бабушкинскую межрайонную прокуратуру, до истечения сроков обращение истца в суд, что подтверждает наличие у работника ожиданий разрешения спора во внесудебном порядке и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что законных оснований для невыплаты работодателем среднего заработка за период со дня вынесения решения суда по день фактического восстановления истца на работе, а также за период после его восстановления, но до отстранения от работы не имелось, работодателем при направлении истца на медицинский осмотр не установлена необходимость невыплаты истцу заработной платы после его восстановления и до отстранения от работы.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы, срок, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен истцом по уважительной причине, поскольку судом установлено, что К. по возникшему спору с работодателем, по вопросам нарушения его трудовых прав неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москве, Бабушкинскую межрайонную прокуратуру, до истечения сроков обращение истца в суд, что подтверждает наличие у работника ожиданий разрешения спора во внесудебном порядке и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2024 N 33-3361/2024 (УИД 10RS0005-01-2024-000875-94)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что истец регулярно выполнял сверхурочную работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Из разъяснений абзц. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что истец регулярно выполнял сверхурочную работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Из разъяснений абзц. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интерпретационная техника в трудовом праве: актуальные проблемы
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)В правоприменительной практике довольно сложно провести грань между пробелом в правовом регулировании и квалифицированным молчанием законодателя. К примеру, действующее трудовое законодательство не устанавливает сроков обращения работников в инспекцию по труду с заявлениями о нарушении трудовых прав. Государственный контроль (надзор) за соблюдением норм трудового права признается способом защиты трудовых прав и свобод (ст. 352 ТК РФ). К сожалению, в судебной практике не сложилось однозначной позиции по вопросу о сроках обращения в инспекцию труда. Одни суды считают, что сроки давности не применяются, поскольку закон их не устанавливает. В качестве аргументов отмечается, что законодатель намеренно сохраняет данный пробел в законодательстве и не отражает данный срок в нормах Трудового кодекса РФ с тем, чтобы нарушенные субъективные трудовые права были восстановлены в любых случаях. Иными словами, мы имеем дело с квалифицированным молчанием законодателя, установившего запрет на ограничение сроками обращения названного способа защиты. Другие суды признают эту ситуацию пробелом в трудовом законодательстве и считают возможным применение по аналогии сроков давности обращения в КТС и суд по трудовым делам.
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)В правоприменительной практике довольно сложно провести грань между пробелом в правовом регулировании и квалифицированным молчанием законодателя. К примеру, действующее трудовое законодательство не устанавливает сроков обращения работников в инспекцию по труду с заявлениями о нарушении трудовых прав. Государственный контроль (надзор) за соблюдением норм трудового права признается способом защиты трудовых прав и свобод (ст. 352 ТК РФ). К сожалению, в судебной практике не сложилось однозначной позиции по вопросу о сроках обращения в инспекцию труда. Одни суды считают, что сроки давности не применяются, поскольку закон их не устанавливает. В качестве аргументов отмечается, что законодатель намеренно сохраняет данный пробел в законодательстве и не отражает данный срок в нормах Трудового кодекса РФ с тем, чтобы нарушенные субъективные трудовые права были восстановлены в любых случаях. Иными словами, мы имеем дело с квалифицированным молчанием законодателя, установившего запрет на ограничение сроками обращения названного способа защиты. Другие суды признают эту ситуацию пробелом в трудовом законодательстве и считают возможным применение по аналогии сроков давности обращения в КТС и суд по трудовым делам.
Статья: Работник на предупреждение о новом графике работы "ответил" двухмесячным молчанием
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Зачем же все это делать, если закон того не требует? Надо понимать, что ко дню истечения срока конфликтный работник может начать жаловаться в Гострудинспекцию, обращаться в суд, устраивать разбирательства в коллективе, мешать нормальному рабочему процессу. К слову, в суде такой работник вполне может заявить, что несогласие он выражал, но руководство не приняло его к сведению. Закон же не требует выражать несогласие именно письменно.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Зачем же все это делать, если закон того не требует? Надо понимать, что ко дню истечения срока конфликтный работник может начать жаловаться в Гострудинспекцию, обращаться в суд, устраивать разбирательства в коллективе, мешать нормальному рабочему процессу. К слову, в суде такой работник вполне может заявить, что несогласие он выражал, но руководство не приняло его к сведению. Закон же не требует выражать несогласие именно письменно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Статья: Невыход на работу из-за смерти брата - прогул?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Суды трех инстанций поддержали работницу. Они исходили из уважительности причин отсутствия работницы на рабочем месте по семейным обстоятельствам ввиду смерти ее брата. О дате похорон работодателю было известно. Ранее работница к дисциплинарной ответственности не привлекалась. На период отсутствия на работе ее обязанности выполнял другой работник. Восстанавливая работнице срок обращения в суд, суды исходили из того, что она обращалась за защитой своих прав в органы прокуратуры, а затем в Государственную инспекцию труда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Суды трех инстанций поддержали работницу. Они исходили из уважительности причин отсутствия работницы на рабочем месте по семейным обстоятельствам ввиду смерти ее брата. О дате похорон работодателю было известно. Ранее работница к дисциплинарной ответственности не привлекалась. На период отсутствия на работе ее обязанности выполнял другой работник. Восстанавливая работнице срок обращения в суд, суды исходили из того, что она обращалась за защитой своих прав в органы прокуратуры, а затем в Государственную инспекцию труда.
Статья: Компенсация за неиспользованный отпуск: расчет и ошибки
(Фомичева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Своевременная выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха - обязанность работодателя. Нужно помнить, что просрочка по выплате данных сумм опасна для бизнеса. Помните, что задержка даже на один день дает сотруднику право обратиться с жалобой к контролирующим органам или в суд. Но не только нарушение сроков выплаты может стать причиной такого обращения, неправильный расчет суммы также наделяет уволившегося сотрудника правом обратиться в трудовую инспекцию с жалобой или к судьям с иском.
(Фомичева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Своевременная выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха - обязанность работодателя. Нужно помнить, что просрочка по выплате данных сумм опасна для бизнеса. Помните, что задержка даже на один день дает сотруднику право обратиться с жалобой к контролирующим органам или в суд. Но не только нарушение сроков выплаты может стать причиной такого обращения, неправильный расчет суммы также наделяет уволившегося сотрудника правом обратиться в трудовую инспекцию с жалобой или к судьям с иском.
Статья: Новости от 21.07.2023
("Главная книга", 2023, N 15)Этот онлайн-сервис позволяет гражданину, который считает, что его трудовые права нарушены, для начала направить претензию напрямую своему работодателю. У работодателя будет 10 рабочих дней, чтобы урегулировать с работником возникшие разногласия. Если в течение этого срока проблема мирно решена не будет, сервис поможет переслать обращение уже в трудинспекцию.
("Главная книга", 2023, N 15)Этот онлайн-сервис позволяет гражданину, который считает, что его трудовые права нарушены, для начала направить претензию напрямую своему работодателю. У работодателя будет 10 рабочих дней, чтобы урегулировать с работником возникшие разногласия. Если в течение этого срока проблема мирно решена не будет, сервис поможет переслать обращение уже в трудинспекцию.
Вопрос: Об информировании работников о существующих профессиональных рисках на рабочих местах и их уровнях.
(Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 20.12.2024 N ПГ/25478/10-43122-ОБ/18-1270)Государственная инспекция труда в городе Москве рассмотрела обращение из Роструда по вопросам разъяснения трудового законодательства Российской Федерации и сообщает следующее.
(Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 20.12.2024 N ПГ/25478/10-43122-ОБ/18-1270)Государственная инспекция труда в городе Москве рассмотрела обращение из Роструда по вопросам разъяснения трудового законодательства Российской Федерации и сообщает следующее.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)ОАО "РЖД" обратилось в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда, которой была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав при начислении оплаты за работу, произведенную в выходные и нерабочие праздничные дни, в рамках которой составлен акт проверки и выдано обжалуемое предписание. Согласно названному предписанию на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок произвести перерасчет заработной платы заявителя за работу в выходные и праздничные дни с учетом произведенных заявителю выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащегося в Постановлении N 26-П.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)ОАО "РЖД" обратилось в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда, которой была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав при начислении оплаты за работу, произведенную в выходные и нерабочие праздничные дни, в рамках которой составлен акт проверки и выдано обжалуемое предписание. Согласно названному предписанию на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок произвести перерасчет заработной платы заявителя за работу в выходные и праздничные дни с учетом произведенных заявителю выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащегося в Постановлении N 26-П.
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 23 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 09.12.2020 обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 23 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 09.12.2020 обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Работница решила оспорить увольнение в трудовой инспекции. Но там ей сообщили, что обращаться надо в суд. Но пока она ждала ответ, прошли сроки исковой давности. Она попросила их восстановить, потому что обращалась в трудовую инспекцию и одна воспитывает троих детей. Но две инстанции отказали, а эти обстоятельства сочли неуважительными. В чем они неправы, объяснил Верховный Суд.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Работница решила оспорить увольнение в трудовой инспекции. Но там ей сообщили, что обращаться надо в суд. Но пока она ждала ответ, прошли сроки исковой давности. Она попросила их восстановить, потому что обращалась в трудовую инспекцию и одна воспитывает троих детей. Но две инстанции отказали, а эти обстоятельства сочли неуважительными. В чем они неправы, объяснил Верховный Суд.
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании с работодателя заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Несоблюдение работодателем установленных сроков и порядка осуществления выплат заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в части, выплачиваемой работодателем, является нарушением трудового законодательства. Для защиты своих прав работник имеет возможность обратиться в Государственную инспекцию труда, которая, в частности, наделена полномочиями принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок заработной платы, а также других положенных работнику выплат, например пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня. Данное решение является исполнительным документом и в случае неисполнения работодателем и истечения срока обжалования направляется инспекцией труда на исполнение в службу судебных приставов (ст. 360.1 ТК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ; ст. ст. 6.1, 6.5 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ; п. 5.1 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 72.2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Несоблюдение работодателем установленных сроков и порядка осуществления выплат заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в части, выплачиваемой работодателем, является нарушением трудового законодательства. Для защиты своих прав работник имеет возможность обратиться в Государственную инспекцию труда, которая, в частности, наделена полномочиями принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок заработной платы, а также других положенных работнику выплат, например пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня. Данное решение является исполнительным документом и в случае неисполнения работодателем и истечения срока обжалования направляется инспекцией труда на исполнение в службу судебных приставов (ст. 360.1 ТК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ; ст. ст. 6.1, 6.5 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ; п. 5.1 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 72.2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Вопрос: В течение какого срока работник может обжаловать дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение)?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)По мнению судов, последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, к моменту обращения работника в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Апелляционное определение Омского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-231/2016).
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)По мнению судов, последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, к моменту обращения работника в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Апелляционное определение Омского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-231/2016).
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указывается, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указывается, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.