Срок утверждения обвинительного заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок утверждения обвинительного заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФПри таких обстоятельствах оснований полагать, что при производстве предварительного следствия после 03 июня 2021 года были допущены нарушения УПК РФ, которые препятствовали утверждению обвинительного заключения, и влекли признание всех доказательств, полученных после этой даты, недопустимыми, в том числе ввиду нарушения процедуры предъявления обвинения, как об этом утверждают авторы кассационных жалоб, не имелось (поскольку по смыслу, придаваемому ч. 2 ст. 162 УПК РФ понятию срока предварительного следствия, на 03 июня 2021 года оно завершено не было, в связи с чем постановление, вынесенное руководителем СО <данные изъяты> от 31 марта 2021 года, юридической силы не утратило)."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 77-1259/2023 (УИД 55RS0012-01-2022-000200-09)
Приговор: По ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб потерпевший по делу определен верно, о чем указано в судебных решениях. ФИО20 участвовал по делу в качестве его представителя на основании доверенности и соответствующего постановления следователя. Истечение срока доверенности представителя потерпевшего на момент утверждения обвинительного заключения прокурором не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных решений.
Приговор: По ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб потерпевший по делу определен верно, о чем указано в судебных решениях. ФИО20 участвовал по делу в качестве его представителя на основании доверенности и соответствующего постановления следователя. Истечение срока доверенности представителя потерпевшего на момент утверждения обвинительного заключения прокурором не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В отдельных регионах, например в Удмуртской Республике, во избежание подобной ситуации и споров об оплате поступают по-другому. Если прокурор полагает, что для изучения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения недостаточно срока, то он требует от органа расследования заблаговременно продлить необходимые сроки, так сказать "с запасом", чтобы прокурор не обращался в суд по этому поводу.
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В отдельных регионах, например в Удмуртской Республике, во избежание подобной ситуации и споров об оплате поступают по-другому. Если прокурор полагает, что для изучения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения недостаточно срока, то он требует от органа расследования заблаговременно продлить необходимые сроки, так сказать "с запасом", чтобы прокурор не обращался в суд по этому поводу.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)В свою очередь, нормы ст. 221 УПК РФ определяют полномочия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением, требуя принять предусмотренные законом решения в течение 10 суток. Бесспорно, в случае большого объема материалов уголовного дела или его сложности такой срок может быть продлен вышестоящим прокурором до 30 суток. Вместе с тем по общему правилу для анализа уголовного дела, оценки собранных доказательств, доказанности обвинения, законности и обоснованности проведенных следственных и процессуальных действий, а также утверждения обвинительного заключения закон устанавливает конкретный срок - в течение 10 суток.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)В свою очередь, нормы ст. 221 УПК РФ определяют полномочия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением, требуя принять предусмотренные законом решения в течение 10 суток. Бесспорно, в случае большого объема материалов уголовного дела или его сложности такой срок может быть продлен вышестоящим прокурором до 30 суток. Вместе с тем по общему правилу для анализа уголовного дела, оценки собранных доказательств, доказанности обвинения, законности и обоснованности проведенных следственных и процессуальных действий, а также утверждения обвинительного заключения закон устанавливает конкретный срок - в течение 10 суток.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"По смыслу положений части 4 статьи 227 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 3 статьи 389.2, статьей 389.3 и частью 1 статьи 389.4 УПК РФ копия постановления судьи с разъяснением порядка и сроков обжалования принятого решения направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление).
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"По смыслу положений части 4 статьи 227 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 3 статьи 389.2, статьей 389.3 и частью 1 статьи 389.4 УПК РФ копия постановления судьи с разъяснением порядка и сроков обжалования принятого решения направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление).
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"Прокурор, в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"Прокурор, в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Вопрос: Каков порядок соединения судом уголовных дел в одно производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона основания для соединения уголовных дел должны существовать до утверждения обвинительного акта (заключения), поскольку иное создавало бы условия для многократного возвращения уголовных дел прокурору, что не отвечает соблюдению разумных сроков разбирательства по делу (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 77-1981/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона основания для соединения уголовных дел должны существовать до утверждения обвинительного акта (заключения), поскольку иное создавало бы условия для многократного возвращения уголовных дел прокурору, что не отвечает соблюдению разумных сроков разбирательства по делу (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 77-1981/2023).
Статья: Неконституционность ч. 2.2 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Поскольку обвиняемый Л. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК, 23 августа 2023 г. следователь составил обвинительное заключение, которое 4 сентября 2023 г. утверждено прокурором и вместе с материалами уголовного дела направлено в суд для рассмотрения по существу.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Поскольку обвиняемый Л. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК, 23 августа 2023 г. следователь составил обвинительное заключение, которое 4 сентября 2023 г. утверждено прокурором и вместе с материалами уголовного дела направлено в суд для рассмотрения по существу.
Статья: Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
Статья: О конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве: теоретический подход
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Чтобы правовая природа полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по своей сущности соответствовала Конституции РФ, как вытекает из теоретического толкования указанных выше конституционных положений, в УПК РФ должны быть предусмотрены властно-распорядительные (дискреционные) полномочия прокурора, позволяющие ему незамедлительно оценить законность и обоснованность его осуществления (или отказа от его осуществления) другими участниками судопроизводства на стороне обвинения (органами дознания и органами предварительного следствия) <4> и при необходимости вынести обязательные к исполнению требования о принятии процессуального решения об отказе от осуществления уголовного преследования или, наоборот, осуществить его в случае незаконного отказа от его осуществления. По действующему УПК РФ прокурор в настоящее время по отношению к органам предварительного следствия властно-распорядительные полномочия имеет лишь на отмену постановления о возбуждении уголовного дела и на утверждение или отказ в утверждении обвинительного заключения. Однако необходимость оценки доказанности обвинения возникает не в стадии возбуждения уголовного дела, а в процессе осуществления предварительного следствия, особенно в случаях неоднократного продления сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, для чего недостаточно полномочия на отмену постановления о возбуждении уголовного дела. До завершения предварительного следствия и представления к нему дела с обвинительным заключением у прокурора нет полномочий на оценку имеющихся в деле доказательств, на основании которых следственные органы осуществляют уголовное преследование конкретного лица, в том числе на предмет их достоверности, относимости и допустимости, у него также нет полномочий давать органам предварительного следствия обязательные к исполнению указания о продолжении или прекращении уголовного преследования, сколько бы длительно оно ни проводилось, тогда как по отношению к органам дознания он обладает такими полномочиями.
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Чтобы правовая природа полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по своей сущности соответствовала Конституции РФ, как вытекает из теоретического толкования указанных выше конституционных положений, в УПК РФ должны быть предусмотрены властно-распорядительные (дискреционные) полномочия прокурора, позволяющие ему незамедлительно оценить законность и обоснованность его осуществления (или отказа от его осуществления) другими участниками судопроизводства на стороне обвинения (органами дознания и органами предварительного следствия) <4> и при необходимости вынести обязательные к исполнению требования о принятии процессуального решения об отказе от осуществления уголовного преследования или, наоборот, осуществить его в случае незаконного отказа от его осуществления. По действующему УПК РФ прокурор в настоящее время по отношению к органам предварительного следствия властно-распорядительные полномочия имеет лишь на отмену постановления о возбуждении уголовного дела и на утверждение или отказ в утверждении обвинительного заключения. Однако необходимость оценки доказанности обвинения возникает не в стадии возбуждения уголовного дела, а в процессе осуществления предварительного следствия, особенно в случаях неоднократного продления сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, для чего недостаточно полномочия на отмену постановления о возбуждении уголовного дела. До завершения предварительного следствия и представления к нему дела с обвинительным заключением у прокурора нет полномочий на оценку имеющихся в деле доказательств, на основании которых следственные органы осуществляют уголовное преследование конкретного лица, в том числе на предмет их достоверности, относимости и допустимости, у него также нет полномочий давать органам предварительного следствия обязательные к исполнению указания о продолжении или прекращении уголовного преследования, сколько бы длительно оно ни проводилось, тогда как по отношению к органам дознания он обладает такими полномочиями.
Статья: Сущность экономических преступлений и особенности их доказывания
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Уголовной юстиции остается одно - "идти напролом". Иногда это удается. Так, Зюзинским районным судом и Московским гарнизонным военным судом в соответствии с их подсудностью в 2015 - 2017 гг. вынесены приговоры в отношении лиц, в том числе военнослужащих, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели правом на более чем 150 квартир, принадлежавших Министерству обороны России. Данные лица подделывали протоколы заседания жилищной комиссии, на основании которых заключались фиктивные договоры социального найма жилых помещений, а затем подставные правообладатели обращались в суды гражданской юрисдикции и признавали право собственности на данные квартиры. Часть помещений затем продавалась добросовестным приобретателям, часть оставалась в собственности организаторов преступлений и подконтрольных им лиц. Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений гражданских судов, виновным лицам предъявлено обвинение, прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, подсудимые приговорены к лишению свободы на срок от 5 до 12 лет <9>.
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Уголовной юстиции остается одно - "идти напролом". Иногда это удается. Так, Зюзинским районным судом и Московским гарнизонным военным судом в соответствии с их подсудностью в 2015 - 2017 гг. вынесены приговоры в отношении лиц, в том числе военнослужащих, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели правом на более чем 150 квартир, принадлежавших Министерству обороны России. Данные лица подделывали протоколы заседания жилищной комиссии, на основании которых заключались фиктивные договоры социального найма жилых помещений, а затем подставные правообладатели обращались в суды гражданской юрисдикции и признавали право собственности на данные квартиры. Часть помещений затем продавалась добросовестным приобретателям, часть оставалась в собственности организаторов преступлений и подконтрольных им лиц. Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений гражданских судов, виновным лицам предъявлено обвинение, прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, подсудимые приговорены к лишению свободы на срок от 5 до 12 лет <9>.
Статья: К вопросу о соотношении прокурорского надзора и уголовного преследования
(Левичев Д.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)д) при наличии оснований заявлять перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением;
(Левичев Д.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)д) при наличии оснований заявлять перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением;
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Напрашивается вопросы: кому нужна такая чистота квалификации преступления и почему прокуратура не озаботилась ею раньше? Отдельный вопрос: привлек ли прокурор республики Адыгея подчиненного прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу с показаниями в нем Б., положенными в основу его кассационного представления, к дисциплинарной ответственности за поверхностное чтение уголовного дела, халатное утверждение по нему обвинительного заключения, повлекшие большие потери судейского времени?
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Напрашивается вопросы: кому нужна такая чистота квалификации преступления и почему прокуратура не озаботилась ею раньше? Отдельный вопрос: привлек ли прокурор республики Адыгея подчиненного прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу с показаниями в нем Б., положенными в основу его кассационного представления, к дисциплинарной ответственности за поверхностное чтение уголовного дела, халатное утверждение по нему обвинительного заключения, повлекшие большие потери судейского времени?
Статья: Применение уголовно-правовых мер к юридическим лицам в Азербайджане
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Прокурор изучает поступившее вместе с обвинительным заключением уголовное дело, направляет уголовное дело в суд в случае утверждения обвинительного заключения или принимает иное решение, предусмотренное ст. 290 УПК.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Прокурор изучает поступившее вместе с обвинительным заключением уголовное дело, направляет уголовное дело в суд в случае утверждения обвинительного заключения или принимает иное решение, предусмотренное ст. 290 УПК.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)По окончании расследования ИС E-Justice самостоятельно конфигурирует данные уголовного дела и составляет от лица следователя обвинительное заключение, которое после проверки он подписывает электронной подписью. Вместе с обвинительным заключением после подтверждения законности срока расследования электронное уголовное дело направляется прокурору, который его утверждает. Далее электронное уголовное дело для ознакомления передается защитнику, обвиняемому и в суд первой инстанции, где оно автоматически проходит процедуру регистрации и создается электронное судебное дело. Далее судья инициирует необходимые процессуальные действия в системе, и система самостоятельно готовит извещение о судебном заседании и направляет его сторонам обвинения и защиты. Стенограмма судебного заседания ведется ИС E-Justice автоматически, путем распознавания голоса в ходе видео-конференц-связи. По окончании судебного заседания ИС E-Justice генерирует приговор. Если есть возражения на приговор, ИС E-Justice выдает апелляционный протест, отправляя его сторонам и формируя судебное дело в суде апелляционной инстанции, после чего отправляет предписание сторонам обвинения и защиты.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)По окончании расследования ИС E-Justice самостоятельно конфигурирует данные уголовного дела и составляет от лица следователя обвинительное заключение, которое после проверки он подписывает электронной подписью. Вместе с обвинительным заключением после подтверждения законности срока расследования электронное уголовное дело направляется прокурору, который его утверждает. Далее электронное уголовное дело для ознакомления передается защитнику, обвиняемому и в суд первой инстанции, где оно автоматически проходит процедуру регистрации и создается электронное судебное дело. Далее судья инициирует необходимые процессуальные действия в системе, и система самостоятельно готовит извещение о судебном заседании и направляет его сторонам обвинения и защиты. Стенограмма судебного заседания ведется ИС E-Justice автоматически, путем распознавания голоса в ходе видео-конференц-связи. По окончании судебного заседания ИС E-Justice генерирует приговор. Если есть возражения на приговор, ИС E-Justice выдает апелляционный протест, отправляя его сторонам и формируя судебное дело в суде апелляционной инстанции, после чего отправляет предписание сторонам обвинения и защиты.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в числе прочих материалов было представлено и постановление руководителя органа предварительного расследования о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока, согласно которому по данному уголовному делу этот срок установлен до 19 марта 2019 г. включительно. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность продления срока содержания обвиняемых под стражей после окончания срока предварительного расследования только на время, необходимое для направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору, утверждения им обвинительного заключения, а также время, необходимое для направления дела в суд и принятия судьей решения в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. В остальных случаях срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного расследования. Данное обстоятельство не было учтено судьей гарнизонного суда, и срок содержания под стражей продлен до 21 марта 2019 г. включительно, т.е. за пределами вышеуказанного установленного срока предварительного следствия.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в числе прочих материалов было представлено и постановление руководителя органа предварительного расследования о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока, согласно которому по данному уголовному делу этот срок установлен до 19 марта 2019 г. включительно. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность продления срока содержания обвиняемых под стражей после окончания срока предварительного расследования только на время, необходимое для направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору, утверждения им обвинительного заключения, а также время, необходимое для направления дела в суд и принятия судьей решения в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. В остальных случаях срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного расследования. Данное обстоятельство не было учтено судьей гарнизонного суда, и срок содержания под стражей продлен до 21 марта 2019 г. включительно, т.е. за пределами вышеуказанного установленного срока предварительного следствия.