Срок рассмотрения заявления в полицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления в полицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88-7972/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец нарушение своих прав связывал с бездействием ответчика, которое полагал незаконным, выразившимся, по его мнению, в создании препятствий в доступе к правосудию по вопросу компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением лица, которое не было привлечено к административной ответственности.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что обращение С. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, с уведомлением о результатах проведенной проверки, пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия сотрудника полиции по рассмотрению обращения С. о привлечении к административной ответственности должностного лица. Судом не установлена и материалами дела не подтверждается совокупность условий для признания обоснованным требование о компенсации морального вреда применительно к положениям статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец нарушение своих прав связывал с бездействием ответчика, которое полагал незаконным, выразившимся, по его мнению, в создании препятствий в доступе к правосудию по вопросу компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением лица, которое не было привлечено к административной ответственности.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что обращение С. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, с уведомлением о результатах проведенной проверки, пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия сотрудника полиции по рассмотрению обращения С. о привлечении к административной ответственности должностного лица. Судом не установлена и материалами дела не подтверждается совокупность условий для признания обоснованным требование о компенсации морального вреда применительно к положениям статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88А-13360/2022 по делу N 2а-8598/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия по заявлению по проведению административного расследования; 2) Об обязании принять его обращение к рассмотрению и провести проверку по перечисленным им нарушениям; 3) Об обязании аннулировать сведения, как ошибочные, как о лице, когда-либо разыскиваемом.
Обстоятельства: Истец полагает свои права нарушенными незаконными действиями административных ответчиков, выразившимися в предоставлении ответа на обращение с нарушением срока, в не рассмотрении его обращения по существу.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении административного искового заявления С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц отдела полиции N 13 "Азино-2" соответствуют требованиям закона и локальных ведомственных актов. Заявление С. зарегистрировано в установленном порядке, по нему дан ответ, направленный в адрес заявителя в установленные сроки. Нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления, порядка и срока уведомления заявителя не допущено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что давать какую-либо оценку действиям Р. у административных ответчиков ни полномочий, ни оснований не имелось, и вместе с тем указал на законность заведения на С. розыскного дела на основании ее заявления.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия по заявлению по проведению административного расследования; 2) Об обязании принять его обращение к рассмотрению и провести проверку по перечисленным им нарушениям; 3) Об обязании аннулировать сведения, как ошибочные, как о лице, когда-либо разыскиваемом.
Обстоятельства: Истец полагает свои права нарушенными незаконными действиями административных ответчиков, выразившимися в предоставлении ответа на обращение с нарушением срока, в не рассмотрении его обращения по существу.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении административного искового заявления С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц отдела полиции N 13 "Азино-2" соответствуют требованиям закона и локальных ведомственных актов. Заявление С. зарегистрировано в установленном порядке, по нему дан ответ, направленный в адрес заявителя в установленные сроки. Нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления, порядка и срока уведомления заявителя не допущено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что давать какую-либо оценку действиям Р. у административных ответчиков ни полномочий, ни оснований не имелось, и вместе с тем указал на законность заведения на С. розыскного дела на основании ее заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Схемы хищения недвижимости через микрофинансовые организации
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Обратимся к практике рассмотрения споров по рассматриваемому вопросу. Конечно, ее не столь много, поскольку такие дела связаны скорее с криминалом и это скорее вопрос для рассмотрения правоохранительными органами. Однако, если есть основания, с учетом сроков рассмотрения дел полицией, обращаться в суд о возврате утраченной недвижимости или хотя бы взыскании денежных средств все равно нужно, с целью защиты своих гражданских прав.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Обратимся к практике рассмотрения споров по рассматриваемому вопросу. Конечно, ее не столь много, поскольку такие дела связаны скорее с криминалом и это скорее вопрос для рассмотрения правоохранительными органами. Однако, если есть основания, с учетом сроков рассмотрения дел полицией, обращаться в суд о возврате утраченной недвижимости или хотя бы взыскании денежных средств все равно нужно, с целью защиты своих гражданских прав.
Статья: Обязанность уведомлять о фактах обращения с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений: проблемы практической реализации
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 2)Рассматривая данное дело, суд указал, что сотрудники полиции и органов внутренних дел обязаны уведомлять в порядке, установленном Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Порядок такого уведомления в системе МВД утвержден Приказом МВД РФ от 19.04.2010 N 293. Приказом определены порядок подачи уведомления, сроки его подачи - в день поступления обращения, порядок регистрации уведомления, сроки его рассмотрения - в течение суток со дня его поступления в орган внутренних дел. Поскольку истец, являясь сотрудником полиции, не выполнил данные требования закона, он обоснованно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 82.1 указанного Закона в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 2)Рассматривая данное дело, суд указал, что сотрудники полиции и органов внутренних дел обязаны уведомлять в порядке, установленном Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Порядок такого уведомления в системе МВД утвержден Приказом МВД РФ от 19.04.2010 N 293. Приказом определены порядок подачи уведомления, сроки его подачи - в день поступления обращения, порядок регистрации уведомления, сроки его рассмотрения - в течение суток со дня его поступления в орган внутренних дел. Поскольку истец, являясь сотрудником полиции, не выполнил данные требования закона, он обоснованно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 82.1 указанного Закона в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года N 924 утверждены Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Пунктом 4 этих Правил установлен следующий порядок разрешения разногласий в процессе согласования проекта соглашения сторонами. В случае если проект соглашения не будет согласован сторонами по истечении установленного срока, сторона - инициатор заключения соглашения может обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы для рассмотрения разногласий. Указанная Комиссия в месячный срок на своем заседании рассматривает вопросы, связанные с заключением соглашения, и принимает согласованное сторонами решение о подписании соглашения либо о прекращении процедуры его заключения. По обращению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Комиссия принимает решение о направлении материалов, связанных с заключением соглашения, для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации, которое в месячный срок принимает по представленным материалам окончательное решение.
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года N 924 утверждены Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Пунктом 4 этих Правил установлен следующий порядок разрешения разногласий в процессе согласования проекта соглашения сторонами. В случае если проект соглашения не будет согласован сторонами по истечении установленного срока, сторона - инициатор заключения соглашения может обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы для рассмотрения разногласий. Указанная Комиссия в месячный срок на своем заседании рассматривает вопросы, связанные с заключением соглашения, и принимает согласованное сторонами решение о подписании соглашения либо о прекращении процедуры его заключения. По обращению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Комиссия принимает решение о направлении материалов, связанных с заключением соглашения, для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации, которое в месячный срок принимает по представленным материалам окончательное решение.