Срок рассмотрения административного иска на действия судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения административного иска на действия судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 88а-25873/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88а-5362/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-003240-65)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по несоставлению акта возврата арестованного в рамках исполнительного производства имущества.
Обстоятельства: Со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении возврата должнику транспортного средства, ранее арестованного на основании отмененного определения суда, не было совершено (допущено) незаконных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы взыскателя.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 3 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, поскольку, выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом без уважительных причин десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по несоставлению акта возврата арестованного в рамках исполнительного производства имущества.
Обстоятельства: Со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении возврата должнику транспортного средства, ранее арестованного на основании отмененного определения суда, не было совершено (допущено) незаконных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы взыскателя.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 3 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, поскольку, выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом без уважительных причин десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления;
Вопрос: Какой порядок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)IV. Порядок и сроки рассмотрения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)IV. Порядок и сроки рассмотрения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N АПЛ18-193
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами">Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.4 Указания, ссылаясь на его противоречие статье 15 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации), пункту 3.7 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации). Нарушение своих прав, в том числе права на обращение в органы государственной власти с жалобой о нарушении закона (обжалование законности действий), на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумный срок, административный истец усматривает в том, что органами прокуратуры, куда он обратился с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава-начальника Преображенского отдела судебных приставов, его обращение в нарушение действующего законодательства не было рассмотрено, а перенаправлено должностному лицу, действия которого он обжаловал, со ссылкой на оспариваемую норму Указания.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами">Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.4 Указания, ссылаясь на его противоречие статье 15 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации), пункту 3.7 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации). Нарушение своих прав, в том числе права на обращение в органы государственной власти с жалобой о нарушении закона (обжалование законности действий), на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумный срок, административный истец усматривает в том, что органами прокуратуры, куда он обратился с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава-начальника Преображенского отдела судебных приставов, его обращение в нарушение действующего законодательства не было рассмотрено, а перенаправлено должностному лицу, действия которого он обжаловал, со ссылкой на оспариваемую норму Указания.