Срок проведения судебно-медицинской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения судебно-медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-2519/2024 (УИД 64RS0018-02-2022-000261-09)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причинно-следственной связи между операцией, произведенной ответчиком, и наступившими неблагоприятными последствиями у истицы не усматривается.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о продлении срока производства судебно-медицинской экспертизы единолично без проведения судебного заседания, без учета мнения сторон в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу верно принятого решения.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причинно-следственной связи между операцией, произведенной ответчиком, и наступившими неблагоприятными последствиями у истицы не усматривается.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о продлении срока производства судебно-медицинской экспертизы единолично без проведения судебного заседания, без учета мнения сторон в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу верно принятого решения.
Решение Московского городского суда от 03.07.2023 по делу N 7-17456/2023 (УИД 77RS0001-02-2023-002038-23)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено.Довод жалобы о нарушении сроков административного расследования при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подлежит отклонению, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной. По смыслу положений КоАП РФ должностные лица могут совершать действия по сбору доказательств как в рамках административного расследования, так и вне его. При этом учитывается, что имеющиеся в материалах дела заключение эксперта получено в рамках срока привлечения фио к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено.Довод жалобы о нарушении сроков административного расследования при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подлежит отклонению, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной. По смыслу положений КоАП РФ должностные лица могут совершать действия по сбору доказательств как в рамках административного расследования, так и вне его. При этом учитывается, что имеющиеся в материалах дела заключение эксперта получено в рамках срока привлечения фио к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алгоритм принятия управленческих решений руководителем следственного органа
(Цветков Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)Так, в целях сокращения сроков предварительного следствия руководитель регионального следственного органа обязывает в случае их продления свыше двух месяцев проводить заслушивание уголовного дела в аппарате следственного управления. Однако количество уголовных дел, расследованных в срок свыше двух месяцев, принципиально не сокращается. Анализ показал, что в подавляющем большинстве случаев причиной продления таких сроков является длительность проведения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, сами заслушивания поглощают много времени, отвлекают следователей и сотрудников аппарата от работы, из-за чего возросли показатели нарушения процессуальных сроков по другим направлениям деятельности (принятие решений по сообщениям о преступлениях, исполнение поручений из других следственных органов и т.д.). Руководитель корректирует первоначальное решение (проводить заслушивания только при продлении срока следствия свыше 6 мес.) и принимает новое решение - обратиться к губернатору с предложением о строительстве и оснащении нового помещения для производства СМЭ (это реальный случай).
(Цветков Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)Так, в целях сокращения сроков предварительного следствия руководитель регионального следственного органа обязывает в случае их продления свыше двух месяцев проводить заслушивание уголовного дела в аппарате следственного управления. Однако количество уголовных дел, расследованных в срок свыше двух месяцев, принципиально не сокращается. Анализ показал, что в подавляющем большинстве случаев причиной продления таких сроков является длительность проведения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, сами заслушивания поглощают много времени, отвлекают следователей и сотрудников аппарата от работы, из-за чего возросли показатели нарушения процессуальных сроков по другим направлениям деятельности (принятие решений по сообщениям о преступлениях, исполнение поручений из других следственных органов и т.д.). Руководитель корректирует первоначальное решение (проводить заслушивания только при продлении срока следствия свыше 6 мес.) и принимает новое решение - обратиться к губернатору с предложением о строительстве и оснащении нового помещения для производства СМЭ (это реальный случай).
Статья: К вопросу о повышении эффективности судебно-экспертной деятельности при расследовании преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Повышение эффективности экспертных исследований видится и в решении целого ряда организационных проблем. Так, при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 263, 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возникает необходимость проведения большого числа различных судебно-медицинских экспертиз в сжатые сроки. Руководители региональных Бюро судебно-медицинских экспертиз вынуждены привлекать к производству таких исследований большое количество судебно-медицинских экспертов, порой не обладающих достаточными знаниями и опытом работы в условиях чрезвычайных ситуаций. Это приводит к снижению качества проводимых экспертных исследований, затягиванию сроков производства экспертиз и исследований. Для решения этой проблемы нами ранее было предложено формирование из числа наиболее опытных экспертов экспертных бригад, мобилизуемых в случае необходимости, а также обязательная подготовка таких специалистов с регулярным последующим обучением на курсах повышения квалификации <12>. Кроме того, в нашей стране отсутствует система подготовки специалистов в области судебной медицины для работы в условиях чрезвычайных ситуаций и проведения идентификационных исследований.
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Повышение эффективности экспертных исследований видится и в решении целого ряда организационных проблем. Так, при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 263, 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возникает необходимость проведения большого числа различных судебно-медицинских экспертиз в сжатые сроки. Руководители региональных Бюро судебно-медицинских экспертиз вынуждены привлекать к производству таких исследований большое количество судебно-медицинских экспертов, порой не обладающих достаточными знаниями и опытом работы в условиях чрезвычайных ситуаций. Это приводит к снижению качества проводимых экспертных исследований, затягиванию сроков производства экспертиз и исследований. Для решения этой проблемы нами ранее было предложено формирование из числа наиболее опытных экспертов экспертных бригад, мобилизуемых в случае необходимости, а также обязательная подготовка таких специалистов с регулярным последующим обучением на курсах повышения квалификации <12>. Кроме того, в нашей стране отсутствует система подготовки специалистов в области судебной медицины для работы в условиях чрезвычайных ситуаций и проведения идентификационных исследований.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отметил утверждение авторов о нарушении пунктов "b", "c" и "e" статьи 2 Конвенции на основании того, что государство-участник не провело расследование, судебное преследование и наказание лиц, виновных в избиении и смерти Д. Он также отметил замечание государства-участника о сложности дела и причинах отказа от проведения судебно-медицинской экспертизы. Комитет счел, ссылка государства-участника на причастность нескольких лиц не может служить оправданием такой продолжительности расследования, особенно учитывая то обстоятельство, что личности причастных, как представляется, никогда не оспаривались. Комитет указал, необходимость перевода материалов дела не может считаться оправданием того, что расследование ведется уже более шести лет. Комитет далее отметил, после смерти Д. власти решили не проводить судебно-медицинскую экспертизу из-за возражений ее родственников, которые, как им было известно, сказали ей покончить с собой. Комитет отметил, что государство-участник не оспаривало - Закон о пресечении насилия в семье, защите и помощи жертвам семейного насилия 2006 года не охватывал насилие в отношении женщин со стороны членов расширенной семьи в тот период, когда Д. была избита и скончалась. Также не оспаривалось отсутствие законодательного положения, позволяющего не проводить судебно-медицинскую экспертизу на таком основании, или необходимость такой экспертизы для определения того, когда Д. были нанесены телесные повреждения - до ее смерти или в момент ее смерти. Учитывая данные обстоятельства и напоминая о своей рекомендации государству-участнику обеспечить эффективное расследование случаев гендерного насилия в отношении женщин, преследовать и наказывать виновных с применением наказаний, соизмеримых с тяжестью преступления, и предоставлять жертвам адекватную компенсацию за причиненный ущерб, Комитет счел, что власти государства-участника не выполнили свое обязательство по расследованию обстоятельств и наказанию лиц, виновных в жестоком обращении, которому подверглась Д., и в ее смерти (пункт 7.5 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отметил утверждение авторов о нарушении пунктов "b", "c" и "e" статьи 2 Конвенции на основании того, что государство-участник не провело расследование, судебное преследование и наказание лиц, виновных в избиении и смерти Д. Он также отметил замечание государства-участника о сложности дела и причинах отказа от проведения судебно-медицинской экспертизы. Комитет счел, ссылка государства-участника на причастность нескольких лиц не может служить оправданием такой продолжительности расследования, особенно учитывая то обстоятельство, что личности причастных, как представляется, никогда не оспаривались. Комитет указал, необходимость перевода материалов дела не может считаться оправданием того, что расследование ведется уже более шести лет. Комитет далее отметил, после смерти Д. власти решили не проводить судебно-медицинскую экспертизу из-за возражений ее родственников, которые, как им было известно, сказали ей покончить с собой. Комитет отметил, что государство-участник не оспаривало - Закон о пресечении насилия в семье, защите и помощи жертвам семейного насилия 2006 года не охватывал насилие в отношении женщин со стороны членов расширенной семьи в тот период, когда Д. была избита и скончалась. Также не оспаривалось отсутствие законодательного положения, позволяющего не проводить судебно-медицинскую экспертизу на таком основании, или необходимость такой экспертизы для определения того, когда Д. были нанесены телесные повреждения - до ее смерти или в момент ее смерти. Учитывая данные обстоятельства и напоминая о своей рекомендации государству-участнику обеспечить эффективное расследование случаев гендерного насилия в отношении женщин, преследовать и наказывать виновных с применением наказаний, соизмеримых с тяжестью преступления, и предоставлять жертвам адекватную компенсацию за причиненный ущерб, Комитет счел, что власти государства-участника не выполнили свое обязательство по расследованию обстоятельств и наказанию лиц, виновных в жестоком обращении, которому подверглась Д., и в ее смерти (пункт 7.5 Мнений).
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]езультаты судебно-медицинской экспертизы имеют решающее значение для определения обстоятельств смерти, а существенные недостатки такой экспертизы могут повлечь за собой серьезные нарушения, способные негативным образом отразиться на эффективности внутреннего расследования... [С]уть любой экспертизы заключается в ее проведении в максимально короткие сроки после смерти лица. Любые задержки в проведении экспертизы создают риск утраты искомых следов и ставят под угрозу успех проводимого расследования в части установления обстоятельств гибели лица (пункт 105 постановления от 22 декабря 2015 года по делу "Лыкова против Российской Федерации").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]езультаты судебно-медицинской экспертизы имеют решающее значение для определения обстоятельств смерти, а существенные недостатки такой экспертизы могут повлечь за собой серьезные нарушения, способные негативным образом отразиться на эффективности внутреннего расследования... [С]уть любой экспертизы заключается в ее проведении в максимально короткие сроки после смерти лица. Любые задержки в проведении экспертизы создают риск утраты искомых следов и ставят под угрозу успех проводимого расследования в части установления обстоятельств гибели лица (пункт 105 постановления от 22 декабря 2015 года по делу "Лыкова против Российской Федерации").
Статья: Вопросы квалификации преступлений медицинских работников по статьям 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ж.И.Е. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ Ж.И.Е. лишена права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ж.И.Е. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ Ж.И.Е. лишена права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
Статья: Ятрогенные преступления: сложности доказывания
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)Критическая нехватка государственных судебно-медицинских экспертов и экспертных учреждений, специализирующихся на проведении сложных медицинских экспертиз, обязательный комиссионный характер проведения экспертиз качества оказания медицинской помощи, необходимость привлечения к их проведению практикующих врачей узких специальностей (врачей-клиницистов), длительность сроков их проведения при крайне ограниченных сроках предварительного следствия и сроках давности привлечения к уголовной ответственности по этой категории преступлений нередко влекут назначение органами следствия судебно-медицинских экспертиз дефектов оказания медицинской помощи, которые проводятся в негосударственных судебно-медицинских организациях. Не ставя под сомнение компетентность всех без исключения практикующих негосударственных экспертов, в то же время нельзя не учитывать, что нередко допускаемые их коллегами ошибки становятся причиной назначения повторных экспертиз в государственных экспертных учреждениях и, соответственно, истечения сроков давности привлечения виновных лиц к ответственности. Фактически это сводит к нулю все усилия органов следствия по сбору доказательств и, в свою очередь, грубо нарушает права потерпевших на судебную защиту от преступных действий врачей.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)Критическая нехватка государственных судебно-медицинских экспертов и экспертных учреждений, специализирующихся на проведении сложных медицинских экспертиз, обязательный комиссионный характер проведения экспертиз качества оказания медицинской помощи, необходимость привлечения к их проведению практикующих врачей узких специальностей (врачей-клиницистов), длительность сроков их проведения при крайне ограниченных сроках предварительного следствия и сроках давности привлечения к уголовной ответственности по этой категории преступлений нередко влекут назначение органами следствия судебно-медицинских экспертиз дефектов оказания медицинской помощи, которые проводятся в негосударственных судебно-медицинских организациях. Не ставя под сомнение компетентность всех без исключения практикующих негосударственных экспертов, в то же время нельзя не учитывать, что нередко допускаемые их коллегами ошибки становятся причиной назначения повторных экспертиз в государственных экспертных учреждениях и, соответственно, истечения сроков давности привлечения виновных лиц к ответственности. Фактически это сводит к нулю все усилия органов следствия по сбору доказательств и, в свою очередь, грубо нарушает права потерпевших на судебную защиту от преступных действий врачей.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности").
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности").
Статья: Судебно-медицинская экспертиза: понятие, виды и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрим порядок проведения судебно-медицинской экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрим порядок проведения судебно-медицинской экспертизы.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя заранее предусмотреть все жизненные ситуации и обстоятельства и полностью исключить вероятность того, что в рамках рассмотрения гражданского дела суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе может прийти к выводу о необходимости проведения эксгумации для получения доказательств. При отсутствии иных способов получения доказательственной информации, установлении достаточной степени вероятности получения доказательства после эксгумации (с учетом мнений специалистов), на наш взгляд, суд может принять решение о проведении эксгумации. Для этого подлежит установлению, помимо уже названных юридически значимых обстоятельств (волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, пожелания супруга и родственников, владельца существующего места захоронения, соблюдение санитарных и экологических требований), также то, сможет ли эксгумация дать материал для исследования с учетом места, времени года, срока захоронения. Выяснив обстоятельства, связанные с захоронением, можно сделать запрос экспертам о возможности проведения исследований. Например, при рассмотрении иска о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, бюро судебно-медицинской экспертизы ответило, что проведение эксгумации нецелесообразно, поскольку учитывая длительный срок с момента наступления смерти, давность захоронения и развития резко выраженных гнилостных изменений установить причину смерти не представляется возможным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу N 88-16773/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя заранее предусмотреть все жизненные ситуации и обстоятельства и полностью исключить вероятность того, что в рамках рассмотрения гражданского дела суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе может прийти к выводу о необходимости проведения эксгумации для получения доказательств. При отсутствии иных способов получения доказательственной информации, установлении достаточной степени вероятности получения доказательства после эксгумации (с учетом мнений специалистов), на наш взгляд, суд может принять решение о проведении эксгумации. Для этого подлежит установлению, помимо уже названных юридически значимых обстоятельств (волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, пожелания супруга и родственников, владельца существующего места захоронения, соблюдение санитарных и экологических требований), также то, сможет ли эксгумация дать материал для исследования с учетом места, времени года, срока захоронения. Выяснив обстоятельства, связанные с захоронением, можно сделать запрос экспертам о возможности проведения исследований. Например, при рассмотрении иска о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, бюро судебно-медицинской экспертизы ответило, что проведение эксгумации нецелесообразно, поскольку учитывая длительный срок с момента наступления смерти, давность захоронения и развития резко выраженных гнилостных изменений установить причину смерти не представляется возможным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу N 88-16773/2022).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по "врачебным делам" в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения РФ, перевести соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <1>. В качестве возможной причины такой "оптимизации" экспертной работы называли желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <2>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по "врачебным делам" в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения РФ, перевести соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <1>. В качестве возможной причины такой "оптимизации" экспертной работы называли желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <2>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
Готовое решение: Как оплачивается больничный лист в случаях увольнения и смерти работника
(КонсультантПлюс, 2025)Пособие уволенному работнику, который заболел или получил травму в течение 30 календарных дней после увольнения, рассчитайте за первые три календарных дня, приходящихся на период нетрудоспособности (за исключением периода заключения под стражу или административного ареста и периода проведения судебно-медицинской экспертизы) (п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 8 ст. 6, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Пособие уволенному работнику, который заболел или получил травму в течение 30 календарных дней после увольнения, рассчитайте за первые три календарных дня, приходящихся на период нетрудоспособности (за исключением периода заключения под стражу или административного ареста и периода проведения судебно-медицинской экспертизы) (п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 8 ст. 6, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
Статья: Ненадлежащее оказание медицинской помощи: актуальные проблемы квалификации
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Данное обстоятельство объясняется сложностью и длительностью расследования "медицинских дел" в условиях небольших сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ (всего 2 года) по сравнению со смежными статьями <5>. Иногда в рамках одного уголовного дела возникает необходимость в проведении нескольких судебно-медицинских экспертиз, в то время как государственные судебно-экспертные учреждения сильно перегружены, что сильно удлиняет сроки расследования.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Данное обстоятельство объясняется сложностью и длительностью расследования "медицинских дел" в условиях небольших сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ (всего 2 года) по сравнению со смежными статьями <5>. Иногда в рамках одного уголовного дела возникает необходимость в проведении нескольких судебно-медицинских экспертиз, в то время как государственные судебно-экспертные учреждения сильно перегружены, что сильно удлиняет сроки расследования.
Статья: О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)На первоначальном этапе при изучении материалов проверки по преступлению (в том числе справки, полученной непосредственно в день обращения лица за медицинской помощью) для следователя либо дознавателя очевидно, что совершено именно преступление, а не административное правонарушение. Наличие подобной информации позволяет субъекту уголовного преследования принять решение о возбуждении уголовного дела в течение установленного законом разумного срока (имеется в виду трое суток), однако этого не происходит, поскольку на следователя возложена процессуальная обязанность назначить проведение судебно-медицинской экспертизы.
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)На первоначальном этапе при изучении материалов проверки по преступлению (в том числе справки, полученной непосредственно в день обращения лица за медицинской помощью) для следователя либо дознавателя очевидно, что совершено именно преступление, а не административное правонарушение. Наличие подобной информации позволяет субъекту уголовного преследования принять решение о возбуждении уголовного дела в течение установленного законом разумного срока (имеется в виду трое суток), однако этого не происходит, поскольку на следователя возложена процессуальная обязанность назначить проведение судебно-медицинской экспертизы.