Срок проведения психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-19428/2023 по делу N 2-3681/2022 (УИД 39RS0001-01-2022-003512-77)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделок, совершенных умершим, недействительными и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Наследодатель при жизни заключил с ответчиком договоры дарения квартиры и земельного участка. Истица указывает, что ее отец страдал рядом заболеваний, находился под воздействием сильнодействующих лекарственных средств и на момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу судебной психиатрической экспертизы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку истечение срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделок, совершенных умершим, недействительными и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Наследодатель при жизни заключил с ответчиком договоры дарения квартиры и земельного участка. Истица указывает, что ее отец страдал рядом заболеваний, находился под воздействием сильнодействующих лекарственных средств и на момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу судебной психиатрической экспертизы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку истечение срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2024 N 33-4209/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-008769-57)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении более чем 3 лет истец последовательно имел статусы подозреваемого, обвиняемого и подсудимого и в итоге оказался незаконно привлечен к уголовной ответственности за 1 тяжкое преступление и 4 преступления небольшой тяжести.
Решение: Удовлетворено в части.При этом сам факт освобождения истца от назначенных наказаний по данным преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности применения в отношении истца соответствующей меры пресечения, также как и проведение судебно-психиатрической экспертизы, как в амбулаторных условиях, так и стационарных условиях.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении более чем 3 лет истец последовательно имел статусы подозреваемого, обвиняемого и подсудимого и в итоге оказался незаконно привлечен к уголовной ответственности за 1 тяжкое преступление и 4 преступления небольшой тяжести.
Решение: Удовлетворено в части.При этом сам факт освобождения истца от назначенных наказаний по данным преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности применения в отношении истца соответствующей меры пресечения, также как и проведение судебно-психиатрической экспертизы, как в амбулаторных условиях, так и стационарных условиях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)В отношении сроков проведения экспертизы необходимо отметить, что согласно ст. 149 УПК КНР срок проведения психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого не засчитывается в срок производства по делу, т.е. срок проведения психиатрической экспертизы в отношении заключенного под стражу подозреваемого не засчитывается в срок содержания под стражей, потому что по УПК КНР срок производства предварительного следствия и срок содержания под стражей совпадают.
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)В отношении сроков проведения экспертизы необходимо отметить, что согласно ст. 149 УПК КНР срок проведения психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого не засчитывается в срок производства по делу, т.е. срок проведения психиатрической экспертизы в отношении заключенного под стражу подозреваемого не засчитывается в срок содержания под стражей, потому что по УПК КНР срок производства предварительного следствия и срок содержания под стражей совпадают.
Статья: Некоторые особенности подготовки и назначения экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, воспрепятствующих осуществлению правосудия
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)При подготовке материалов для назначения судебной психиатрической экспертизы автор выявил, что в большинстве случаев встречается неполнота предоставления объектов для проведения экспертизы. Как последствие данной ошибки мы видим многократные запросы экспертов, направляемые следователям, о предоставлении недостающих для проведения экспертизы материалов, что, в свою очередь, негативно отражается на сроках проведения судебной психиатрической экспертизы, затягивает производство предварительного расследования.
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)При подготовке материалов для назначения судебной психиатрической экспертизы автор выявил, что в большинстве случаев встречается неполнота предоставления объектов для проведения экспертизы. Как последствие данной ошибки мы видим многократные запросы экспертов, направляемые следователям, о предоставлении недостающих для проведения экспертизы материалов, что, в свою очередь, негативно отражается на сроках проведения судебной психиатрической экспертизы, затягивает производство предварительного расследования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено частью 2.1 статьи 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 99 УК РФ, или прекратить ее применение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено частью 2.1 статьи 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 99 УК РФ, или прекратить ее применение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Статья: Объективные признаки неонатицида в диспозиции статьи 106 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Далее для установления неонатицида необходима причинно-следственная связь <10>. Если же новорожденный ребенок скончался не из-за действий (бездействия) своей матери, то такое деяние не будет подпадать под состав неонатицида. Для неонатицида, как указывает Е.И. Тухбатова, необходимы освидетельствование, показывающее рождение живого или же мертвого ребенка, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении матери-убийцы, устанавливающая психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Также проводится судебно-медицинская экспертиза трупа новорожденного, которая выявляет совокупность признаков, характеризующих минимальные сроки внеутробной жизни младенца, для получения доказательств наступления смерти ребенка во время или после родов <11>. Поэтому установление этой связи является важной составляющей неонатицида.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Далее для установления неонатицида необходима причинно-следственная связь <10>. Если же новорожденный ребенок скончался не из-за действий (бездействия) своей матери, то такое деяние не будет подпадать под состав неонатицида. Для неонатицида, как указывает Е.И. Тухбатова, необходимы освидетельствование, показывающее рождение живого или же мертвого ребенка, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении матери-убийцы, устанавливающая психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Также проводится судебно-медицинская экспертиза трупа новорожденного, которая выявляет совокупность признаков, характеризующих минимальные сроки внеутробной жизни младенца, для получения доказательств наступления смерти ребенка во время или после родов <11>. Поэтому установление этой связи является важной составляющей неонатицида.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Судебный контроль за предварительным расследованием был закреплен в УПК РФ, вступившем в законную силу в 2002 г. Анализ положений уголовно-процессуального закона позволяет констатировать наличие двух видов судебного контроля за предварительным расследованием: предварительного и последующего. Предварительный контроль, иногда именуемый в науке "судебным санкционированием" <2>, имеет следующие направления, предусмотренные как УПК РФ, так и некоторыми иными федеральными законами: 1) разрешение производства перечисленных в законе следственных действий; 2) избрание мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающих конституционные права граждан; 3) продление срока действия данных принудительных мер; 4) помещение в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар не находящегося под стражей лица, в отношении которого назначена экспертиза; 5) продление срока пребывания подэкспертного лица в стационаре до окончания проведения экспертизы.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Судебный контроль за предварительным расследованием был закреплен в УПК РФ, вступившем в законную силу в 2002 г. Анализ положений уголовно-процессуального закона позволяет констатировать наличие двух видов судебного контроля за предварительным расследованием: предварительного и последующего. Предварительный контроль, иногда именуемый в науке "судебным санкционированием" <2>, имеет следующие направления, предусмотренные как УПК РФ, так и некоторыми иными федеральными законами: 1) разрешение производства перечисленных в законе следственных действий; 2) избрание мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающих конституционные права граждан; 3) продление срока действия данных принудительных мер; 4) помещение в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар не находящегося под стражей лица, в отношении которого назначена экспертиза; 5) продление срока пребывания подэкспертного лица в стационаре до окончания проведения экспертизы.
Статья: Правовое регулирование возбуждения производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Не подлежат рассмотрению по правилам гл. 30 требования, связанные с применением принудительных мер медицинского характера и с продлением применения указанных мер, что производится по правилам уголовно-процессуального законодательства. Не рассматриваются в порядке гл. 30 также требования о проведении судебно-психиатрических экспертиз, в том числе в стационарных условиях, а также требования, связанные с принудительным направлением лица на судебно-психиатрическую экспертизу. Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам судопроизводства, в рамках которого рассматривается сам вопрос о необходимости направления лица на судебно-психиатрическую экспертизу (гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство).
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Не подлежат рассмотрению по правилам гл. 30 требования, связанные с применением принудительных мер медицинского характера и с продлением применения указанных мер, что производится по правилам уголовно-процессуального законодательства. Не рассматриваются в порядке гл. 30 также требования о проведении судебно-психиатрических экспертиз, в том числе в стационарных условиях, а также требования, связанные с принудительным направлением лица на судебно-психиатрическую экспертизу. Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам судопроизводства, в рамках которого рассматривается сам вопрос о необходимости направления лица на судебно-психиатрическую экспертизу (гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство).
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Из содержания комментируемой статьи, а также пункта 3 части десятой статьи 109 УПК явствует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре, который находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в такое учреждение принимается по судебному решению, а время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и, соответственно, в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день". Подозреваемому, а также его защитнику должна быть предоставлена предварительная возможность ознакомиться с ходатайством органов уголовного преследования о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и изложить свою позицию по данному вопросу в судебном заседании, которое проводится в порядке, установленном статьей 165 УПК.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Из содержания комментируемой статьи, а также пункта 3 части десятой статьи 109 УПК явствует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре, который находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в такое учреждение принимается по судебному решению, а время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и, соответственно, в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день". Подозреваемому, а также его защитнику должна быть предоставлена предварительная возможность ознакомиться с ходатайством органов уголовного преследования о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и изложить свою позицию по данному вопросу в судебном заседании, которое проводится в порядке, установленном статьей 165 УПК.
Статья: Порядок назначения принудительного лечения от наркомании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие, что на момент составления завещания Наследодатель был способен понимать значение своих действий и руководить ими: письменные объяснения нотариуса, согласно которым Наследодатель излагал свои мысли ясно, вел себя адекватно, отвечал на вопросы, понимал значение совершаемого нотариального действия/копия трудовой книжки, согласно которой Наследодатель работал, занимался преподавательской и научной деятельностью/документы, подтверждающие награждение Наследодателя знаком отличия Министерства образования и науки РФ работников ФГБУ высшего профессионального образования МГУ/приказ об объявлении благодарности, из которого следует, что Наследодатель является автором научных трудов и учебных пособий/отзыв о работе Наследодателя в журнале, согласно которому он принимал участие в научно-образовательных конференциях/приказ о направлении Наследодателя в командировку для участия в международном форуме технологического развития/заключение комплексной психиатрической экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие, что на момент составления завещания Наследодатель был способен понимать значение своих действий и руководить ими: письменные объяснения нотариуса, согласно которым Наследодатель излагал свои мысли ясно, вел себя адекватно, отвечал на вопросы, понимал значение совершаемого нотариального действия/копия трудовой книжки, согласно которой Наследодатель работал, занимался преподавательской и научной деятельностью/документы, подтверждающие награждение Наследодателя знаком отличия Министерства образования и науки РФ работников ФГБУ высшего профессионального образования МГУ/приказ об объявлении благодарности, из которого следует, что Наследодатель является автором научных трудов и учебных пособий/отзыв о работе Наследодателя в журнале, согласно которому он принимал участие в научно-образовательных конференциях/приказ о направлении Наследодателя в командировку для участия в международном форуме технологического развития/заключение комплексной психиатрической экспертизы.
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В этом контексте важно отметить: несмотря на то что судебно-психиатрическая экспертиза не наказание, а инструмент расследования, тем не менее она воспринимается именно как наказание. Так, А. в своей жалобе в Конституционный Суд РФ указывает, что в отношении него в течение месяца проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и этот срок, по его мнению, следует считать наказанием <12>.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В этом контексте важно отметить: несмотря на то что судебно-психиатрическая экспертиза не наказание, а инструмент расследования, тем не менее она воспринимается именно как наказание. Так, А. в своей жалобе в Конституционный Суд РФ указывает, что в отношении него в течение месяца проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и этот срок, по его мнению, следует считать наказанием <12>.