Срок проведения проверки упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения проверки упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального режима обращения информации в досудебном производстве в эпоху цифровой трансформации
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Предложенный вариант будет способствовать реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), а также обеспечению законности, всесторонности и обоснованности проведенной проверки и принятого по ее результатам процессуального решения. Кроме того, фиксация фактов работы с электронным каталогом материала проверки и в дальнейшем уголовного дела позволит снизить риск необоснованного разглашения данных досудебного производства, а при наличии такого факта - обеспечит извлечение информации, имеющей доказательственное значение в расследовании преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ.
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Предложенный вариант будет способствовать реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), а также обеспечению законности, всесторонности и обоснованности проведенной проверки и принятого по ее результатам процессуального решения. Кроме того, фиксация фактов работы с электронным каталогом материала проверки и в дальнейшем уголовного дела позволит снизить риск необоснованного разглашения данных досудебного производства, а при наличии такого факта - обеспечит извлечение информации, имеющей доказательственное значение в расследовании преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ.
Статья: О роли и правовых возможностях суда в обеспечении законности принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Отметим и жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования. На сегодняшний день не достигнуто единства мнений по вопросу о необходимости получения согласия лица, в отношении которого проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, на отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Поэтому судебная практика различается. В некоторых случаях суды считали ошибочным возбуждение уголовного дела в отношении лица, не возражавшего против отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. В других - признавали законными постановления о возбуждении уголовного дела <22>. Очевидно, что первый вариант предпочтителен, поскольку позволяет экономить силы и средства органов уголовного преследования и направлять их на расследование тех уголовных дел, которые имеют судебную перспективу.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Отметим и жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования. На сегодняшний день не достигнуто единства мнений по вопросу о необходимости получения согласия лица, в отношении которого проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, на отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Поэтому судебная практика различается. В некоторых случаях суды считали ошибочным возбуждение уголовного дела в отношении лица, не возражавшего против отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. В других - признавали законными постановления о возбуждении уголовного дела <22>. Очевидно, что первый вариант предпочтителен, поскольку позволяет экономить силы и средства органов уголовного преследования и направлять их на расследование тех уголовных дел, которые имеют судебную перспективу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Должностным лицом прокуратуры правильно указано, что в заявлении Б. не содержится описания деяния, попадающего под признаки какого-либо преступления, следовательно, проверку в порядке ст. ст. 144. 145 УПК РФ проводить не требуется. Нарушение сроков рассмотрения жалоб Б. о не подпадает под признаки преступлений, ответственность за совершение которых установлена УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Установленные ст. 144 УПК РФ сроки проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении не являются пресекательными, в связи с чем их несоблюдение, на что указывает автор кассационной жалобы, не влечет незаконность решения о возбуждении уголовного дела."
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N КВ-4-14/17900@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>По признакам совершения преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (образование юридического лица через подставных лиц), следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области проведена доследственная проверка, по результатам которой 25.11.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>По признакам совершения преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (образование юридического лица через подставных лиц), следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области проведена доследственная проверка, по результатам которой 25.11.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решение Верховного Суда РФ от 23.07.2002 N ГКПИ2002-898
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными (незаконными) абз. 1 п. 4 и абз. 5 п. 10.3 "Инструкции о порядке назначения и проведения проверок федеральными органами налоговой полиции", утвержденной Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285>Довод заявителя о том, что установленные Инструкцией сроки проведения проверки налогоплательщика не соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе такой проверки федеральные органы налоговой полиции действуют не в качестве органов дознания (п. 24 ст. 5, ст. 40, 41 УПК РФ), а в качестве органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Полномочия органа дознания они приобретают только при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела на основании акта проверки налогоплательщика.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике встречаются случаи направления обращений, содержащих угрозы и даже предположения о них, в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ <385>. В этом случае гражданину должно быть направлено уведомление в течение семи дней со дня регистрации обращения. Порядок исчисления сроков, направление и форма уведомления приведены в комментариях к ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике встречаются случаи направления обращений, содержащих угрозы и даже предположения о них, в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ <385>. В этом случае гражданину должно быть направлено уведомление в течение семи дней со дня регистрации обращения. Порядок исчисления сроков, направление и форма уведомления приведены в комментариях к ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ.
Статья: Особенности правового статуса военнослужащих военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении функций дознания
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Напомним, что в соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2015 г. N 50 командиры воинских частей, учреждений и начальники гарнизонов реализуют свои полномочия как органы дознания лишь в случаях невозможности проведения проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий начальниками органов военной полиции в установленные УПК РФ сроки. Допустим случай, когда на определенной территории будут одновременно находиться: территориальные органы военной полиции - военные комендатуры; территориальные органы военной полиции - ВАИ (территориальные); воинская часть военной полиции со штатным дознавателем; Управление коменданта охраны, являющееся органом дознания; Отдел дознания военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. Как в такой ситуации будет проходить разграничение компетенции между ними? Вопрос очень важный, поскольку проведение следственных действий неуполномоченным лицом может привести к тому, что их признают незаконными со всеми вытекающими последствиями.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В Федеральной службе судебных приставов содержится указание на полномочия прокурора о продлении до 10 суток срока рассмотрения сообщения о преступлении, несмотря на их отсутствие в рамках ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а также на возможность продлить этот срок до 30 суток при необходимости проведения только документальных проверок или ревизий.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В Федеральной службе судебных приставов содержится указание на полномочия прокурора о продлении до 10 суток срока рассмотрения сообщения о преступлении, несмотря на их отсутствие в рамках ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а также на возможность продлить этот срок до 30 суток при необходимости проведения только документальных проверок или ревизий.
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении равен трем календарным дням, однако в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ допустимо его продление на срок от 10 до 30 суток. При отмене прокурором соответствующего постановления каждый раз с учетом положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ будет устанавливаться новый срок проведения дополнительной проверки. Таким образом, различные процессуальные действия, которые затрагивают право на защиту лиц, в отношении которых будет решаться вопрос относительно возбуждения уголовного дела, может длиться неограниченный период времени. И в этот достаточно длительный промежуток времени существует возможность продолжения уголовного преследования.
Статья: Прокурорский надзор и роль адвокатов в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, п. 2.2 Указания предписывает в рамках ведомственного контроля пресекать факты проведения проверок в отношении предпринимателей при отсутствии законных оснований, а также необоснованно длительного удержания изъятого имущества. Это происходит, в частности, путем соблюдения правил подследственности, определенных ст. 151 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении, а также неукоснительного соблюдения сроков ее проведения (ст. 144 УПК РФ). Кроме того, руководителям следственных органов поручено постоянно контролировать ход и результаты процессуальной проверки, законность и обоснованность принятого по ее итогам решения (п. 2.4).
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, п. 2.2 Указания предписывает в рамках ведомственного контроля пресекать факты проведения проверок в отношении предпринимателей при отсутствии законных оснований, а также необоснованно длительного удержания изъятого имущества. Это происходит, в частности, путем соблюдения правил подследственности, определенных ст. 151 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении, а также неукоснительного соблюдения сроков ее проведения (ст. 144 УПК РФ). Кроме того, руководителям следственных органов поручено постоянно контролировать ход и результаты процессуальной проверки, законность и обоснованность принятого по ее итогам решения (п. 2.4).
Статья: Обеспечение прав участников уголовного процесса при проведении судебной экспертизы
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Длительное проведение экспертизы, что ведет к затягиванию сроков доследственных проверок, расследования уголовных дел и нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Длительное проведение экспертизы, что ведет к затягиванию сроков доследственных проверок, расследования уголовных дел и нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)С введением в действие ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ одного только наличия в действиях субъекта признаков состава налогового преступления стало недостаточно, поскольку налоговая проверка в любом случае проводится после нарушения сроков уплаты налога.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)С введением в действие ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ одного только наличия в действиях субъекта признаков состава налогового преступления стало недостаточно, поскольку налоговая проверка в любом случае проводится после нарушения сроков уплаты налога.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, В. 14.04.2018 обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Заявителем 5 раз обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц при проведении процессуальной проверки, поскольку по указанному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Производство по одной жалобе было прекращено, в удовлетворении остальных четырех жалоб отказано. При этом в период с 17.03.2020 до 27.06.2020 активных действий по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования не предпринималось, что нашло свое отражение в частном Постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 о необоснованно затянутых сроках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ. Только 18.01.2021 следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В последующем 23.02.2021 указанное уголовное дело прекращено в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, В. 14.04.2018 обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Заявителем 5 раз обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц при проведении процессуальной проверки, поскольку по указанному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Производство по одной жалобе было прекращено, в удовлетворении остальных четырех жалоб отказано. При этом в период с 17.03.2020 до 27.06.2020 активных действий по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования не предпринималось, что нашло свое отражение в частном Постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 о необоснованно затянутых сроках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ. Только 18.01.2021 следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В последующем 23.02.2021 указанное уголовное дело прекращено в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1>.
Статья: О необходимости усиления конституционно-правовых гарантий на доступ к уголовному правосудию
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Соответственно, с оглядкой на данный пример, вновь подчеркну, что предложенное изменение направлено в первую очередь на то, что если уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, фактически не начата "доследственная" проверка с учетом разумности (например, своевременно не дано поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, не истребованы материалы камер наблюдения, неоднократно не исполнены указания прокурора, осуществляющего надзор за уголовно-процессуальной деятельностью), вследствие чего объективно в конкретной ситуации (например, с учетом представленных потерпевшим сведений и доказательств) необоснованно и на длительный срок затянут вопрос возбуждения уголовного дела либо же вовсе утрачена фактическая возможность привлечения к уголовной ответственности (независимо от того, установлено ли конкретное лицо - например, вследствие истечения сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, либо вследствие утраты возможности получения доказательств), то подобные действия подлежат уголовно-правовой квалификации по ст. 300 УК РФ (с учетом предложенной редакции).
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Соответственно, с оглядкой на данный пример, вновь подчеркну, что предложенное изменение направлено в первую очередь на то, что если уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, фактически не начата "доследственная" проверка с учетом разумности (например, своевременно не дано поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, не истребованы материалы камер наблюдения, неоднократно не исполнены указания прокурора, осуществляющего надзор за уголовно-процессуальной деятельностью), вследствие чего объективно в конкретной ситуации (например, с учетом представленных потерпевшим сведений и доказательств) необоснованно и на длительный срок затянут вопрос возбуждения уголовного дела либо же вовсе утрачена фактическая возможность привлечения к уголовной ответственности (независимо от того, установлено ли конкретное лицо - например, вследствие истечения сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, либо вследствие утраты возможности получения доказательств), то подобные действия подлежат уголовно-правовой квалификации по ст. 300 УК РФ (с учетом предложенной редакции).