Срок проведения экспертизы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения экспертизы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой порядок продления срока проведения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
Ситуация: В каком порядке назначается генетическая экспертиза по делам об установлении отцовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В определении о назначении экспертизы указывается, в частности, следующее (ст. 80 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В определении о назначении экспертизы указывается, в частности, следующее (ст. 80 ГПК РФ):
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Частные определения суда" ГПК РФ"Таким образом, поскольку нормами статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда о продлении срока для проведения экспертизы и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суды пришли в верному выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы Е.Е."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...заявитель приводит доводы о том, что определение о продлении срока для проведения судебной экспертизы вынесено с нарушением норм процессуального права.
(КонсультантПлюс, 2026)...заявитель приводит доводы о том, что определение о продлении срока для проведения судебной экспертизы вынесено с нарушением норм процессуального права.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"1. Согласно абзацу второму части второй статьи 85 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 318-ФЗ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. В действующей редакции из приведенного текста исключена ссылка на часть первую статьи 96.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"1. Согласно абзацу второму части второй статьи 85 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 318-ФЗ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. В действующей редакции из приведенного текста исключена ссылка на часть первую статьи 96.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 04.07.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для сравнения нужно отметить, что в обычном исковом производстве максимальный срок разрешения спора тоже составляет по общему правилу два месяца со дня поступления иска в суд, а у мирового судьи - один месяц со дня принятия искового заявления к производству. Однако в обычном порядке производство по делу может откладываться или приостанавливаться (одновременно приостанавливается течение неистекших сроков, в том числе срок рассмотрения дела). В УП рассмотрение дела не откладывается, оно рассматривается без вызова сторон на основании представленных в суд документов, а значит, не зависит от явки сторон, свидетелей, не нужно ждать заключения эксперта и приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы. Поэтому фактически срок разрешения дела в порядке УП может быть меньше, чем в обычном исковом производстве (ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216, ч. 2 - 6 ст. 232.3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для сравнения нужно отметить, что в обычном исковом производстве максимальный срок разрешения спора тоже составляет по общему правилу два месяца со дня поступления иска в суд, а у мирового судьи - один месяц со дня принятия искового заявления к производству. Однако в обычном порядке производство по делу может откладываться или приостанавливаться (одновременно приостанавливается течение неистекших сроков, в том числе срок рассмотрения дела). В УП рассмотрение дела не откладывается, оно рассматривается без вызова сторон на основании представленных в суд документов, а значит, не зависит от явки сторон, свидетелей, не нужно ждать заключения эксперта и приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы. Поэтому фактически срок разрешения дела в порядке УП может быть меньше, чем в обычном исковом производстве (ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216, ч. 2 - 6 ст. 232.3 ГПК РФ).
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
Статья: Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Арбитражное процессуальное законодательство как раз допускает такую возможность, а именно - предписывает определенный порядок. Пленум ВАС РФ в п. 18 своего Постановления от 4 апреля 2014 г. N 23 дал разъяснения о том, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Арбитражное процессуальное законодательство как раз допускает такую возможность, а именно - предписывает определенный порядок. Пленум ВАС РФ в п. 18 своего Постановления от 4 апреля 2014 г. N 23 дал разъяснения о том, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих их позицию, могут заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок, может назначить экспертизу, истребует от организаций или граждан доказательства; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения (ст. 150 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих их позицию, могут заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок, может назначить экспертизу, истребует от организаций или граждан доказательства; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения (ст. 150 ГПК РФ).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- право на заявление ходатайств о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, предоставлении дополнительных материалов или продлении срока проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- право на заявление ходатайств о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, предоставлении дополнительных материалов или продлении срока проведения экспертизы.
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также может являться: неуказание лицом экспертного учреждения, которому он просит поручить проведение экспертизы; отсутствие сведений о наличии у экспертных учреждений в штате экспертов, обладающих специальными познаниями для осуществления данного вида экспертизы; отсутствие сведений о сроках проведения судебной экспертизы, равно как и сведений об объекте исследования либо невозможности его получения (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.02.2025 N 33-1357/2025 (УИД 25RS0039-01-2024-002165-61) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 N 88-4859/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также может являться: неуказание лицом экспертного учреждения, которому он просит поручить проведение экспертизы; отсутствие сведений о наличии у экспертных учреждений в штате экспертов, обладающих специальными познаниями для осуществления данного вида экспертизы; отсутствие сведений о сроках проведения судебной экспертизы, равно как и сведений об объекте исследования либо невозможности его получения (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.02.2025 N 33-1357/2025 (УИД 25RS0039-01-2024-002165-61) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 N 88-4859/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Важным элементом назначения экспертизы является выбор экспертной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Выбор эксперта является прерогативой нотариуса. При выборе экспертного учреждения суд обычно руководствуется следующими критериями: квалификацией экспертов, сроком проведения экспертизы и удаленностью экспертной организации. Организационно-правовая форма экспертной организации не имеет значения, она может быть как государственной, так и негосударственной.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Важным элементом назначения экспертизы является выбор экспертной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Выбор эксперта является прерогативой нотариуса. При выборе экспертного учреждения суд обычно руководствуется следующими критериями: квалификацией экспертов, сроком проведения экспертизы и удаленностью экспертной организации. Организационно-правовая форма экспертной организации не имеет значения, она может быть как государственной, так и негосударственной.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ст. 85 ГПК РФ (ст. 85);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ст. 85 ГПК РФ (ст. 85);
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно до 2023 г. суды не связывали обязанность эксперта по проведению экспертизы с условием о ее предварительной оплате. Это породило негативную тенденцию уклонения сторон от оплаты экспертиз, в том числе и после ее проведения. В результате перед экспертными учреждениями возникли огромные задолженности, и в эту ситуацию пришлось вмешаться Конституционному Суду РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20 июля 2023 г. N 43-П, определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае невнесения суммы в размере оплаты экспертизы в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы по инициативе суда с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета <40>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно до 2023 г. суды не связывали обязанность эксперта по проведению экспертизы с условием о ее предварительной оплате. Это породило негативную тенденцию уклонения сторон от оплаты экспертиз, в том числе и после ее проведения. В результате перед экспертными учреждениями возникли огромные задолженности, и в эту ситуацию пришлось вмешаться Конституционному Суду РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20 июля 2023 г. N 43-П, определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае невнесения суммы в размере оплаты экспертизы в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы по инициативе суда с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета <40>.