Срок полномочий генерального директора бессрочно
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок полномочий генерального директора бессрочно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Трудовые отношения" Трудового кодекса РФ"Доводы общества о том, что инспекция не установила признаки трудовых отношений, указанные в ст. 15 ТК РФ, также правомерно отклонен судами, поскольку при проведении анализа договора установлено, что пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки; в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ; возможное количество этапов; срок окончания работ; не указан конкретный перечень оказываемых услуг; не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг; отсутствует конкретный порядок и сроки представления отчетов управляющего и порядок составления актов оказанных услуг; акты выполненных услуг не содержат информацию об оказанных услугах, объемах, сроках, расчете стоимости оказанных услуг; формальность актов выполненных работ и услуг; отсутствует результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ИП Ивченковым В.В., данный договор действует бессрочно; формальность договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 13.11.2020."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как установить срок полномочий руководителя (директора) ООО
(КонсультантПлюс, 2026)отношения общества и директора (руководителя), помимо корпоративного законодательства, регулируются также трудовым законодательством. А согласно ему с руководителем может быть заключен трудовой договор на неопределенный срок или на срок не более пяти лет (ч. 1, 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. 1, 2 ст. 275 ТК РФ). Поэтому следует руководствоваться нормами трудового законодательства и устанавливать в уставе неопределенный срок полномочий директора (руководителя) или срок, не превышающий пяти лет.
(КонсультантПлюс, 2026)отношения общества и директора (руководителя), помимо корпоративного законодательства, регулируются также трудовым законодательством. А согласно ему с руководителем может быть заключен трудовой договор на неопределенный срок или на срок не более пяти лет (ч. 1, 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. 1, 2 ст. 275 ТК РФ). Поэтому следует руководствоваться нормами трудового законодательства и устанавливать в уставе неопределенный срок полномочий директора (руководителя) или срок, не превышающий пяти лет.
Готовое решение: Как установить срок полномочий руководителя АО
(КонсультантПлюс, 2026)в то же время, отношения общества и директора (руководителя), помимо корпоративного законодательства, регулируются также трудовым законодательством. А согласно ему с руководителем может быть заключен трудовой договор на неопределенный срок или на срок не более пяти лет (ч. 1 ст. 58, абз. 8 ч. 2 ст. 59, ч. 1, 2 ст. 275 ТК РФ). Поэтому следует руководствоваться нормами трудового законодательства и устанавливать в уставе неопределенный срок полномочий директора (руководителя) или срок, не превышающий пяти лет.
(КонсультантПлюс, 2026)в то же время, отношения общества и директора (руководителя), помимо корпоративного законодательства, регулируются также трудовым законодательством. А согласно ему с руководителем может быть заключен трудовой договор на неопределенный срок или на срок не более пяти лет (ч. 1 ст. 58, абз. 8 ч. 2 ст. 59, ч. 1, 2 ст. 275 ТК РФ). Поэтому следует руководствоваться нормами трудового законодательства и устанавливать в уставе неопределенный срок полномочий директора (руководителя) или срок, не превышающий пяти лет.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)С нашей точки зрения, вряд ли в органической теории присутствует какая-либо мистика, довлеющая десятилетиями над законодателем и правоведами. Скорее, это устоявшаяся традиция российской правовой системы: опираться на органическую теорию юридического лица. Право консервативно, отдельные отраслевые институты синхронизированы друг с другом. Так, изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ в 2014 г. и исключенные менее года спустя, содержавшие ссылку на п. 1 ст. 182 ГК РФ <1>, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. Например, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий директоров многих российских организаций, в которых единоличный исполнительный орган был образован на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что следовало бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)С нашей точки зрения, вряд ли в органической теории присутствует какая-либо мистика, довлеющая десятилетиями над законодателем и правоведами. Скорее, это устоявшаяся традиция российской правовой системы: опираться на органическую теорию юридического лица. Право консервативно, отдельные отраслевые институты синхронизированы друг с другом. Так, изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ в 2014 г. и исключенные менее года спустя, содержавшие ссылку на п. 1 ст. 182 ГК РФ <1>, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. Например, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий директоров многих российских организаций, в которых единоличный исполнительный орган был образован на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что следовало бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
Статья: К вопросу о назначении единоличного исполнительного органа в условиях корпоративного конфликта
(Левашов В.К.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Другие суды повторяют приведенную выше аргументацию, однако в конце добавляют, что полномочия такого руководителя все же не становятся бессрочными, так как свои функции директор обязан выполнять только "до момента избрания нового руководителя" <5>, то есть фактически применяют правила п. 3 ст. 69 ФЗ об АО по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Именно эта позиция, как наиболее благоприятная для компаний по изложенным выше причинам, пользуется более-менее устойчивой поддержкой в юридической литературе <6> и предлагается некоторыми исследователями для закрепления в качестве общего правила в Гражданском кодексе для всех корпоративных юридических лиц <7>.
(Левашов В.К.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Другие суды повторяют приведенную выше аргументацию, однако в конце добавляют, что полномочия такого руководителя все же не становятся бессрочными, так как свои функции директор обязан выполнять только "до момента избрания нового руководителя" <5>, то есть фактически применяют правила п. 3 ст. 69 ФЗ об АО по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Именно эта позиция, как наиболее благоприятная для компаний по изложенным выше причинам, пользуется более-менее устойчивой поддержкой в юридической литературе <6> и предлагается некоторыми исследователями для закрепления в качестве общего правила в Гражданском кодексе для всех корпоративных юридических лиц <7>.
Статья: Сроки полномочий директора в уставе и в трудовом договоре не совпадают: последствия и риски
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Срок полномочий руководителя общества обычно указан в его уставе. и трудовой договор в идеале заключают на тот же срок. Но иногда на практике трудовой договор с руководителем компании заключается на иной срок: меньший или больший. Бывает, договор заключают и на неопределенный срок. Молодые кадровики нередко беспокоятся из-за таких нестыковок. Рассмотрим, какие последствия они влекут.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Срок полномочий руководителя общества обычно указан в его уставе. и трудовой договор в идеале заключают на тот же срок. Но иногда на практике трудовой договор с руководителем компании заключается на иной срок: меньший или больший. Бывает, договор заключают и на неопределенный срок. Молодые кадровики нередко беспокоятся из-за таких нестыковок. Рассмотрим, какие последствия они влекут.
Готовое решение: Как оформить увольнение генерального директора в связи с истечением срока трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)Автоматически полномочия гендиректора не прекращаются при истечении срока, на который он был назначен. Для этого требуется соответствующее решение уполномоченного на это органа управления юрлица, например общего собрания акционеров (участников) общества. Это следует, в частности, из абз. 1, 6 п. 3 ст. 69 Закона об АО, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО.
(КонсультантПлюс, 2026)Автоматически полномочия гендиректора не прекращаются при истечении срока, на который он был назначен. Для этого требуется соответствующее решение уполномоченного на это органа управления юрлица, например общего собрания акционеров (участников) общества. Это следует, в частности, из абз. 1, 6 п. 3 ст. 69 Закона об АО, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО.
Статья: В ТК РФ скорректированы правила заключения срочных трудовых договоров с руководителями
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)В статье 275 ТК РФ, регулирующей заключение трудового договора с руководителем организации, добавлено положение о том, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)В статье 275 ТК РФ, регулирующей заключение трудового договора с руководителем организации, добавлено положение о том, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Типовая ситуация: Директор: трудовой договор и ответственность
(Издательство "Главная книга", 2026)Если в уставе или решении о назначении не указан срок полномочий директора, трудовой договор заключают либо на неопределенный, либо на согласованный с директором срок (ст. ст. 58, 59, 275 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Если в уставе или решении о назначении не указан срок полномочий директора, трудовой договор заключают либо на неопределенный, либо на согласованный с директором срок (ст. ст. 58, 59, 275 ТК РФ).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ПРЕДМЕТ - осуществление функций или полномочий единоличного исполнительного органа, включая все юридические и фактические действия, необходимые для управления обществом.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ПРЕДМЕТ - осуществление функций или полномочий единоличного исполнительного органа, включая все юридические и фактические действия, необходимые для управления обществом.
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
Вопрос: Когда следует прекратить срочный трудовой договор, заключенный на период временной нетрудоспособности основного работника, и можно ли его продлить?
(Консультация эксперта, 2026)См. также: Правомерно ли заключить допсоглашение к трудовому договору о продлении полномочий генерального директора, если срок действия договора истек?
(Консультация эксперта, 2026)См. также: Правомерно ли заключить допсоглашение к трудовому договору о продлении полномочий генерального директора, если срок действия договора истек?
Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя - пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. Как уволить руководителя, если сам он не хочет увольняться?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя составляет пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. В данной ситуации трудовой договор будет считаться бессрочным, что противоречит уставу организации. Как следует поступить, если учредитель не планировал назначение данного руководителя на новый срок по истечении срочного договора, а сам руководитель отказывается расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или по соглашению сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Согласно уставу ООО срок полномочий руководителя составляет пять лет, однако с ним был заключен срочный трудовой договор на один год, который истек, но увольнение не произошло. В данной ситуации трудовой договор будет считаться бессрочным, что противоречит уставу организации. Как следует поступить, если учредитель не планировал назначение данного руководителя на новый срок по истечении срочного договора, а сам руководитель отказывается расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или по соглашению сторон?