Срок полезного использования после реконструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок полезного использования после реконструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал железнодорожные пути, введенные в эксплуатацию в 1962 году. Налогоплательщик отремонтировал железнодорожные пути после их существенного повреждения в результате схода вагона и единовременно учел расходы на капитальный ремонт. Инспекция пришла к выводу, что работы привели к замене более 25 процентов конструктивных элементов и устройству новых, следовательно, являются капитальными вложениями, а понесенные расходы подлежат амортизации на основании абз. 5 п. 1 ст. 256 НК РФ. Налогоплательщик подал уточненную декларацию, квалифицировал работы как капитальные вложения. Однако поскольку арендованные объекты на дату капитальных вложений были амортизированы полностью, налогоплательщик со ссылкой на п. 7 ст. 258 НК РФ установил срок полезного использования в отношении капитальных вложений 1 месяц. Налоговый орган не согласился с позицией налогоплательщика. Суд указал, что налогоплательщик обязан увеличить срок полезного использования, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта увеличился срок его полезного использования. При этом общество имеет право на учет расходов только в течение срока действия договоров аренды. Суд признал, что установление срока полезного использования в один месяц не соответствует закону.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал железнодорожные пути, введенные в эксплуатацию в 1962 году. Налогоплательщик отремонтировал железнодорожные пути после их существенного повреждения в результате схода вагона и единовременно учел расходы на капитальный ремонт. Инспекция пришла к выводу, что работы привели к замене более 25 процентов конструктивных элементов и устройству новых, следовательно, являются капитальными вложениями, а понесенные расходы подлежат амортизации на основании абз. 5 п. 1 ст. 256 НК РФ. Налогоплательщик подал уточненную декларацию, квалифицировал работы как капитальные вложения. Однако поскольку арендованные объекты на дату капитальных вложений были амортизированы полностью, налогоплательщик со ссылкой на п. 7 ст. 258 НК РФ установил срок полезного использования в отношении капитальных вложений 1 месяц. Налоговый орган не согласился с позицией налогоплательщика. Суд указал, что налогоплательщик обязан увеличить срок полезного использования, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта увеличился срок его полезного использования. При этом общество имеет право на учет расходов только в течение срока действия договоров аренды. Суд признал, что установление срока полезного использования в один месяц не соответствует закону.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно определил среднегодовую стоимость ОС после реконструкции, установив срок полезного использования объекта исходя из срока безопасной эксплуатации.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно определил среднегодовую стоимость ОС после реконструкции, установив срок полезного использования объекта исходя из срока безопасной эксплуатации.