Срок подачи жалобы в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи жалобы в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П <С работодателя можно взыскать судебную неустойку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Заявитель не отчаялся и подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации. Работодатель не исполнил в срок решение арбитров, обязывающее его совершить определенные действия. По убеждению Ш., законодательные положения не должны в данном случае исключать присуждение физлицу судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Заявитель не отчаялся и подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации. Работодатель не исполнил в срок решение арбитров, обязывающее его совершить определенные действия. По убеждению Ш., законодательные положения не должны в данном случае исключать присуждение физлицу судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя.
Статья: Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности правовой защиты: европейский опыт
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Суд отметил, что формулировка ст. 63 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Хорватии" (в ред. 2002 г.) <16> ясна и указывает на то, что она специально предназначена для решения проблемы чрезмерной продолжительности разбирательства в национальных судах. Согласно новому Закону каждый, кто считает, что производство по гражданскому или уголовному делу не было завершено в разумные сроки, может подать конституционную жалобу. Конституционный суд должен рассмотреть такую жалобу и, если он сочтет ее обоснованной, установить срок для решения дела по существу, а также присудить компенсацию за чрезмерную длительность разбирательства.
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Суд отметил, что формулировка ст. 63 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Хорватии" (в ред. 2002 г.) <16> ясна и указывает на то, что она специально предназначена для решения проблемы чрезмерной продолжительности разбирательства в национальных судах. Согласно новому Закону каждый, кто считает, что производство по гражданскому или уголовному делу не было завершено в разумные сроки, может подать конституционную жалобу. Конституционный суд должен рассмотреть такую жалобу и, если он сочтет ее обоснованной, установить срок для решения дела по существу, а также присудить компенсацию за чрезмерную длительность разбирательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.6 "Апелляционные жалоба, представление" УПК РФ"Возвращение апелляционной жалобы для пересоставления - учитывая, что в статье 389.6 УПК Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционной инстанции по существу (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1355-О, от 26.02.2021 N 358-О)."
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"3.2.1. Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт;
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт;
Ситуация: Как подать жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение прав и свобод гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)жалоба подана не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (или после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий НПА, если в пересмотре дела соответствующим судом было отказано в связи с пропуском срока обжалования);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)жалоба подана не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (или после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий НПА, если в пересмотре дела соответствующим судом было отказано в связи с пропуском срока обжалования);
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.
Вопрос: Какой порядок обращения в Конституционный Суд РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок обращения: 1 год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее 1 года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (п. 2 ст. 97 Закона о КС).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок обращения: 1 год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее 1 года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (п. 2 ст. 97 Закона о КС).