Срок обжалования приказа работодателя



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования приказа работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Когда следует утверждать штатное расписание и как скоро после сокращения должностей и увольнения работников эти должности можно снова ввести в штатное расписание?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Ростовской обл., 2026)
Срок обращения работника в суд за обжалованием увольнения составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Можно ли "лишать" работника премии, если он не ознакомлен с приказом о взыскании?
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)
Ответ: Приказ вступает в силу с момента издания приказа. Но если вы имеете в виду срок обжалования приказа, то срок начинает течь с даты ознакомления работника с актом/составления акта об отказе от подписи приказа" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.рф", вопрос N 75064 от 18.07.2016).
показать больше документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Обучение по электробезопасности
(КонсультантПлюс, 2026)
...Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части законности применения дисциплинарного взыскания... судебная коллегия по гражданским делам... областного суда указала, что приказ работодателя о проведении обучения не исполнен в установленный срок ввиду временной нетрудоспособности директора санатория, входящего в состав комиссии по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, исходила из отсутствия факта совершения истцом дисциплинарного проступка, с которым законодатель связывает возникновение дисциплинарной ответственности...
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 N 33-17554/2023 по делу N 2-2420/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работник полагает незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение положения об организации пропускного режима, поскольку с данным положением при приеме на работу он ознакомлен не был, при этом работодателем нарушен трехдневный срок уведомления о вынесении приказа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Также суд указал, что из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 16.02.2012 N 353-О-О, следует, что часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. Таким образом, при доказанности наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания более позднее ознакомление с приказом работника не свидетельствует о незаконности самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Установление законом срока ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности направлено на обеспечение работнику возможности его своевременного оспаривания в случае несогласия с ним.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)
(Извлечение)
Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"
Несоответствие оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 7, 19, 37 (части 1 и 3), 44 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 75 (часть 5) и 75.1, И.А. Алебастрова усматривает в том, что они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют работодателю в одностороннем порядке посредством издания приказа определять срок, на который продлевается действие срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, при переводе его на иную должность в результате избрания по конкурсу, исключают возможность считать такой трудовой договор заключенным на неопределенный срок в связи с фактическим продолжением работником работы после истечения первоначального (прежнего) срока его действия и тем самым непропорционально ограничивают свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и право на защиту от безработицы, а также сферу действия принципов равенства и защиты правомерных ожиданий работника относительно стабильной занятости, нарушают свободу научного творчества и преподавания, не согласуются с принципами правового социального государства, в том числе принципами правовой определенности, уважения труда граждан и человека труда, экономической и социальной солидарности и социального партнерства.
показать больше документов
Срок календарные дни ГК РФСрок ознакомления с приказом о приеме на работу