Срок обжалования исполнительского сбора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования исполнительского сбора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 304-ЭС20-23898 по делу N А75-751/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о возбуждении исполнительного производства в целях взыскания исполнительского сбора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку неимущественное требование в указанный срок заявителем не исполнено, наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из фактов получения обществом постановления от 23.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N 38009/19/86019-ИП и неисполнения им содержащегося в исполнительном листе серии ФС N 020676649 неимущественного требования в установленный судебным приставом срок; доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, обществом не представлено; кроме того, заявителем пропущен срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о возбуждении исполнительного производства в целях взыскания исполнительского сбора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку неимущественное требование в указанный срок заявителем не исполнено, наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из фактов получения обществом постановления от 23.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N 38009/19/86019-ИП и неисполнения им содержащегося в исполнительном листе серии ФС N 020676649 неимущественного требования в установленный судебным приставом срок; доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, обществом не представлено; кроме того, заявителем пропущен срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.05.2023 по делу N 33а-7073/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал, что не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнительного производства в силу своей финансовой возможности осуществлял погашение долга, должник является одним из солидарных должников по исполнительному производству, а исполнительский сбор взыскан только с него в полном объеме.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник указал, что не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнительного производства в силу своей финансовой возможности осуществлял погашение долга, должник является одним из солидарных должников по исполнительному производству, а исполнительский сбор взыскан только с него в полном объеме.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Второй вариант видится оптимальным. Это связано с тем, что подача заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора возможна в течение общего трехлетнего срока исковой давности. В ситуации, когда суд до формирования устойчивой практики отказал в признании незаконным постановления пристава, принятого в период моратория, и/или десятидневный срок на обжалование постановления истек - вариант с отдельным заявлением об освобождении от исполнительского сбора продолжает быть для должника доступным. В таком случае суд освободит должника от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что обязанность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника отсутствовала.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Второй вариант видится оптимальным. Это связано с тем, что подача заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора возможна в течение общего трехлетнего срока исковой давности. В ситуации, когда суд до формирования устойчивой практики отказал в признании незаконным постановления пристава, принятого в период моратория, и/или десятидневный срок на обжалование постановления истек - вариант с отдельным заявлением об освобождении от исполнительского сбора продолжает быть для должника доступным. В таком случае суд освободит должника от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что обязанность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника отсутствовала.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.