Срок обжалования действий государственных органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования действий государственных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 N 15АП-6950/2024 по делу N А53-35257/2023
Требование: Об отмене решения административного органа об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об обязании восстановить границы земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования действий государственного органа.
Требование: Об отмене решения административного органа об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об обязании восстановить границы земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования действий государственного органа.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки Росалкогольрегулирования
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка истца на то, что он не был привлечен к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела... отказывая в привлечении общества к ответственности, суды исходили из пропуска срока, при этом не устанавливали незаконность действий государственных органов..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка истца на то, что он не был привлечен к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела... отказывая в привлечении общества к ответственности, суды исходили из пропуска срока, при этом не устанавливали незаконность действий государственных органов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенностью отмены разрешений в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для застройщиков, поскольку соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства. Напротив, на обжалование решения об отмене разрешений в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - 3 (три) месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления застройщиков об отмене разрешения, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенностью отмены разрешений в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены, что порождает неконтролируемые и серьезные риски для застройщиков, поскольку соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства. Напротив, на обжалование решения об отмене разрешений в порядке самоконтроля распространяется обычный срок давности для обжалования действий и решений государственных органов - 3 (три) месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав. С учетом того что законом не урегулирован вопрос о реализации права на самоконтроль и не предусмотрено, к примеру, обязательного уведомления застройщиков об отмене разрешения, вопрос о соблюдении сроков на обжалование исследуется в рамках каждого такого дела и зачастую становится одним из наиболее спорных моментов.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска 3-месячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска 3-месячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное не установлено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, например в сфере эмиссии ценных бумаг (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 8 части 1 статьи 22, часть 1 статьи 22.1, часть 4 статьи 1 ГПК РФ); по делам, возникающим из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное не установлено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, например в сфере эмиссии ценных бумаг (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 8 части 1 статьи 22, часть 1 статьи 22.1, часть 4 статьи 1 ГПК РФ); по делам, возникающим из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 Кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 Кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Вопрос: Каков общий порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти?
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо отметить, что помимо требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти заявитель может требовать возмещения причиненного ему вреда в соответствии со ст. 22 Закона N 294-ФЗ, ст. ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1710-О). Такое требование может быть предъявлено в суд по общим правилам искового производства в соответствии с установленной законом компетенцией судов, поскольку оно не подлежит разрешению по правилам КАС РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо отметить, что помимо требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти заявитель может требовать возмещения причиненного ему вреда в соответствии со ст. 22 Закона N 294-ФЗ, ст. ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1710-О). Такое требование может быть предъявлено в суд по общим правилам искового производства в соответствии с установленной законом компетенцией судов, поскольку оно не подлежит разрешению по правилам КАС РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей можно толковать как ответственность государственных органов за причинение физических и нравственных страданий специальному субъекту, которая 1) ограничена сроком давности и 2) подлежит взысканию в рамках административного судопроизводства при рассмотрении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Моральный вред необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, и, кроме того, срок давности на него не распространяется, за исключением ряда случаев, например при взыскании морального вреда за нарушение трудовых прав <2>.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей можно толковать как ответственность государственных органов за причинение физических и нравственных страданий специальному субъекту, которая 1) ограничена сроком давности и 2) подлежит взысканию в рамках административного судопроизводства при рассмотрении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Моральный вред необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, и, кроме того, срок давности на него не распространяется, за исключением ряда случаев, например при взыскании морального вреда за нарушение трудовых прав <2>.
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2025)по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ, установлены, в частности, следующие сроки:
(КонсультантПлюс, 2025)по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ, установлены, в частности, следующие сроки:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По некоторым категориям дел под угрозой оказалось само право на суд, так как предварительное направление жалобы в вышестоящий орган власти фактически блокировало в дальнейшем перспективу судебной защиты прав и законных интересов частного лица в силу пропуска заинтересованным лицом срока, предусмотренного процессуальным законом для оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (например, ст. 219, 240 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По некоторым категориям дел под угрозой оказалось само право на суд, так как предварительное направление жалобы в вышестоящий орган власти фактически блокировало в дальнейшем перспективу судебной защиты прав и законных интересов частного лица в силу пропуска заинтересованным лицом срока, предусмотренного процессуальным законом для оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (например, ст. 219, 240 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ) <1>.
Статья: Судебный порядок рассмотрения жалоб на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36. При применении документа следовало учитывать, что подраздел III раздела II (главы 23 - 26.2) ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих // СПС "КонсультантПлюс".
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36. При применении документа следовало учитывать, что подраздел III раздела II (главы 23 - 26.2) ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Такой же срок согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ являлся общеустановленным для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. С принятием КАС РФ соответствующее специальное правило было закреплено в ч. 3 его ст. 226: административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) СПИ рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Однако указанная часть Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ признана утратившей силу.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Такой же срок согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ являлся общеустановленным для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. С принятием КАС РФ соответствующее специальное правило было закреплено в ч. 3 его ст. 226: административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) СПИ рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Однако указанная часть Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ признана утратившей силу.
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)(а) Ранее в судебной практике являлся спорным вопрос о возможности обоснования незаконности акта, действия (бездействия) должностного лица или государственного органа непосредственно в деле о взыскании убытков без их оспаривания в специальном процессуальном порядке (гл. 24 АПК РФ, гл. 21, 22 КАС РФ). Проблема заключалась в том, что для оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов установлен специальный, усеченный срок давности - 3 месяца (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ), и если лицо заявляло требование об убытках в соответствии с ГК РФ в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, могло показаться, что таким образом преодолевался пропущенный срок для оспаривания. Также существует разница в распределении бремени обоснования и (или) доказывания. При оспаривании акта государственного органа в специальном процессуальном порядке обязанность обосновать соблюдение процедурных правил при его принятии и его соответствие актам более высокой юридической силы возлагается на государственный орган (ч. 8, 9 ст. 213, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Если же лицо сразу заявляет требование об убытках, бремя обоснования и (или) доказывания противоправности лежит на истце.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)(а) Ранее в судебной практике являлся спорным вопрос о возможности обоснования незаконности акта, действия (бездействия) должностного лица или государственного органа непосредственно в деле о взыскании убытков без их оспаривания в специальном процессуальном порядке (гл. 24 АПК РФ, гл. 21, 22 КАС РФ). Проблема заключалась в том, что для оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов установлен специальный, усеченный срок давности - 3 месяца (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ), и если лицо заявляло требование об убытках в соответствии с ГК РФ в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, могло показаться, что таким образом преодолевался пропущенный срок для оспаривания. Также существует разница в распределении бремени обоснования и (или) доказывания. При оспаривании акта государственного органа в специальном процессуальном порядке обязанность обосновать соблюдение процедурных правил при его принятии и его соответствие актам более высокой юридической силы возлагается на государственный орган (ч. 8, 9 ст. 213, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Если же лицо сразу заявляет требование об убытках, бремя обоснования и (или) доказывания противоправности лежит на истце.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как следует из этих разъяснений, с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и в сроки, предусмотренные гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" данного Кодекса. То, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ, закреплено непосредственно в ч. 5 ст. 245 гл. 25 данного Кодекса.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как следует из этих разъяснений, с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и в сроки, предусмотренные гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" данного Кодекса. То, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ, закреплено непосредственно в ч. 5 ст. 245 гл. 25 данного Кодекса.