Срок обращения в суд ТК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд ТК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Гарантии при направлении работников в служебные командировки" Трудового кодекса РФ"Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сроки осуществления выплаты среднего заработка во время служебной командировки являются аналогичными срокам выплаты заработной платы, предусмотренным трудовым договором с К., то есть 5 и 20 числа каждого месяца. Срок обращения в суд К. относительно командировок, имевших место в период с 07 сентября 2021 года по 04 марта 2022 года, пропущен, поскольку с иском в суд истец обратилась 25 марта 2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Судом учтено, что истец является юристом, занимала руководящую должность в компании, следовательно, обладала необходимыми познаниями для реализации своего права на судебную защиту в установленные законом сроки."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Исчисление сроков" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных О. требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1, 2, 14, 140, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что исковое заявление направлено в суд 9 марта 2022 года, то есть за пределами установленного срока, тогда когда начало течения срока 31 октября 2020 года, окончание 1 ноября 2021 года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки обращения в суд за признанием отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
(Прасолова И.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Следовательно, можно констатировать, что в соответствии с общим положением, закрепленным в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, трудовыми должен составлять три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но по-прежнему остается открытым вопрос, с какого момента необходимо исчислять данный срок.
(Прасолова И.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Следовательно, можно констатировать, что в соответствии с общим положением, закрепленным в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, трудовыми должен составлять три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но по-прежнему остается открытым вопрос, с какого момента необходимо исчислять данный срок.
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Теоретический спор небезоснователен. Буквальное толкование технико-юридических конструкций, используемых в ст. 392 ТК РФ ("сроки обращения в суд", "работник (работодатель) имеет право обратиться в суд в течение"), предполагает утрату заинтересованным лицом соответствующего права в связи с истечением срока, который установлен в законе. Кроме того, ст. 392 ТК РФ не содержит нормы о том, что суд может отказать в иске только в случае заявления стороны в споре о пропуске срока обращения в суд другой стороной. Помимо прочего, рассматриваемые категории разграничиваются и процессуальным законодательством <7>.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Теоретический спор небезоснователен. Буквальное толкование технико-юридических конструкций, используемых в ст. 392 ТК РФ ("сроки обращения в суд", "работник (работодатель) имеет право обратиться в суд в течение"), предполагает утрату заинтересованным лицом соответствующего права в связи с истечением срока, который установлен в законе. Кроме того, ст. 392 ТК РФ не содержит нормы о том, что суд может отказать в иске только в случае заявления стороны в споре о пропуске срока обращения в суд другой стороной. Помимо прочего, рассматриваемые категории разграничиваются и процессуальным законодательством <7>.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
(ред. от 28.12.2025)Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
Статья: Можно ли подтвердить получение травмы на производстве свидетельскими показаниями?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился. Он учел показания свидетелей, из которых следует, что с работником произошел несчастный случай на работе - ему затянуло ногу в волочильную машину. Согласно записям в медицинской карте врачом были внесены первоначальные пояснения работника "зацепило проволокой", но затем эти пояснения взяты в скобки и вычеркнуты, а рядом указано "упало бревно". В суде работник пояснил, что под давлением работодателя он был вынужден сообщить о бытовой травме, боясь потерять работу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают пояснения работника относительно действительных обстоятельств получения травмы. В результате суд признал, что травма была получена при выполнении трудовых обязанностей. Он отверг довод работодателя о неуведомлении о травме, так как о получении травмы начальнику цеха было известно, что следует из свидетельских показаний, нетрудоспособность работника наступила сразу, листок нетрудоспособности был открыт в тот же день. Суд также отверг довод о пропуске работником срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, так как заявленные работником требования связаны с причинением вреда здоровью, на которые указанный срок не распространяется.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился. Он учел показания свидетелей, из которых следует, что с работником произошел несчастный случай на работе - ему затянуло ногу в волочильную машину. Согласно записям в медицинской карте врачом были внесены первоначальные пояснения работника "зацепило проволокой", но затем эти пояснения взяты в скобки и вычеркнуты, а рядом указано "упало бревно". В суде работник пояснил, что под давлением работодателя он был вынужден сообщить о бытовой травме, боясь потерять работу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают пояснения работника относительно действительных обстоятельств получения травмы. В результате суд признал, что травма была получена при выполнении трудовых обязанностей. Он отверг довод работодателя о неуведомлении о травме, так как о получении травмы начальнику цеха было известно, что следует из свидетельских показаний, нетрудоспособность работника наступила сразу, листок нетрудоспособности был открыт в тот же день. Суд также отверг довод о пропуске работником срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, так как заявленные работником требования связаны с причинением вреда здоровью, на которые указанный срок не распространяется.
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Таким образом, заметил ВС, первая инстанция в нарушение требований ГПК РФ ходатайство о восстановлении указанного срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассмотрела и не дала правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока, в связи с чем неправомерен вывод суда о том, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Таким образом, заметил ВС, первая инстанция в нарушение требований ГПК РФ ходатайство о восстановлении указанного срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассмотрела и не дала правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока, в связи с чем неправомерен вывод суда о том, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Готовое решение: Как оформить увольнение в связи со смертью работника
(КонсультантПлюс, 2025)Внимание! Есть мнение, что родственники умершего при обращении в суд для взыскания причитающихся сумм смогут взыскать лишь зарплату, не полученную работником за три месяца, предшествовавших дню его смерти. Это не так. Взыскать они смогут и иные суммы, причитающиеся работнику на день прекращения трудового договора, и не за три месяца, а за год, предшествующий этому дню. Обусловлено это сроком обращения в суд с учетом ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Внимание! Есть мнение, что родственники умершего при обращении в суд для взыскания причитающихся сумм смогут взыскать лишь зарплату, не полученную работником за три месяца, предшествовавших дню его смерти. Это не так. Взыскать они смогут и иные суммы, причитающиеся работнику на день прекращения трудового договора, и не за три месяца, а за год, предшествующий этому дню. Обусловлено это сроком обращения в суд с учетом ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Статья: Спор о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и иных видов задолженности работодателя (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Является неправомерным отказ в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к судебному разбирательству и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Является неправомерным отказ в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к судебному разбирательству и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Готовое решение: Как исчисляются сроки в трудовом праве
(КонсультантПлюс, 2025)Срок выдачи работнику копий документов, связанных с его работой, исчисляется днями (ч. 1 ст. 62 ТК РФ). В неделях исчисляется срок утверждения графика отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ). В месяцах - срок испытания при приеме на работу главного бухгалтера (ч. 5 ст. 70 ТК РФ). А в годах - срок обращения в суд по спорам о возмещении причиненного работником ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок выдачи работнику копий документов, связанных с его работой, исчисляется днями (ч. 1 ст. 62 ТК РФ). В неделях исчисляется срок утверждения графика отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ). В месяцах - срок испытания при приеме на работу главного бухгалтера (ч. 5 ст. 70 ТК РФ). А в годах - срок обращения в суд по спорам о возмещении причиненного работником ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Последствия увольнения по собственному желанию в период психического расстройства
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)Признавая уважительными причины пропуска работницей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, суды приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора, в том числе состояние ее здоровья, нахождение на амбулаторном лечении, заявление работодателю с предложением урегулировать спорный вопрос и ответ банка, а также выводы судебной экспертизы.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)Признавая уважительными причины пропуска работницей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, суды приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора, в том числе состояние ее здоровья, нахождение на амбулаторном лечении, заявление работодателю с предложением урегулировать спорный вопрос и ответ банка, а также выводы судебной экспертизы.