Срок обращения в суд с иском о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд с иском о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-6547/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании внести изменения в отчет.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о проведении собственниками помещений многоквартирного дома собрания по вопросу принятия отчета, не представлено, равно как и не представлено доказательств о наделении совета многоквартирного дома полномочиями для решения вопроса об утверждении отчета о выполнении договора управления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Как верно указал районный суд, указанные положения договора не свидетельствуют о пресекательном сроке для обращения в суд с указанными исковыми требования, иное означало бы нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, на защиту своих прав (п. 11.3).
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании внести изменения в отчет.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о проведении собственниками помещений многоквартирного дома собрания по вопросу принятия отчета, не представлено, равно как и не представлено доказательств о наделении совета многоквартирного дома полномочиями для решения вопроса об утверждении отчета о выполнении договора управления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Как верно указал районный суд, указанные положения договора не свидетельствуют о пресекательном сроке для обращения в суд с указанными исковыми требования, иное означало бы нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, на защиту своих прав (п. 11.3).
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.06.2023 N 33-3752/2023 (УИД 55RS0005-01-2023-000784-02)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие производственного дефекта товара.
Решение: Отказано.Таким образом, срок службы или гарантийный срок не тождественны сроку исковой давности, срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя, при этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре, для обращения в суд за защитой нарушенного права, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие производственного дефекта товара.
Решение: Отказано.Таким образом, срок службы или гарантийный срок не тождественны сроку исковой давности, срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя, при этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре, для обращения в суд за защитой нарушенного права, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)А. обратился в суд к изготовителю с иском о защите прав потребителя, указав, что в пределах гарантийного срока в приобретенном им автомобиле обнаружены существенные недостатки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)А. обратился в суд к изготовителю с иском о защите прав потребителя, указав, что в пределах гарантийного срока в приобретенном им автомобиле обнаружены существенные недостатки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)8. Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)8. Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.