Срок исковой давности при изменении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при изменении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФВместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Важнейшая практика по ст. 196 ГК РФСрок исковой давности по требованиям, влекущим прекращение (изменение) договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)В этой связи рациональным представляется рассмотреть предложение о внесении изменений (дополнение перечня исковых требований, на которые не распространяются сроки исковой давности) в ст. 208 ГК РФ и ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), соглашаясь с позицией, выдвинутой А.А. Романовой <12>, А.П. Анисимовым, С.Ю. Семеновой <13>.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)В этой связи рациональным представляется рассмотреть предложение о внесении изменений (дополнение перечня исковых требований, на которые не распространяются сроки исковой давности) в ст. 208 ГК РФ и ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), соглашаясь с позицией, выдвинутой А.А. Романовой <12>, А.П. Анисимовым, С.Ю. Семеновой <13>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Отсутствует в сводах и ограничение по форме вины должника, что косвенно наводит на мысль о том, что разработчики сводов не были против изменения срока исковой давности по требованиям кредитора, возникшим ввиду умысла должника. Срок исковой давности должен рано или поздно истечь. Его истечение безусловно. Изменение срока исковой давности не является освобождением от ответственности. По такой логике изменение срока исковой давности по требованиям с умышленным нарушением возможно. В Германии указывают, что соглашение об изменении срока исковой давности должно быть проверено на соответствие положениям Abs. 3 § 276 BGB, согласно которому должник не может быть заранее освобожден от ответственности за умысел.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Отсутствует в сводах и ограничение по форме вины должника, что косвенно наводит на мысль о том, что разработчики сводов не были против изменения срока исковой давности по требованиям кредитора, возникшим ввиду умысла должника. Срок исковой давности должен рано или поздно истечь. Его истечение безусловно. Изменение срока исковой давности не является освобождением от ответственности. По такой логике изменение срока исковой давности по требованиям с умышленным нарушением возможно. В Германии указывают, что соглашение об изменении срока исковой давности должно быть проверено на соответствие положениям Abs. 3 § 276 BGB, согласно которому должник не может быть заранее освобожден от ответственности за умысел.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Суды пришли к выводу, что причиной убытков истца являются действия ответчика, совершенные в 2010 году.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Суды пришли к выводу, что причиной убытков истца являются действия ответчика, совершенные в 2010 году.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)В итоге возобладал второй подход, получивший название Anspruchskonkurrenz <148>. В доктрине он окончательно утвердился в 1930-х гг. Судебная практика восприняла его еще раньше, в 1916 г., когда Имперский верховный суд признал, что общегражданская обязанность воздерживаться от причинения вреда третьим лицам действует в отношении всех лиц, независимо от того, являются ли они контрагентами по договору. Верховный федеральный суд эту позицию поддержал, признав, что потерпевшая сторона имеет право выбирать основание иска о возмещении убытков и что каждое требование должно рассматриваться по существу на основании применимого права; потерпевшая сторона имеет право изменить основание иска с договорного на деликтное в случае, если в отношении договорного требования истек срок исковой давности или его заявление стало невозможным по какой-то иной причине <149>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)В итоге возобладал второй подход, получивший название Anspruchskonkurrenz <148>. В доктрине он окончательно утвердился в 1930-х гг. Судебная практика восприняла его еще раньше, в 1916 г., когда Имперский верховный суд признал, что общегражданская обязанность воздерживаться от причинения вреда третьим лицам действует в отношении всех лиц, независимо от того, являются ли они контрагентами по договору. Верховный федеральный суд эту позицию поддержал, признав, что потерпевшая сторона имеет право выбирать основание иска о возмещении убытков и что каждое требование должно рассматриваться по существу на основании применимого права; потерпевшая сторона имеет право изменить основание иска с договорного на деликтное в случае, если в отношении договорного требования истек срок исковой давности или его заявление стало невозможным по какой-то иной причине <149>.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, бывший супруг обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 30 декабря 2014 г. их брак расторгнут, в период брака приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за бывшей супругой. Просил разделить квартиру, передав ее в собственность бывшей супруге с взысканием в его пользу компенсации 1/2 стоимости квартиры в размере 2 463 000 руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, истец обратился в суд 9 января 2019 г., пропустив трехлетний срок исковой давности со дня расторжения брака (30 декабря 2014 г.). Отменяя указанные судебные постановления, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности не с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит семейному законодательству, при этом момент, когда началось нарушение прав истца по делу, вообще не устанавливался <1>. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию за квартиру в размере 2 463 00 руб., установив, что права истца были нарушены не после расторжения брака, а после отчуждения квартиры его бывшей супругой третьим лицам, с момента которого до обращения в суд прошло менее трех лет <2>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, бывший супруг обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 30 декабря 2014 г. их брак расторгнут, в период брака приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за бывшей супругой. Просил разделить квартиру, передав ее в собственность бывшей супруге с взысканием в его пользу компенсации 1/2 стоимости квартиры в размере 2 463 000 руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, истец обратился в суд 9 января 2019 г., пропустив трехлетний срок исковой давности со дня расторжения брака (30 декабря 2014 г.). Отменяя указанные судебные постановления, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности не с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит семейному законодательству, при этом момент, когда началось нарушение прав истца по делу, вообще не устанавливался <1>. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию за квартиру в размере 2 463 00 руб., установив, что права истца были нарушены не после расторжения брака, а после отчуждения квартиры его бывшей супругой третьим лицам, с момента которого до обращения в суд прошло менее трех лет <2>.
Статья: Отказ в применении срока исковой давности в качестве санкции за формальную регистрацию актива на имя номинального собственника (комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС20-20127(20))
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Важной деталью является тот факт, что предъявленные кредиторами требования к должнику возникли в 2010 году <13>, о наличии оспариваемого договора стало известно позднее, в ходе проведения предварительного расследования (возможно, при отсутствии следственных действий кредиторы могли и не узнать о фигуре номинального собственника вовсе). Поскольку действовавшие на момент вступления кредиторов в отношения с должником нормы Кодекса не содержали правил об исчислении исковой давности с момента их осведомленности <14>, то формально кредиторы пропустили срок на оспаривание сделки. Только в 2013 году положения ст. 181 ГК РФ были дополнены соответствующими изменениями, которые применялись к требованиям, срок исковой давности по которым еще не был пропущен <15>.
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Важной деталью является тот факт, что предъявленные кредиторами требования к должнику возникли в 2010 году <13>, о наличии оспариваемого договора стало известно позднее, в ходе проведения предварительного расследования (возможно, при отсутствии следственных действий кредиторы могли и не узнать о фигуре номинального собственника вовсе). Поскольку действовавшие на момент вступления кредиторов в отношения с должником нормы Кодекса не содержали правил об исчислении исковой давности с момента их осведомленности <14>, то формально кредиторы пропустили срок на оспаривание сделки. Только в 2013 году положения ст. 181 ГК РФ были дополнены соответствующими изменениями, которые применялись к требованиям, срок исковой давности по которым еще не был пропущен <15>.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Автоматизм в применении сроков исковой давности к требованиям нецивилистического характера и назначения вызывает вопросы. С одной стороны, формально применение исковой давности может быть увязано с целями обеспечения должной определенности в гражданском обороте, для чего, как отмечалось, и служит срок исковой давности, а само по себе требование, заявленное в антикоррупционном иске, как связанное с изменением формы собственности имущества, имеет внешние признаки имущественного требования. С другой стороны, возникает вопрос: должна ли, с точки зрения принципов конституционной законности и справедливости, подлежать охране неприменением сроков исковой давности определенность тех гражданско-правовых отношений, которые возникли изначально неправовым образом вопреки интересам общества и государства? Как представляется, это не согласуется с задачами, которые ставятся при обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в период замещения должности государственной службы вследствие несоблюдения антикоррупционных запретов и ограничений. А реальное содержание требования, обращенного к совершившему коррупционные деяния лицу, перерастает характеристики сугубо имущественного, так как государство истребует имущество не как ранее лишившееся его лицо, а, по существу, как носитель обязанности обеспечивать законность и справедливость, имеющий к тому же возможность обратить это имущество к общественной пользе и таким образом хотя бы частично компенсировать обществу вред от коррупционной деятельности должностного лица, в том числе бывшего. С учетом отмеченного аспекта прямое и безоговорочное применение предусмотренного в Гражданском кодексе общего срока исковой давности для защиты субъективного гражданского права к искам об обращении имущества в доход Российской Федерации за соответствующие коррупционные правонарушения вступает в коллизию с природой и предназначением тех государственных полномочий, при реализации которых предъявляются такого рода иски.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Автоматизм в применении сроков исковой давности к требованиям нецивилистического характера и назначения вызывает вопросы. С одной стороны, формально применение исковой давности может быть увязано с целями обеспечения должной определенности в гражданском обороте, для чего, как отмечалось, и служит срок исковой давности, а само по себе требование, заявленное в антикоррупционном иске, как связанное с изменением формы собственности имущества, имеет внешние признаки имущественного требования. С другой стороны, возникает вопрос: должна ли, с точки зрения принципов конституционной законности и справедливости, подлежать охране неприменением сроков исковой давности определенность тех гражданско-правовых отношений, которые возникли изначально неправовым образом вопреки интересам общества и государства? Как представляется, это не согласуется с задачами, которые ставятся при обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в период замещения должности государственной службы вследствие несоблюдения антикоррупционных запретов и ограничений. А реальное содержание требования, обращенного к совершившему коррупционные деяния лицу, перерастает характеристики сугубо имущественного, так как государство истребует имущество не как ранее лишившееся его лицо, а, по существу, как носитель обязанности обеспечивать законность и справедливость, имеющий к тому же возможность обратить это имущество к общественной пользе и таким образом хотя бы частично компенсировать обществу вред от коррупционной деятельности должностного лица, в том числе бывшего. С учетом отмеченного аспекта прямое и безоговорочное применение предусмотренного в Гражданском кодексе общего срока исковой давности для защиты субъективного гражданского права к искам об обращении имущества в доход Российской Федерации за соответствующие коррупционные правонарушения вступает в коллизию с природой и предназначением тех государственных полномочий, при реализации которых предъявляются такого рода иски.
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Однозначный вывод о том, что требование, описанное в абз. 2 п. 18, не является регрессным, можно сделать из абз. 3 п. 18 Постановления ВС РФ о поручительстве, где сказано, что как в первом (абз. 1 п. 18), так и во втором (абз. 2 п. 18) случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ). Статья 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Да и в п. 3 ст. 200 ГК РФ содержится норма о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Однозначный вывод о том, что требование, описанное в абз. 2 п. 18, не является регрессным, можно сделать из абз. 3 п. 18 Постановления ВС РФ о поручительстве, где сказано, что как в первом (абз. 1 п. 18), так и во втором (абз. 2 п. 18) случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ). Статья 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Да и в п. 3 ст. 200 ГК РФ содержится норма о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда истец ссылается на свой несовершеннолетний возраст на момент совершения сделки, суд может указать, что течение срока исковой давности началось с момента совершения сделки, так как его законными представителями являлись родители, которые в силу ст. 64 СК РФ должны были выступать в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 N 33-8200/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-18730/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда истец ссылается на свой несовершеннолетний возраст на момент совершения сделки, суд может указать, что течение срока исковой давности началось с момента совершения сделки, так как его законными представителями являлись родители, которые в силу ст. 64 СК РФ должны были выступать в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 N 33-8200/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-18730/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Вместе с тем относительно недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Определении от 17.12.2019 N 5-КГ19-219, 2-21/2018 <10> отметила, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, не ограничивая такую возможность сроком исковой давности. Выбранные ВС РФ формулировки нельзя признать удачными, поскольку они могут быть истолкованы как дающие право истцу "дробить" материально-правовое требование к ответчику, сводя изменение предмета иска к изменению объема исковых требований, о чем в свое время было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Вместе с тем относительно недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Определении от 17.12.2019 N 5-КГ19-219, 2-21/2018 <10> отметила, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, не ограничивая такую возможность сроком исковой давности. Выбранные ВС РФ формулировки нельзя признать удачными, поскольку они могут быть истолкованы как дающие право истцу "дробить" материально-правовое требование к ответчику, сводя изменение предмета иска к изменению объема исковых требований, о чем в свое время было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.