Срок исковой давности по взысканию убытков с бывшего директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по взысканию убытков с бывшего директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 200 "Начало течения срока исковой давности" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению заявителя, бывшего руководителя общества-налогоплательщика, трехлетний срок исковой давности на предъявление требования о взыскании убытков начинает исчисляться с момента перехода права собственности на долю общества к третьему лицу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению заявителя, бывшего руководителя общества-налогоплательщика, трехлетний срок исковой давности на предъявление требования о взыскании убытков начинает исчисляться с момента перехода права собственности на долю общества к третьему лицу.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 N 15АП-14061/2024 по делу N А01-207/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассматривая заявленные управляющим требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 53.1, 195, 196, 199, 200, 204, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем предельного трехгодичного срока исковой давности по иску о взыскании убытков с бывшего директора должника, а также недоказанностью факта недобросовестного поведения ответчика в период исполнения им обязанностей директора должника.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассматривая заявленные управляющим требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 53.1, 195, 196, 199, 200, 204, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем предельного трехгодичного срока исковой давности по иску о взыскании убытков с бывшего директора должника, а также недоказанностью факта недобросовестного поведения ответчика в период исполнения им обязанностей директора должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества11.14. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Исчисляется ли срок исковой давности по требованию ООО о взыскании убытков с его директора с момента нарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия.
Исчисляется ли срок исковой давности по требованию ООО о взыскании убытков с его директора с момента нарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю общества о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, указывая на то, что руководителем общества было допущено неразумное расходование средств общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю общества о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, указывая на то, что руководителем общества было допущено неразумное расходование средств общества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"считать убытками судебные расходы, расходы на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные налоговым органом как заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, и не погашенные за счет имущества должника, а также исчислять срок исковой давности применительно к возмещению таких убытков не со дня, когда лицу стало достоверно известно о нарушении своего права, а со дня, когда это лицо лишилось своего имущества;
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"считать убытками судебные расходы, расходы на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные налоговым органом как заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, и не погашенные за счет имущества должника, а также исчислять срок исковой давности применительно к возмещению таких убытков не со дня, когда лицу стало достоверно известно о нарушении своего права, а со дня, когда это лицо лишилось своего имущества;
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.
Статья: Исковая давность при взыскании убытков с генерального директора
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Кроме сказанного выше, мы видим, что "форточка" субъективного подхода все равно осталась распахнутой (пп. 1 п. 3 Пленума N 27). То есть неважно, что большинство знало про убытки, главное найти того незнайку, с помощью которого можно будет их взыскать. С другой стороны, нельзя безоговорочно сказать, что презумпция знания нового директора о предыдущих сделках является верным путем для судебной практики. Например, в этом деле суд округа отменил решение первой инстанции и определение апелляции, поскольку суд округа считает преждевременным вывод о не пропуске срока исковой давности <12>. Такой вывод основан на том, что новый директор должен был узнать о совершении данной сделки и обстоятельствах ее исполнения после принятия документов от прежнего директора, а также в ходе налоговой проверки. Поскольку эти доводы, имеющие значение при установлении осведомленности нового руководителя общества о нарушении, влекущем возникновение убытков, оценки не получили, суд округа отменил предыдущие судебные акты. Сходная позиция высказана и в Постановлении АС Волго-Вятского округа <13>.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Кроме сказанного выше, мы видим, что "форточка" субъективного подхода все равно осталась распахнутой (пп. 1 п. 3 Пленума N 27). То есть неважно, что большинство знало про убытки, главное найти того незнайку, с помощью которого можно будет их взыскать. С другой стороны, нельзя безоговорочно сказать, что презумпция знания нового директора о предыдущих сделках является верным путем для судебной практики. Например, в этом деле суд округа отменил решение первой инстанции и определение апелляции, поскольку суд округа считает преждевременным вывод о не пропуске срока исковой давности <12>. Такой вывод основан на том, что новый директор должен был узнать о совершении данной сделки и обстоятельствах ее исполнения после принятия документов от прежнего директора, а также в ходе налоговой проверки. Поскольку эти доводы, имеющие значение при установлении осведомленности нового руководителя общества о нарушении, влекущем возникновение убытков, оценки не получили, суд округа отменил предыдущие судебные акты. Сходная позиция высказана и в Постановлении АС Волго-Вятского округа <13>.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В качестве альтернативы возможно использование подхода к исковой давности и порядка ее исчисления, который сложился для взыскания корпоративных убытков по искам участников корпорации и ее органов. Так, в п. 10 Постановления N 62 была сформулирована следующая позиция: "...в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором" <67>. Аналогичный подход занял ВС РФ в п. 68 Постановления N 53.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В качестве альтернативы возможно использование подхода к исковой давности и порядка ее исчисления, который сложился для взыскания корпоративных убытков по искам участников корпорации и ее органов. Так, в п. 10 Постановления N 62 была сформулирована следующая позиция: "...в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором" <67>. Аналогичный подход занял ВС РФ в п. 68 Постановления N 53.
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Суть спора. Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю общества о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, указывая на то, что руководитель общества допустил неразумное расходование средств общества. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Суть спора. Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю общества о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, указывая на то, что руководитель общества допустил неразумное расходование средств общества. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статья: Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Если директор на протяжении 3 лет бездействовал и не взыскивал дебиторскую задолженность, позволив сроку исковой давности истечь, в отношении него может быть подано заявление в суд о взыскании убытков. Говорим о перспективах такого судебного спора, опираясь на уже имеющуюся судебную практику. Объясняем, почему принцип защиты делового решения в таких делах не помогает, как руководителю защититься в зависимости от конкретных обстоятельств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Если директор на протяжении 3 лет бездействовал и не взыскивал дебиторскую задолженность, позволив сроку исковой давности истечь, в отношении него может быть подано заявление в суд о взыскании убытков. Говорим о перспективах такого судебного спора, опираясь на уже имеющуюся судебную практику. Объясняем, почему принцип защиты делового решения в таких делах не помогает, как руководителю защититься в зависимости от конкретных обстоятельств.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Представим следующую ситуацию: директор заключил заведомо невыгодную сделку от имени общества и скрыл от участников и совета директоров факт ее совершения. По истечении трех лет с момента заключения сделки директор сменился, и новый директор, узнав об условиях сделки, от имени общества предъявил иск в суд о взыскании убытков с прежнего директора. Вправе ли прежний директор ссылаться на доктрину вменения знания в споре с обществом? Если да, то срок исковой давности будет определяться по прежнему директору, следовательно, ответчик вправе ссылаться на его истечение.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Представим следующую ситуацию: директор заключил заведомо невыгодную сделку от имени общества и скрыл от участников и совета директоров факт ее совершения. По истечении трех лет с момента заключения сделки директор сменился, и новый директор, узнав об условиях сделки, от имени общества предъявил иск в суд о взыскании убытков с прежнего директора. Вправе ли прежний директор ссылаться на доктрину вменения знания в споре с обществом? Если да, то срок исковой давности будет определяться по прежнему директору, следовательно, ответчик вправе ссылаться на его истечение.
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Списана нереальная для взыскания задолженность по уплате неустойки (пеней, штрафа)
(КонсультантПлюс, 2025)Списана нереальная для взыскания задолженность по уплате неустойки (пеней, штрафа)
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица за других лиц: поиск системных решений
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Кроме того, хотя формулировка обсуждаемой формы надзора говорит именно о создании эффективного механизма управления, думается, что сюда же можно отнести некоторые ошибки в непосредственном управлении обществом, которые провоцируют убыточные действия его работников, например наем недостаточного количества сотрудников. Так, если работник, ответственный за судебное взыскание долгов, в силу возложения на него непропорционального количества задач или простого ослабления внимания от постоянных переработок допускает пропуск срока исковой давности и проигрывает дело, то ответственность директора может наступить не за некачественный выбор этого сотрудника (который в нормальных условиях может быть очень хорош), а за неосуществление найма новых работников, обернувшееся провалом в распределении задач.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Кроме того, хотя формулировка обсуждаемой формы надзора говорит именно о создании эффективного механизма управления, думается, что сюда же можно отнести некоторые ошибки в непосредственном управлении обществом, которые провоцируют убыточные действия его работников, например наем недостаточного количества сотрудников. Так, если работник, ответственный за судебное взыскание долгов, в силу возложения на него непропорционального количества задач или простого ослабления внимания от постоянных переработок допускает пропуск срока исковой давности и проигрывает дело, то ответственность директора может наступить не за некачественный выбор этого сотрудника (который в нормальных условиях может быть очень хорош), а за неосуществление найма новых работников, обернувшееся провалом в распределении задач.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Для установления обстоятельств нарушения сделки должника прав и интересов кредиторов, необходимым элементом следует признать наличие признаков неплатежеспособности должника, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредитором (кредиторами), неисполнение обязательств, перед которыми предполагается по причине недостаточности денежных средств. Отсутствие же на момент совершения оспариваемой сделки требований кредиторов, не исполненных должником, свидетельствует о том, что такое оспаривание осуществляется в интересах должника и подлежит реализации по правилам внеконкурсного оспаривания. В этой связи оснований для специального порядка исчисления сроков исковой давности для арбитражного управляющего не имеется. Действия арбитражного управляющего по подаче заявления об оспаривании сделок должника надлежит рассматривать как действия правопреемника руководителя должника.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Для установления обстоятельств нарушения сделки должника прав и интересов кредиторов, необходимым элементом следует признать наличие признаков неплатежеспособности должника, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредитором (кредиторами), неисполнение обязательств, перед которыми предполагается по причине недостаточности денежных средств. Отсутствие же на момент совершения оспариваемой сделки требований кредиторов, не исполненных должником, свидетельствует о том, что такое оспаривание осуществляется в интересах должника и подлежит реализации по правилам внеконкурсного оспаривания. В этой связи оснований для специального порядка исчисления сроков исковой давности для арбитражного управляющего не имеется. Действия арбитражного управляющего по подаче заявления об оспаривании сделок должника надлежит рассматривать как действия правопреемника руководителя должника.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-кредитора признание должником суммы долга, ранее списанной в бухгалтерском и налоговом учете за счет средств созданного резерва по сомнительным долгам в связи с истечением срока исковой давности?..
(Консультация эксперта, 2025)Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется самостоятельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, абз. 4 п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). В данном случае резерв по сомнительной задолженности был создан в размере 100% суммы задолженности.
(Консультация эксперта, 2025)Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется самостоятельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, абз. 4 п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). В данном случае резерв по сомнительной задолженности был создан в размере 100% суммы задолженности.