Срок исковой давности по взысканию алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по взысканию алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФ"Обосновывая названный вывод суд апелляционной инстанции исходил из того, что из приведенной ст. 411 ГК РФ, следует, что суммы компенсации морального вреда к случаям, указанным в данной статье не относятся, поскольку не допускается зачет требований только: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Законодательством, применимым к алиментным обязательствам, определяется, может ли и в каком размере и от кого кредитор требовать взыскания алиментов, а также определять субъекта, имеющего право возбуждать дело о взыскании алиментов, и срок исковой давности для возбуждения таких дел. Кроме того, законодательством в рассматриваемой сфере регулируется размер взыскиваемого алиментного обязательства в тех случаях, когда государственный орган ходатайствует о возмещении сумм алиментов, ранее выплаченных кредитору (ст. 10).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Законодательством, применимым к алиментным обязательствам, определяется, может ли и в каком размере и от кого кредитор требовать взыскания алиментов, а также определять субъекта, имеющего право возбуждать дело о взыскании алиментов, и срок исковой давности для возбуждения таких дел. Кроме того, законодательством в рассматриваемой сфере регулируется размер взыскиваемого алиментного обязательства в тех случаях, когда государственный орган ходатайствует о возмещении сумм алиментов, ранее выплаченных кредитору (ст. 10).
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).