Срок исковой давности по вкладам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по вкладам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором банковского вклада (депозита): Третье лицо хочет признать договор банковского вклада (депозита) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа в признании договора банковского вклада (депозита) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа в признании договора банковского вклада (депозита) недействительным
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 302-ЭС22-27997 по делу N А19-27213/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков (упущенной выгоды). Суд указал на то, что не доказан факт убытков, не доказано, что допущенное обществом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим Рожкову М.Б. получить доход от вклада по указанным истцом условиям. Отметил, что права истца на выкуп акций по рыночной цене восстановлены в результате исполнения судебного акта по делу N А19-10977/2019. Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков (упущенной выгоды). Суд указал на то, что не доказан факт убытков, не доказано, что допущенное обществом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим Рожкову М.Б. получить доход от вклада по указанным истцом условиям. Отметил, что права истца на выкуп акций по рыночной цене восстановлены в результате исполнения судебного акта по делу N А19-10977/2019. Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача притязания об истребовании вещи как способ внесения вклада в уставный капитал ООО
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Если юридическое лицо по своей неосмотрительности пропустило срок исковой давности по истребованию вклада или право собственности на вложенную в уставный капитал вещь признано за владельцем по не зависящим от корпорации и вкладчика причинам, в частности в силу ограничения виндикации в рамках статьи 302 ГК РФ, то оплаченная суррогатным способом доля в уставном капитале фактически не будет обеспечена чистым активом хозяйственного общества. Когда невозврат вещи связан с незаботливым бездействием самой корпорации, то она обязана уменьшить уставный капитал или ликвидировать хозяйственное общество. Бремя иных рисков невозможности реальной передачи вклада в уставный капитал и прекращения права собственности корпорации должен нести вкладчик: либо он вносит иной вклад, либо его доля переходит к обществу с последующим распределением, продажей или погашением в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Если юридическое лицо по своей неосмотрительности пропустило срок исковой давности по истребованию вклада или право собственности на вложенную в уставный капитал вещь признано за владельцем по не зависящим от корпорации и вкладчика причинам, в частности в силу ограничения виндикации в рамках статьи 302 ГК РФ, то оплаченная суррогатным способом доля в уставном капитале фактически не будет обеспечена чистым активом хозяйственного общества. Когда невозврат вещи связан с незаботливым бездействием самой корпорации, то она обязана уменьшить уставный капитал или ликвидировать хозяйственное общество. Бремя иных рисков невозможности реальной передачи вклада в уставный капитал и прекращения права собственности корпорации должен нести вкладчик: либо он вносит иной вклад, либо его доля переходит к обществу с последующим распределением, продажей или погашением в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Для разрешения вопроса о том, был ли пропущен срок исковой давности при заявлении о признании сделки недействительной, нельзя презюмировать полную осведомленность Агентства по страхованию вкладов о спорной сделке, связав ее с самим фактом наделения Агентства полномочиями по финансовому анализу и доступу к информации должника. Такой подход явно неверен, поскольку, во-первых, количество совершенных сделок может быть достаточно значительным для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования; во-вторых, от временной администрации может скрываться как сам факт совершения сделок, так и существенные сведения о них, что требует дополнительного времени для отыскания достоверных и достаточных сведений из различных источников; в-третьих, при намерении сторон сделки скрыть ее суть от третьих лиц знание о ее формальном совершении не указывает однозначно на осведомленность временной администрации о пороках сделки. Не всякая сделка, совершенная за полгода до введения временной администрации и повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, недействительна. Для оспаривания сделки требуется доказывание всех признаков сложного юридического состава и знания о самом факте совершения платежа явно недостаточно.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Для разрешения вопроса о том, был ли пропущен срок исковой давности при заявлении о признании сделки недействительной, нельзя презюмировать полную осведомленность Агентства по страхованию вкладов о спорной сделке, связав ее с самим фактом наделения Агентства полномочиями по финансовому анализу и доступу к информации должника. Такой подход явно неверен, поскольку, во-первых, количество совершенных сделок может быть достаточно значительным для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования; во-вторых, от временной администрации может скрываться как сам факт совершения сделок, так и существенные сведения о них, что требует дополнительного времени для отыскания достоверных и достаточных сведений из различных источников; в-третьих, при намерении сторон сделки скрыть ее суть от третьих лиц знание о ее формальном совершении не указывает однозначно на осведомленность временной администрации о пороках сделки. Не всякая сделка, совершенная за полгода до введения временной администрации и повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, недействительна. Для оспаривания сделки требуется доказывание всех признаков сложного юридического состава и знания о самом факте совершения платежа явно недостаточно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3. Со дня прекращения договора инвестиционного товарищества товарищи, состоявшие в договоре на день его прекращения, несут ответственность по неисполненным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество в отношении третьих лиц в пределах и в объеме, которые установлены статьями 14 и 18 настоящего Федерального закона. При этом все управляющие товарищи, являвшиеся участниками договора инвестиционного товарищества на день его прекращения и внесшие вклад в общее имущество, солидарно несут субсидиарную ответственность по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, связанным с осуществлением совместной инвестиционной деятельности, в течение сроков исковой давности, установленных федеральным законом для защиты прав кредиторов по указанным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество.
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3. Со дня прекращения договора инвестиционного товарищества товарищи, состоявшие в договоре на день его прекращения, несут ответственность по неисполненным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество в отношении третьих лиц в пределах и в объеме, которые установлены статьями 14 и 18 настоящего Федерального закона. При этом все управляющие товарищи, являвшиеся участниками договора инвестиционного товарищества на день его прекращения и внесшие вклад в общее имущество, солидарно несут субсидиарную ответственность по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, связанным с осуществлением совместной инвестиционной деятельности, в течение сроков исковой давности, установленных федеральным законом для защиты прав кредиторов по указанным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество.
"Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса"
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)16) в виде сумм возврата от некоммерческой организации ранее уплаченных взносов (вкладов) в случае, если такие взносы (вклады) ранее были учтены в составе расходов при формировании налоговой базы;
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)16) в виде сумм возврата от некоммерческой организации ранее уплаченных взносов (вкладов) в случае, если такие взносы (вклады) ранее были учтены в составе расходов при формировании налоговой базы;