Срок исковой давности по иску об установлении границ земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по иску об установлении границ земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2024 N 88-2788/2024 (УИД 29RS0023-01-2022-004784-98)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные объекты были возведены ответчиками в отсутствие разрешительной документации.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, о том, что судом не установлены границы земельного участка ГВМК "Моряна", иск предъявил ненадлежащий истец и пропущен срок исковой давности, необходимости применения срока приобретательной давности и добросовестности ответчиков не были заявлены в апелляционной жалобе, соответственно, не могут являться предметом кассационной проверки.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные объекты были возведены ответчиками в отсутствие разрешительной документации.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, о том, что судом не установлены границы земельного участка ГВМК "Моряна", иск предъявил ненадлежащий истец и пропущен срок исковой давности, необходимости применения срока приобретательной давности и добросовестности ответчиков не были заявлены в апелляционной жалобе, соответственно, не могут являться предметом кассационной проверки.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-29061/2023 (УИД 62RS0011-01-2021-000787-50)
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании права на выкуп земельного участка без торгов.
Обстоятельства: Истцу отказано в выкупе земельного участка ввиду того, что участок ранее выкупил ответчик для обслуживания здания конторы, которое на участке не находится.
Встречное требование: Об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в п. 49 указанного постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании права на выкуп земельного участка без торгов.
Обстоятельства: Истцу отказано в выкупе земельного участка ввиду того, что участок ранее выкупил ответчик для обслуживания здания конторы, которое на участке не находится.
Встречное требование: Об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в п. 49 указанного постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Готовое решение: Как признать результаты межевания недействительными
(КонсультантПлюс, 2025)6. В какой срок вы можете обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)6. В какой срок вы можете обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Кроме того, суд указал на то, что предприятием пропущен трехгодичный срок исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку коллективный исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка администрации в 1993 году.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Кроме того, суд указал на то, что предприятием пропущен трехгодичный срок исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку коллективный исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка администрации в 1993 году.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Поэтому в данном случае необходимо по меньшей мере соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем Постановлении. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Поэтому в данном случае необходимо по меньшей мере соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем Постановлении. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Фактически основной критерий существенности нарушения заключается в его возможности повлиять на характеристики надежности и безопасности постройки. Исходя из приведенных ВС РФ примеров критерий нарушения прав и законных интересов третьих лиц используется как дополнительный. Очевидно, что одной из целей установления минимальных отступов от границ земельного участка является обеспечение прав и законных интересов соседей (противопожарные отступы) <29>. Здесь следует отметить, что фактор угрозы жизни и здоровью используется в судебной практике не только для определения существенности нарушения, но и для исчисления срока исковой давности. Если самовольная постройка создает такую угрозу, то на иск о ее сносе погасительная давность не распространяется. Если же угрозы жизни и здоровью нет, то для такого иска действует общий срок исковой давности 3 года (см. п. 15 ПП ВС N 44) <30>. Правда, необходимо учитывать ряд нюансов, связанных с квалификацией заявленного требования, - правила расчета течения сроков исковой давности при разрешении виндикационного, негаторного иска и иска арендатора отличаются.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Фактически основной критерий существенности нарушения заключается в его возможности повлиять на характеристики надежности и безопасности постройки. Исходя из приведенных ВС РФ примеров критерий нарушения прав и законных интересов третьих лиц используется как дополнительный. Очевидно, что одной из целей установления минимальных отступов от границ земельного участка является обеспечение прав и законных интересов соседей (противопожарные отступы) <29>. Здесь следует отметить, что фактор угрозы жизни и здоровью используется в судебной практике не только для определения существенности нарушения, но и для исчисления срока исковой давности. Если самовольная постройка создает такую угрозу, то на иск о ее сносе погасительная давность не распространяется. Если же угрозы жизни и здоровью нет, то для такого иска действует общий срок исковой давности 3 года (см. п. 15 ПП ВС N 44) <30>. Правда, необходимо учитывать ряд нюансов, связанных с квалификацией заявленного требования, - правила расчета течения сроков исковой давности при разрешении виндикационного, негаторного иска и иска арендатора отличаются.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
Статья: Иск о признании вещного права отсутствующим в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)2) подмена иска об установлении границ земельного участка заявлением требования о признании вещного права на земельный участок отсутствующим <11>. Так, в Определении ВС РФ от 17 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-3451 по делу N А51-27083/2013 сказано, что вместо иска об установлении границ земельного участка нельзя заявлять требование о признании права третьих лиц отсутствующим;
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)2) подмена иска об установлении границ земельного участка заявлением требования о признании вещного права на земельный участок отсутствующим <11>. Так, в Определении ВС РФ от 17 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-3451 по делу N А51-27083/2013 сказано, что вместо иска об установлении границ земельного участка нельзя заявлять требование о признании права третьих лиц отсутствующим;
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.08.2021 по делу N А56-109901/2020 была аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права аренды, в данном судебном акте содержится вывод о ничтожности договора аренды от 21.04.2011, поскольку согласно вступившему в силу 28 марта 2003 года соглашению об установлении границы, подписанному губернатором Ленинградской области и губернатором Санкт-Петербурга, земельный участок, используемый предпринимателем, находится в границах Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация района не имела права им распоряжаться. Полагая, что торговый павильон возведен с существенным нарушением земельного законодательства, комитет обратился в суд с иском, который был удовлетворен, поскольку установлен факт возведения спорного строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.08.2021 по делу N А56-109901/2020 была аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права аренды, в данном судебном акте содержится вывод о ничтожности договора аренды от 21.04.2011, поскольку согласно вступившему в силу 28 марта 2003 года соглашению об установлении границы, подписанному губернатором Ленинградской области и губернатором Санкт-Петербурга, земельный участок, используемый предпринимателем, находится в границах Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация района не имела права им распоряжаться. Полагая, что торговый павильон возведен с существенным нарушением земельного законодательства, комитет обратился в суд с иском, который был удовлетворен, поскольку установлен факт возведения спорного строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей.