Срок исковой давности не заявлен
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности не заявлен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения заявление общества "Актив глобал" о применении исковой давности, ввиду того, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как обществом "Актив глобал" и Бельковым Д.И. в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 201 "Дополнительное решение суда" ГПК РФ"Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями не подлежат оценке судебной коллегией как основание к отмене постановленного по делу решения. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. До вынесения решения суда ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось. Указание о пропуске срока исковой давности при вынесении дополнительного решения суда не является основанием для применения установленных законом последствий, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение суда выносится по требованиям, заявленным, но не рассмотренным при вынесении решения суда, при этом рассмотрение гражданского дела по существу вновь не производится. Судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила. Также апелляционная жалоба ответчиками не подавалась, поэтому дело в апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долевая собственность объектов
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании с собственника неосновательного обогащения в виде выплаченных ему по соглашению денежных средств в пределах трех последних лет. Требование о признании соглашения недействительным по причине истекшего срока исковой давности не заявлялось.
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании с собственника неосновательного обогащения в виде выплаченных ему по соглашению денежных средств в пределах трех последних лет. Требование о признании соглашения недействительным по причине истекшего срока исковой давности не заявлялось.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Позиция о нетечении срока исковой давности при изменении иска в ходе судебного разбирательства, но сохранении этим иском внутреннего тождества (неизменности субъективного права, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск) приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Позиция о нетечении срока исковой давности при изменении иска в ходе судебного разбирательства, но сохранении этим иском внутреннего тождества (неизменности субъективного права, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск) приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление К. не распространяется на требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление К. не распространяется на требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.