Срок хранения судебных отправлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок хранения судебных отправлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, при поступлении отправления разряда "Судебное" в отделение почтовой связи места назначения сотрудниками отделения в течение 7 календарных дней предпринимаются действия по вручению корреспонденции, а именно: адресат дважды информируется посредством почтового извещения формы 22 о необходимости получения отправления. В случае успешного вручения в бланке уведомления обязательно указываются дата и время вручения судебной повестки, подпись лица, получившего письмо, после чего уведомление возвращается в суд. При неявке адресата за получением корреспонденции на конверте делается отметка о причинах невручения (например, если причины неявки неизвестны "по истечении срока хранения"), после чего судебное извещение возвращается отправителю.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, при поступлении отправления разряда "Судебное" в отделение почтовой связи места назначения сотрудниками отделения в течение 7 календарных дней предпринимаются действия по вручению корреспонденции, а именно: адресат дважды информируется посредством почтового извещения формы 22 о необходимости получения отправления. В случае успешного вручения в бланке уведомления обязательно указываются дата и время вручения судебной повестки, подпись лица, получившего письмо, после чего уведомление возвращается в суд. При неявке адресата за получением корреспонденции на конверте делается отметка о причинах невручения (например, если причины неявки неизвестны "по истечении срока хранения"), после чего судебное извещение возвращается отправителю.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Извещение должника о вынесении судебного приказа" ГПК РФ"Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений свидетельствующих о направлении в адрес должника судебного приказа (почтовый реестр, возвращенный почтовый конверт либо иное), судами в обжалуемых судебных актах не установлена дата получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо дата направления судебного приказа и истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции в случае направления копии судебного приказа должнику посредством почтового отправления. Отчет об отслеживании такого отправления в материалах дела также отсутствует.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФДоводы должника о том, что копия судебного приказа ему не направлялась, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором 11573792596489, возвращенный отправителю из-за истечения срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления), подтверждающий направление копии судебного приказа по делу по юридическому адресу ООО "Столичный комбинат питания" (л.д. 5)."
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. N 88-17214/2022 оставлены без изменения определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о возвращении возражений должника, поступивших 12 января 2022 г., относительно исполнения судебного приказа от 3 марта 2020 г. Суды, руководствуясь ст. 109, 121, 128, 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходили из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанных возражений должником не заявлено. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими доводами и указал, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующему сведениям, содержащимся в кредитном договоре, и возвращено по истечении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное". Поскольку должником ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных по истечении срока их представления <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. N 88-17214/2022 оставлены без изменения определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о возвращении возражений должника, поступивших 12 января 2022 г., относительно исполнения судебного приказа от 3 марта 2020 г. Суды, руководствуясь ст. 109, 121, 128, 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходили из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанных возражений должником не заявлено. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими доводами и указал, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующему сведениям, содержащимся в кредитном договоре, и возвращено по истечении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное". Поскольку должником ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных по истечении срока их представления <1>.
Статья: О роли оказания услуг почтовой связи в вопросе восстановления сроков обжалования
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Аналитическая и статистическая работа, проведенная нами в ходе написания настоящей публикации, дала интересные результаты. В частности, большинство судов прекрасно разобрались в том, что к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням (не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное"), относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ: Новогодние каникулы, Рождество Христово, День защитника Отечества и несколько других. То есть "обычные" суббота и воскресенье правомерно засчитываются судьями в срок хранения судебных почтовых отправлений.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Аналитическая и статистическая работа, проведенная нами в ходе написания настоящей публикации, дала интересные результаты. В частности, большинство судов прекрасно разобрались в том, что к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням (не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное"), относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ: Новогодние каникулы, Рождество Христово, День защитника Отечества и несколько других. То есть "обычные" суббота и воскресенье правомерно засчитываются судьями в срок хранения судебных почтовых отправлений.
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Недостаточно урегулированной в рамках гражданского судопроизводства является и процедура передачи судебных и иных документов лицам, участвующим в деле. В рамках действующего правопорядка предусматривается, что вручение должно осуществляться лицу, которому данный документ должен быть доставлен. Фактом получения является в том числе истечение срока хранения судебных отправлений на почте. При этом фактом уведомления гражданина считается направление извещения через почтовый ящик. Проблема уведомления через почтовый ящик многосложна. Так, срок хранения судебных документов на почте составляет семь дней. Можно ли считать данный срок достаточным? Для разрешения данной проблемы следует возвратиться к процедуре передачи документов. В случае если лицо знает о направлении документов в суд и предполагает получение от него корреспонденции, то ответ очевиден - нормативно определенного срока достаточно, но если такой информации лицу не поступало, то можно ли рассчитывать на его должную реакцию в предусмотренные Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" сроки получений соответствующей корреспонденции? При этом обратим внимание на противоречия, имеющиеся между данным Приказом и нормами ч. 1 ст. 121 АПК РФ и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 96 КАС РФ. Так, нормы арбитражного законодательства предусматривают уведомление не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, а нормы Кодекса административного судопроизводства устанавливают, что уведомления должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность для подготовки и явки в суд.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Недостаточно урегулированной в рамках гражданского судопроизводства является и процедура передачи судебных и иных документов лицам, участвующим в деле. В рамках действующего правопорядка предусматривается, что вручение должно осуществляться лицу, которому данный документ должен быть доставлен. Фактом получения является в том числе истечение срока хранения судебных отправлений на почте. При этом фактом уведомления гражданина считается направление извещения через почтовый ящик. Проблема уведомления через почтовый ящик многосложна. Так, срок хранения судебных документов на почте составляет семь дней. Можно ли считать данный срок достаточным? Для разрешения данной проблемы следует возвратиться к процедуре передачи документов. В случае если лицо знает о направлении документов в суд и предполагает получение от него корреспонденции, то ответ очевиден - нормативно определенного срока достаточно, но если такой информации лицу не поступало, то можно ли рассчитывать на его должную реакцию в предусмотренные Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" сроки получений соответствующей корреспонденции? При этом обратим внимание на противоречия, имеющиеся между данным Приказом и нормами ч. 1 ст. 121 АПК РФ и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 96 КАС РФ. Так, нормы арбитражного законодательства предусматривают уведомление не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, а нормы Кодекса административного судопроизводства устанавливают, что уведомления должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность для подготовки и явки в суд.