Срок давности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение прав лиц при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
(Жамкова О.Е., Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Однако на стадии возбуждения уголовного дела статуса подозреваемого и обвиняемого нет у участников проверки сообщения о преступлении, в то время как основание для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности имеется (ст. 24 УПК РФ). Возникает сразу несколько вопросов: можно ли отказать в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, либо данное основание применимо только к прекращению уголовного преследования, когда по делу имеются подозреваемый и (или) обвиняемый?
(Жамкова О.Е., Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Однако на стадии возбуждения уголовного дела статуса подозреваемого и обвиняемого нет у участников проверки сообщения о преступлении, в то время как основание для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности имеется (ст. 24 УПК РФ). Возникает сразу несколько вопросов: можно ли отказать в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, либо данное основание применимо только к прекращению уголовного преследования, когда по делу имеются подозреваемый и (или) обвиняемый?
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Исаева И.Г. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), что не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования) - относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом что основания уголовного преследования сохраняются, - возможен только при условии предварительного установления как события преступления, так и наличия в деянии лица состава преступления (определения от 13 октября 2022 года N 2665-О, от 30 марта 2023 года N 495-О, от 18 июля 2024 года N 1999-О и др.), а также обязательного получения от заинтересованного лица согласия с таким отказом в возбуждении против него уголовного дела (определения от 5 июня 2014 года N 1309-О, от 23 июня 2015 года N 1531-О, от 25 июня 2024 года N 1443-О и др.)."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)3) истечение сроков давности уголовного преследования;
(ред. от 26.07.2026)3) истечение сроков давности уголовного преследования;
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судом первой инстанции установлено, что по факту хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. товарно-материальных ценностей 2 декабря 2013 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража). Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 23 ноября 2015 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судом первой инстанции установлено, что по факту хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. товарно-материальных ценностей 2 декабря 2013 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража). Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 23 ноября 2015 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в свете стадийности уголовного процесса
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)А.Г. Калугин и Д.В. Токманцев применительно к случаю истечения срока давности пишут, что УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора, что процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности не соответствует материально-правовой природе института уголовной ответственности и освобождения от нее, на основе анализа судебной практики констатируют разнобой в применении норм материального и процессуального права, регламентирующих освобождение лица от ответственности по данному основанию [3].
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)А.Г. Калугин и Д.В. Токманцев применительно к случаю истечения срока давности пишут, что УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора, что процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности не соответствует материально-правовой природе института уголовной ответственности и освобождения от нее, на основе анализа судебной практики констатируют разнобой в применении норм материального и процессуального права, регламентирующих освобождение лица от ответственности по данному основанию [3].
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ В. освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении В. в части осуждения его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и дело производством прекратила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решение об освобождении осужденного от наказания принимается судом только в том случае, если срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного заседания. Суд же вопреки этим положениям закона принял решение об освобождении В. не от уголовной ответственности, а от наказания (Определение N 87-Д09-12) <380>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 313П04 по делу Коськина) <381>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ В. освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении В. в части осуждения его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и дело производством прекратила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решение об освобождении осужденного от наказания принимается судом только в том случае, если срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного заседания. Суд же вопреки этим положениям закона принял решение об освобождении В. не от уголовной ответственности, а от наказания (Определение N 87-Д09-12) <380>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 313П04 по делу Коськина) <381>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Так, суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), если осужденный выразил согласие с данным решением <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Так, суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), если осужденный выразил согласие с данным решением <1>.
Статья: Устранение ошибок предварительного расследования прокурором (государственным обвинителем) в суде как условие своевременной защиты потерпевших от преступлений и личности от незаконного обвинения
(Епишин В.В., Коробейников В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 3)Ранее это резонансное дело уже направлялось прокурору в порядке, определенном ст. 237 УПК РФ; сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекали. Оценив ситуацию, государственный обвинитель принял решение изменить обвинение, исключив квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы" и указав на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и тем самым перейти с неверно предъявленной ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Указанное ходатайство было заявлено на предварительном слушании, инициированном защитой для решения вопроса о направлении уголовного дела в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ. Государственный обвинитель при изменении обвинения руководствовался ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ.
(Епишин В.В., Коробейников В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 3)Ранее это резонансное дело уже направлялось прокурору в порядке, определенном ст. 237 УПК РФ; сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекали. Оценив ситуацию, государственный обвинитель принял решение изменить обвинение, исключив квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы" и указав на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и тем самым перейти с неверно предъявленной ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Указанное ходатайство было заявлено на предварительном слушании, инициированном защитой для решения вопроса о направлении уголовного дела в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ. Государственный обвинитель при изменении обвинения руководствовался ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ.