Справка ГИПа
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка ГИПа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Аудит использования бюджетных средств на проектирование и строительство (реконструкцию), а также капитальный ремонт автомобильных дорог, включенных в международный транспортный маршрут "Европа - Западный Китай", в истекшем периоде 2023 года"
(Богомолов В.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 8)- затраты по выплате заработной платы и других вознаграждений сотрудникам дирекции (филиала) М-12 (главным инженерам проекта) на сумму 70,2 млн рублей;
(Богомолов В.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 8)- затраты по выплате заработной платы и других вознаграждений сотрудникам дирекции (филиала) М-12 (главным инженерам проекта) на сумму 70,2 млн рублей;
Статья: Особенности осуществления и правовое регулирование строительной деятельности в городе Москве
(Певницкий С.Г.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 2)- справка главного архитектора (инженера) проекта о соответствии проектных решений действующим нормативным требованиям;
(Певницкий С.Г.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 2)- справка главного архитектора (инженера) проекта о соответствии проектных решений действующим нормативным требованиям;
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 307-КГ18-2629 по делу N А21-1363/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в отказе обществу внести изменения в разрешение на строительство многоквартирного дома.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило, что в процессе строительства объекта в результате технической ошибки обнаружилась объективная необходимость внесения изменений в разрешение согласно проектной документации и заключению экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии технической ошибки в спорном документе относительно указания площади нежилых помещений в пункте 4 Разрешения. Данный вывод суд апелляционной инстанции обосновал справкой "ГИПа", которая (по мнению суда) стала основанием для отражения указанных в ней технико-экономических показателей проектируемых площадей именно в пункте 4 данного Разрешения. Ссылаясь на положения части 16 статьи 51 и части 7 статьи 52 ГрК РФ, на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения проектной документации и для внесения изменений в разрешение на строительство в силу положений статьи 51 ГрК РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в отказе обществу внести изменения в разрешение на строительство многоквартирного дома.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило, что в процессе строительства объекта в результате технической ошибки обнаружилась объективная необходимость внесения изменений в разрешение согласно проектной документации и заключению экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии технической ошибки в спорном документе относительно указания площади нежилых помещений в пункте 4 Разрешения. Данный вывод суд апелляционной инстанции обосновал справкой "ГИПа", которая (по мнению суда) стала основанием для отражения указанных в ней технико-экономических показателей проектируемых площадей именно в пункте 4 данного Разрешения. Ссылаясь на положения части 16 статьи 51 и части 7 статьи 52 ГрК РФ, на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения проектной документации и для внесения изменений в разрешение на строительство в силу положений статьи 51 ГрК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 8-АПГ17-12
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 05.07.2017, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 415-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Северной дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на 2016 - 2018 годы" в части.Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по административным делам находит правильным вывод суда о том, что справки главного бухгалтера ООО "ГИП-Инвест" о размере амортизационных отчислений не являются достаточным доказательством, подтверждающим экономическое обоснование расходов по арендной плате в заявленном размере.
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 05.07.2017, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 415-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Северной дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на 2016 - 2018 годы" в части.Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по административным делам находит правильным вывод суда о том, что справки главного бухгалтера ООО "ГИП-Инвест" о размере амортизационных отчислений не являются достаточным доказательством, подтверждающим экономическое обоснование расходов по арендной плате в заявленном размере.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145
(ред. от 28.04.2026)
"О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"44(2). Абзац утратил силу с 1 сентября 2025 года. - Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 827.
(ред. от 28.04.2026)
"О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"44(2). Абзац утратил силу с 1 сентября 2025 года. - Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 827.
"Рекомендации заявителям по составлению справки, представляемой в организацию по проведению государственной экспертизы при повторном проведении государственной экспертизы"
(утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России")Справка должна быть подписана главным инженером проекта.
(утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России")Справка должна быть подписана главным инженером проекта.
Административная практика
Решение Калмыцкого УФАС России от 26.12.2025 N РНП-08-31
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.29.07.2025 г. Подрядчик предоставил объяснение в котором указывает, что с момента заключения Контракта в устной форме обращались к Заказчику, о том, что на данном объекте, ряд не соответствий фактических объемов и видов работ со сметной документаций. Таким образом, в связи с отсутствием инженерно-изыскательских работ, т.к. на данной территории располагались родники и сбор техногенных вод, тем самым образовалась болотистое место вдоль ранее существующей подпорной стены, что для возведения новой монолитной стены и лестницы на тот период не имело возможным выполнения строительно-монтажных работ. Также в начале периода вносились корректировки в дизайн-проект, что подтверждает проведении комиссии в СМИ, а именно 20 июня 2025 года, 9 августа 2025 год, 11 августа 2025 года и т.д., что тоже затянуло наше исполнение по контракту, и только в 20-х числах августа 2025 года произвели корректировку сметной документации, где в Справке ГИПа от 21 августа 2025 г. было полностью описаны колоссальные изменения видов и объемов работ (изменения по покрытию лестниц с брусчатки на гранит, изменения трассировки инженерных сетей, изменения параметров ж/б монолитных конструкций лестницы и подпорной стены и т.д.). Указанные изменения стали предметом дополнительного соглашения к контракту от 27.08.2025 N 3.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.29.07.2025 г. Подрядчик предоставил объяснение в котором указывает, что с момента заключения Контракта в устной форме обращались к Заказчику, о том, что на данном объекте, ряд не соответствий фактических объемов и видов работ со сметной документаций. Таким образом, в связи с отсутствием инженерно-изыскательских работ, т.к. на данной территории располагались родники и сбор техногенных вод, тем самым образовалась болотистое место вдоль ранее существующей подпорной стены, что для возведения новой монолитной стены и лестницы на тот период не имело возможным выполнения строительно-монтажных работ. Также в начале периода вносились корректировки в дизайн-проект, что подтверждает проведении комиссии в СМИ, а именно 20 июня 2025 года, 9 августа 2025 год, 11 августа 2025 года и т.д., что тоже затянуло наше исполнение по контракту, и только в 20-х числах августа 2025 года произвели корректировку сметной документации, где в Справке ГИПа от 21 августа 2025 г. было полностью описаны колоссальные изменения видов и объемов работ (изменения по покрытию лестниц с брусчатки на гранит, изменения трассировки инженерных сетей, изменения параметров ж/б монолитных конструкций лестницы и подпорной стены и т.д.). Указанные изменения стали предметом дополнительного соглашения к контракту от 27.08.2025 N 3.