Способы защиты прав налогоплательщиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы защиты прав налогоплательщиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мотивированное мнение налогового органа: правовая природа и возможности обжалования
(Лютова О.И.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В настоящей статье исследована правовая природа мотивированного мнения налогового органа как итогового документа, принимаемого в процедуре налогового мониторинга, с учетом решаемых им задач, изначально сформулированных законодателем при внедрении новой формы налогового контроля. Автор обосновывает возможность судебного обжалования мотивированного мнения налогового органа в контексте его правовой природы как ненормативного (индивидуального) акта. С учетом имеющейся правоприменительной практики автором предпринята попытка оценки способов защиты прав налогоплательщиков в случае несогласия с содержанием мотивированного мнения и перспектив развития правового регулирования и правоприменения в этой области.
(Лютова О.И.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В настоящей статье исследована правовая природа мотивированного мнения налогового органа как итогового документа, принимаемого в процедуре налогового мониторинга, с учетом решаемых им задач, изначально сформулированных законодателем при внедрении новой формы налогового контроля. Автор обосновывает возможность судебного обжалования мотивированного мнения налогового органа в контексте его правовой природы как ненормативного (индивидуального) акта. С учетом имеющейся правоприменительной практики автором предпринята попытка оценки способов защиты прав налогоплательщиков в случае несогласия с содержанием мотивированного мнения и перспектив развития правового регулирования и правоприменения в этой области.
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)<6> См.: Пауль А.Г. Возврат налоговых платежей как способ защиты прав налогоплательщиков // Финансовое право. 2018. N 12. С. 22 - 25.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)<6> См.: Пауль А.Г. Возврат налоговых платежей как способ защиты прав налогоплательщиков // Финансовое право. 2018. N 12. С. 22 - 25.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что при наличии возбужденных исполнительных производств требование налогоплательщика о признании задолженности безнадежной к взысканию является ненадлежащим способом защиты прав.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что при наличии возбужденных исполнительных производств требование налогоплательщика о признании задолженности безнадежной к взысканию является ненадлежащим способом защиты прав.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщиком заявлены требования о признании исполненной налоговой обязанности по постановлению о взыскании, вынесенному налоговым органом, которые не предусмотрены процессуальными или иными нормами права, в связи с чем суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выбран ненадлежащий способ защиты прав.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщиком заявлены требования о признании исполненной налоговой обязанности по постановлению о взыскании, вынесенному налоговым органом, которые не предусмотрены процессуальными или иными нормами права, в связи с чем суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
Статья: Контрольный мониторинг в системе методов государственного финансового контроля
(Миронова С.М.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Налоговый мониторинг регламентирован статьями 105.26 - 105.31 Налогового кодекса РФ. Как отмечается в литературе, налоговый мониторинг построен на открытости и сотрудничестве с налоговой [15], его рассматривают как способ досудебной защиты прав налогоплательщиков [16].
(Миронова С.М.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Налоговый мониторинг регламентирован статьями 105.26 - 105.31 Налогового кодекса РФ. Как отмечается в литературе, налоговый мониторинг построен на открытости и сотрудничестве с налоговой [15], его рассматривают как способ досудебной защиты прав налогоплательщиков [16].
Статья: Налог на неопределенность - проблема выбора рыночной стоимости в границах интервала ее возможных значений
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Автором обоснована недопустимость обложения налогом на недвижимость части рыночной стоимости, которая относится к интервалу неопределенности, поскольку это приводит не к налогообложению капитала налогоплательщика, а к рыночной неопределенности. Предложены способы защиты прав налогоплательщиков от рыночной неопределенности посредством выбора наименьшего достоверного значения рыночной стоимости для целей налогообложения. Определено, что этот способ уже частично воплощен в законодательстве о кадастровой оценке, и указано на необходимость его использования в судебной практике.
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Автором обоснована недопустимость обложения налогом на недвижимость части рыночной стоимости, которая относится к интервалу неопределенности, поскольку это приводит не к налогообложению капитала налогоплательщика, а к рыночной неопределенности. Предложены способы защиты прав налогоплательщиков от рыночной неопределенности посредством выбора наименьшего достоверного значения рыночной стоимости для целей налогообложения. Определено, что этот способ уже частично воплощен в законодательстве о кадастровой оценке, и указано на необходимость его использования в судебной практике.
Статья: Возврат (зачет) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета: вопросы судебной практики
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Обжалование частным субъектом факта излишнего взыскания денежных сумм коррелирует представлению требования о признании решения налогового органа незаконным. Эти требования не тождественны. В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов), как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов (органов внебюджетных фондов) и истребование излишне взысканного налога (взноса), являются независимыми, при наличии нескольких возможных способов защиты права плательщик имеет право выбора между ними <14>. Признание правоприменительного акта налогового органа незаконным должно влечь инициирование налоговым органом процедуры возврата излишне взысканных сумм. В данном случае спорные суммы должны признаваться не излишне уплаченными, а излишне взысканными, что является основанием для начисления на них процентов при возврате.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Обжалование частным субъектом факта излишнего взыскания денежных сумм коррелирует представлению требования о признании решения налогового органа незаконным. Эти требования не тождественны. В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов), как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов (органов внебюджетных фондов) и истребование излишне взысканного налога (взноса), являются независимыми, при наличии нескольких возможных способов защиты права плательщик имеет право выбора между ними <14>. Признание правоприменительного акта налогового органа незаконным должно влечь инициирование налоговым органом процедуры возврата излишне взысканных сумм. В данном случае спорные суммы должны признаваться не излишне уплаченными, а излишне взысканными, что является основанием для начисления на них процентов при возврате.
Статья: Судебно-арбитражная практика по делам о возврате налоговых переплат в контексте введения единого налогового счета
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В этой связи возникает вопрос о перспективах существования самостоятельных имущественных требований налогоплательщика к казне как эффективного способа защиты прав налогоплательщика.
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В этой связи возникает вопрос о перспективах существования самостоятельных имущественных требований налогоплательщика к казне как эффективного способа защиты прав налогоплательщика.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Ответ: В настоящее время, действительно, имеется неопределенность по вопросу возможности судебного обжалования мотивированного мнения налогового органа как одного из способов защиты права и законных интересов налогоплательщика, поскольку в Налоговом кодексе РФ отсутствует такой порядок обжалования.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Ответ: В настоящее время, действительно, имеется неопределенность по вопросу возможности судебного обжалования мотивированного мнения налогового органа как одного из способов защиты права и законных интересов налогоплательщика, поскольку в Налоговом кодексе РФ отсутствует такой порядок обжалования.
Статья: Усиление признаков антагонизма налоговых и уголовных оценок в новеллах налогового законодательства
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Конструктивным способом защиты прав налогоплательщика выступают его активные действия по обжалованию решения налогового органа. Обстоятельства, представленные в арбитражный суд в качестве доводов, обосновывающих несогласие с выводами налогового органа о неуплате налогов, установленные в ходе процессуальной проверки или предварительного следствия, свидетельствующие об отсутствии уклонения от уплаты налогов, не могут игнорироваться. Арбитражному суду вне зависимости от приоритетов надлежит дать им правовую оценку. Взаимоисключающий характер выводов налогового и следственного органов предопределяет и однозначность судебной оценки, не допускающей какой-либо двусмысленности. Но такое решение влечет неизбежность наступления правовых последствий для налоговых либо следственных органов, делая их акты нелегитимными. Арбитражным судом, вероятно, все же признается равенство налоговой и уголовной оценок, иначе бы не сложилась своеобразная судебная практика, получившая максимальную поддержку в Определении Конституционного Суда РФ <10>. Оценивая довод заявителя о необходимости признания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 АПК РФ прекращения в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием события преступления как доказательства его невиновности и, соответственно, недействительности решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, Конституционный Суд РФ указал: "Оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.М. Ретинского, поскольку представленное им в арбитражный суд постановление следователя о прекращении уголовного дела от 26 сентября 2021 года было отменено". Очевидна искусственность данного условия, позволяющего суду со ссылкой на него и оставляя в силе оба несовместимых правовых решения, положить в основу своего решения только одно из них. Судом не разрешена правовая дилемма, а найден способ принятия временного решения, оставляющего открытым вопрос при повторном прекращении уголовного дела.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Конструктивным способом защиты прав налогоплательщика выступают его активные действия по обжалованию решения налогового органа. Обстоятельства, представленные в арбитражный суд в качестве доводов, обосновывающих несогласие с выводами налогового органа о неуплате налогов, установленные в ходе процессуальной проверки или предварительного следствия, свидетельствующие об отсутствии уклонения от уплаты налогов, не могут игнорироваться. Арбитражному суду вне зависимости от приоритетов надлежит дать им правовую оценку. Взаимоисключающий характер выводов налогового и следственного органов предопределяет и однозначность судебной оценки, не допускающей какой-либо двусмысленности. Но такое решение влечет неизбежность наступления правовых последствий для налоговых либо следственных органов, делая их акты нелегитимными. Арбитражным судом, вероятно, все же признается равенство налоговой и уголовной оценок, иначе бы не сложилась своеобразная судебная практика, получившая максимальную поддержку в Определении Конституционного Суда РФ <10>. Оценивая довод заявителя о необходимости признания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 АПК РФ прекращения в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием события преступления как доказательства его невиновности и, соответственно, недействительности решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, Конституционный Суд РФ указал: "Оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.М. Ретинского, поскольку представленное им в арбитражный суд постановление следователя о прекращении уголовного дела от 26 сентября 2021 года было отменено". Очевидна искусственность данного условия, позволяющего суду со ссылкой на него и оставляя в силе оба несовместимых правовых решения, положить в основу своего решения только одно из них. Судом не разрешена правовая дилемма, а найден способ принятия временного решения, оставляющего открытым вопрос при повторном прекращении уголовного дела.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".