Способы распоряжения исключительным правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы распоряжения исключительным правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Из анализа статей 1229, 1233, 1484 ГК РФ следует, что перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1288 "Договор авторского заказа" ГК РФ"Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора авторского заказа, условия которого предусматривают отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором. В силу пункта 3 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ к такому договору авторского заказа применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как передаются права на объекты интеллектуальной собственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Права на объекты интеллектуальной собственности передаются следующими способами:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Права на объекты интеллектуальной собственности передаются следующими способами:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
(ред. от 23.07.2025)1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Статья: Договорные основания использования объектов смежных прав
(Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2023, N 4)А.Л. Маковский и В.Ф. Яковлев назвали договор об отчуждении исключительных прав и лицензионный договор главными в праве интеллектуальной собственности <4>. Такой вывод видится обоснованным, поскольку эти же договорные конструкции используются в качестве возможных способов распоряжения исключительным правом в целом.
(Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2023, N 4)А.Л. Маковский и В.Ф. Яковлев назвали договор об отчуждении исключительных прав и лицензионный договор главными в праве интеллектуальной собственности <4>. Такой вывод видится обоснованным, поскольку эти же договорные конструкции используются в качестве возможных способов распоряжения исключительным правом в целом.
Статья: Договоры в сфере интеллектуальной собственности как инструменты коммерциализации
(Близнец И.А., Набиев С.Р., Леонтьев К.Б.)
("Юрист", 2022, N 7)Последующее раскрытие этих двух вариантов распоряжения правами (отчуждения и лицензирования) в ст. 1234 - 1238 ГК РФ и отсутствие подобной детальной регламентации для иных случаев распоряжения исключительными правами позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении любых иных способов распоряжения исключительными правами связанные с таким распоряжением положения (о форме договора, способах использования, сроке, территории, исключительном или неисключительном характере приобретаемых прав, возможностях сублицензирования, требования определенности при решении вопроса о размере вознаграждения или порядке его установления и др.) должны будут толковаться именно таким образом, как это предусмотрено в положениях ГК РФ, относящихся к договорам отчуждения или к лицензионным договорам.
(Близнец И.А., Набиев С.Р., Леонтьев К.Б.)
("Юрист", 2022, N 7)Последующее раскрытие этих двух вариантов распоряжения правами (отчуждения и лицензирования) в ст. 1234 - 1238 ГК РФ и отсутствие подобной детальной регламентации для иных случаев распоряжения исключительными правами позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении любых иных способов распоряжения исключительными правами связанные с таким распоряжением положения (о форме договора, способах использования, сроке, территории, исключительном или неисключительном характере приобретаемых прав, возможностях сублицензирования, требования определенности при решении вопроса о размере вознаграждения или порядке его установления и др.) должны будут толковаться именно таким образом, как это предусмотрено в положениях ГК РФ, относящихся к договорам отчуждения или к лицензионным договорам.
Статья: Правопреемство в сфере интеллектуальной собственности
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)<12> Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: Автореф. ... к. ю. н. М., 2003. 24 с.; Косинков В.В. Наследование интеллектуальных прав: Автореф. ... к. ю. н. Саратов, 2017. 26 с.; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве России: Автореф. ... к. ю. н. М., 2006. 24 с.; Рождественская К.А. Особенности наследования авторских прав: Автореф. ... к. ю. н. М., 2013. 26 с.; Нагродская В.Б. Открытая лицензия как способ распоряжения исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства: Автореф. ... к. ю. н. М., 2018. 34 с.; Маторина Т.А. Переход исключительного права и предоставление права использования произведения литературы по авторскому праву России: Автореф. ... к. ю. н. М., 2013. 29 с.; Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации: Автореф. ... к. ю. н. М., 2010. 30 с.; Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): Автореф. ... к. ю. н. М., 2015. 37 с.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)<12> Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: Автореф. ... к. ю. н. М., 2003. 24 с.; Косинков В.В. Наследование интеллектуальных прав: Автореф. ... к. ю. н. Саратов, 2017. 26 с.; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве России: Автореф. ... к. ю. н. М., 2006. 24 с.; Рождественская К.А. Особенности наследования авторских прав: Автореф. ... к. ю. н. М., 2013. 26 с.; Нагродская В.Б. Открытая лицензия как способ распоряжения исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства: Автореф. ... к. ю. н. М., 2018. 34 с.; Маторина Т.А. Переход исключительного права и предоставление права использования произведения литературы по авторскому праву России: Автореф. ... к. ю. н. М., 2013. 29 с.; Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации: Автореф. ... к. ю. н. М., 2010. 30 с.; Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): Автореф. ... к. ю. н. М., 2015. 37 с.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. Предоставив заявителю письменное согласие на использование товарного знака, правообладатель правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом.
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. Предоставив заявителю письменное согласие на использование товарного знака, правообладатель правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом.
Статья: Досрочное прекращение исключительного права на произведение по воле наследодателя
(Орлова Н.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Настоящая статья посвящена современным проблемам, возникающим при наследовании исключительных прав на объекты авторских и смежных прав при признании имущества выморочным. В статье автор, опираясь на сравнительный, диалектический, исторический методы, анализирует имеющиеся тенденции развития интеллектуальной собственности. Кроме того, в статье рассматриваются последствия перехода произведений и иных объектов в общественное достояние при их наследовании и исследуются как положения действующего российского законодательства, так и нормы советского авторского права и практика зарубежных стран. Автор заключает, что переход в общественное достояние перечисленных объектов при их наследовании не позволяет реализовать наследодателю его волю путем устранения определенных им лиц при лишении их наследства. Кроме того, автор систематизирует способы распоряжения исключительным правом по признаку перехода объекта в общественное достояние, а также им исследованы разные варианты норм о досрочном прекращении исключительных прав. В результате своего исследования автор предлагает восполнить пробелы действующего законодательства с целью разрешения описанных проблем. Предлагается как устранить некоторые противоречивые положения, касающиеся, в частности, перехода перечисленных объектов в общественное достояние при их наследовании, так и дополнить законодательство правовым механизмом, позволившим бы реализовать досрочное прекращение по воле правообладателя исключительных прав как на произведения, так и на объекты смежных прав.
(Орлова Н.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Настоящая статья посвящена современным проблемам, возникающим при наследовании исключительных прав на объекты авторских и смежных прав при признании имущества выморочным. В статье автор, опираясь на сравнительный, диалектический, исторический методы, анализирует имеющиеся тенденции развития интеллектуальной собственности. Кроме того, в статье рассматриваются последствия перехода произведений и иных объектов в общественное достояние при их наследовании и исследуются как положения действующего российского законодательства, так и нормы советского авторского права и практика зарубежных стран. Автор заключает, что переход в общественное достояние перечисленных объектов при их наследовании не позволяет реализовать наследодателю его волю путем устранения определенных им лиц при лишении их наследства. Кроме того, автор систематизирует способы распоряжения исключительным правом по признаку перехода объекта в общественное достояние, а также им исследованы разные варианты норм о досрочном прекращении исключительных прав. В результате своего исследования автор предлагает восполнить пробелы действующего законодательства с целью разрешения описанных проблем. Предлагается как устранить некоторые противоречивые положения, касающиеся, в частности, перехода перечисленных объектов в общественное достояние при их наследовании, так и дополнить законодательство правовым механизмом, позволившим бы реализовать досрочное прекращение по воле правообладателя исключительных прав как на произведения, так и на объекты смежных прав.
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 16 июня 2022 г. N 25-П
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)<47> Такого взгляда на содержание распоряжения исключительного права твердо придерживается судебная практика. Так, по одному делу суд указал, что заключение лицензионного договора по смыслу статей 1233, 1235 ГК РФ является способом распоряжения исключительным правом на производное произведение, а не способом использования этого произведения (См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018). Однако в доктрине этого общего мнения придерживаются не все. Так, по убеждению проф. Э.П. Гаврилова, предоставление права использования не является распоряжением исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)<47> Такого взгляда на содержание распоряжения исключительного права твердо придерживается судебная практика. Так, по одному делу суд указал, что заключение лицензионного договора по смыслу статей 1233, 1235 ГК РФ является способом распоряжения исключительным правом на производное произведение, а не способом использования этого произведения (См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018). Однако в доктрине этого общего мнения придерживаются не все. Так, по убеждению проф. Э.П. Гаврилова, предоставление права использования не является распоряжением исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Статья: Вопросы правового режима доли в общем имуществе супругов
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)В законопроекте основной является норма о совместном обладании исключительным правом при множественности правообладателей (т.е. без выделения долей). При этом предлагается механизм определения долей в исключительном праве на основе соглашения сторон, а также решения суда с учетом презумпции равенства долей. Определяется их правовой режим, возможности и специфика гражданского оборота. В числе проблем, которые требуют дополнительной проработки, проблема возможных микродолей, характерная в большей степени для объектов недвижимости, а также для распоряжения исключительным правом получения согласия всех правообладателей, которые могут быть неизвестны (данная проблема может быть в определенной степени решена с учетом Федерального закона от 22.07.2024 N 190-ФЗ о "сиротских произведениях" <14>), недопустимость разделения на доли исключительного права на произведения, объекты смежных прав, принадлежащих единоличному правообладателю, необходимость расширения способов распоряжения долями в исключительном праве и др.
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)В законопроекте основной является норма о совместном обладании исключительным правом при множественности правообладателей (т.е. без выделения долей). При этом предлагается механизм определения долей в исключительном праве на основе соглашения сторон, а также решения суда с учетом презумпции равенства долей. Определяется их правовой режим, возможности и специфика гражданского оборота. В числе проблем, которые требуют дополнительной проработки, проблема возможных микродолей, характерная в большей степени для объектов недвижимости, а также для распоряжения исключительным правом получения согласия всех правообладателей, которые могут быть неизвестны (данная проблема может быть в определенной степени решена с учетом Федерального закона от 22.07.2024 N 190-ФЗ о "сиротских произведениях" <14>), недопустимость разделения на доли исключительного права на произведения, объекты смежных прав, принадлежащих единоличному правообладателю, необходимость расширения способов распоряжения долями в исключительном праве и др.
Статья: Секрет производства: коммерческая ценность при условии препятствия свободному доступу (правовой аспект)
(Ширкова И.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Сегодня, когда совершенствуется экономическая система, особого юридического внимания требует объект интеллектуальной собственности, эффективно участвующий в коммерциализации, в отношении которого механизм реализации правовой охраны не сформулирован однозначно. Понятие "секрет производства" содержится во многих законодательствах мира, но четкое его определение также отсутствует. Истоки дискуссии связаны и с различными политико-правовыми взглядами, давлением со стороны промышленных и деловых ассоциаций, отстаивающих свои экономические интересы, что вызывает недоопределенность. Учитывая многоаспектность дефиниции понятия "секрет производства", вполне оправданно исследование этого феномена и его структуры с целью установления определенности правовой регламентации охраны интеллектуальной собственности и защиты исключительных права на секреты производства, а также избежания юридических коллапсов. В исследовании сущности секрета производства использовался диалектический метод, позволивший комплексно изучить содержание предмета. Обобщение существующих дефиниций и законодательная база дали возможность выделить характерные черты этой категории: сведения обладают комплексным фактором, присущим научно-технической сфере, ориентированным на способы осуществления профессиональной деятельности; характеризуются реальной и потенциальной коммерческой ценностью; ценность возможна только при неизвестности сведений третьим лицам, при отсутствии свободного доступа к ним; для соблюдения конфиденциальности предпринимаются охранные меры; субъектами выступают физическое лицо, физическое лицо - предприниматель, а также юридическое лицо, обладающие исключительным правом на использование секрета производства; срок действия исключительного права законом не ограничен, оно действует, пока обеспечивается конфиденциальность сведений. В статье также систематизированы способы распоряжения исключительных прав на секреты производства, обоснована необходимость изменения законодательства, регулирующего охрану секрета производства (ноу-хау).
(Ширкова И.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Сегодня, когда совершенствуется экономическая система, особого юридического внимания требует объект интеллектуальной собственности, эффективно участвующий в коммерциализации, в отношении которого механизм реализации правовой охраны не сформулирован однозначно. Понятие "секрет производства" содержится во многих законодательствах мира, но четкое его определение также отсутствует. Истоки дискуссии связаны и с различными политико-правовыми взглядами, давлением со стороны промышленных и деловых ассоциаций, отстаивающих свои экономические интересы, что вызывает недоопределенность. Учитывая многоаспектность дефиниции понятия "секрет производства", вполне оправданно исследование этого феномена и его структуры с целью установления определенности правовой регламентации охраны интеллектуальной собственности и защиты исключительных права на секреты производства, а также избежания юридических коллапсов. В исследовании сущности секрета производства использовался диалектический метод, позволивший комплексно изучить содержание предмета. Обобщение существующих дефиниций и законодательная база дали возможность выделить характерные черты этой категории: сведения обладают комплексным фактором, присущим научно-технической сфере, ориентированным на способы осуществления профессиональной деятельности; характеризуются реальной и потенциальной коммерческой ценностью; ценность возможна только при неизвестности сведений третьим лицам, при отсутствии свободного доступа к ним; для соблюдения конфиденциальности предпринимаются охранные меры; субъектами выступают физическое лицо, физическое лицо - предприниматель, а также юридическое лицо, обладающие исключительным правом на использование секрета производства; срок действия исключительного права законом не ограничен, оно действует, пока обеспечивается конфиденциальность сведений. В статье также систематизированы способы распоряжения исключительных прав на секреты производства, обоснована необходимость изменения законодательства, регулирующего охрану секрета производства (ноу-хау).
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)С учетом обозначенного в науке формулируется вывод о том, что иной формы получения согласия правообладателя, нежели заключение с последним лицензионного соглашения с регистрацией переданного права в Роспатенте, гражданское законодательство не предусматривает <3>. Как представляется, согласие правообладателя на использование импортерами товарного знака может представлять, по логике, одностороннее волеизъявление, однако, отвечая на вопрос о том, является ли такое действие способом распоряжения исключительным правом, стоит отметить, что законодатель не дает четкого ответа на этот вопрос. Так, в ст. 1233 ГК РФ, устанавливающей общие положения о распоряжении исключительным правом, отмечается, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе посредством договоров об отчуждении или лицензионных договоров. Означает ли это, что возможны внедоговорные способы, вопрос спорный. Это формулировка точно предполагает возможность распоряжения исключительным правом иными договорными способами, в том числе в контексте положений ГК РФ о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). А что касается одностороннего волеизъявления, то в той же ст. 1233 ГК РФ указано, что правообладатель может сделать публично, т.е. путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему объекты авторских и смежных прав. То есть в случае с такой категорией объектов интеллектуальной собственности законодатель четко установил возможность и траектории одностороннего волеизъявления правообладателя на предоставление права использования (безвозмездно), что порождает у судов соответствующие сомнения о возможности применения такой конструкции при даче согласия на использование товарного знака (поскольку она четко не предусмотрена в законе).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)С учетом обозначенного в науке формулируется вывод о том, что иной формы получения согласия правообладателя, нежели заключение с последним лицензионного соглашения с регистрацией переданного права в Роспатенте, гражданское законодательство не предусматривает <3>. Как представляется, согласие правообладателя на использование импортерами товарного знака может представлять, по логике, одностороннее волеизъявление, однако, отвечая на вопрос о том, является ли такое действие способом распоряжения исключительным правом, стоит отметить, что законодатель не дает четкого ответа на этот вопрос. Так, в ст. 1233 ГК РФ, устанавливающей общие положения о распоряжении исключительным правом, отмечается, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе посредством договоров об отчуждении или лицензионных договоров. Означает ли это, что возможны внедоговорные способы, вопрос спорный. Это формулировка точно предполагает возможность распоряжения исключительным правом иными договорными способами, в том числе в контексте положений ГК РФ о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). А что касается одностороннего волеизъявления, то в той же ст. 1233 ГК РФ указано, что правообладатель может сделать публично, т.е. путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему объекты авторских и смежных прав. То есть в случае с такой категорией объектов интеллектуальной собственности законодатель четко установил возможность и траектории одностороннего волеизъявления правообладателя на предоставление права использования (безвозмездно), что порождает у судов соответствующие сомнения о возможности применения такой конструкции при даче согласия на использование товарного знака (поскольку она четко не предусмотрена в законе).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)1. Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)1. Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя.