Способы использования произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы использования произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1263 ГК РФСообщение в эфир, переработка и использование в составе аудиовизуального произведения - самостоятельные способы использования произведения >>>
Важнейшая практика по ст. 1270 ГК РФХранение без цели введения в гражданский оборот не признается способом использования произведения >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
Статья: Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Одной из ключевых правовых проблем, связанных с депонированием объектов авторского права, является проблема потенциального нарушения исключительного права на депонируемый объект. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. создание одного или нескольких экземпляров произведения. Возникает резонный вопрос: не будет ли депонирование являться формой воспроизведения объекта авторского права? Судебная практика и доктринальные воззрения по этому вопросу на протяжении нескольких лет разительно изменились. Как еще в 2016 г. указал Верховный Суд РФ, хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции <10>. Эта позиция как поддерживалась <11>, так и совершенно справедливо критиковалась в литературе <12>. В итоге Верховный Суд РФ изменил свое мнение на диаметрально противоположное, указав, что само по себе хранение материального носителя, в котором выражен объект авторского права, без цели введения его в гражданский оборот не является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем такое хранение не требует специального согласия правообладателя <13>.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Одной из ключевых правовых проблем, связанных с депонированием объектов авторского права, является проблема потенциального нарушения исключительного права на депонируемый объект. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. создание одного или нескольких экземпляров произведения. Возникает резонный вопрос: не будет ли депонирование являться формой воспроизведения объекта авторского права? Судебная практика и доктринальные воззрения по этому вопросу на протяжении нескольких лет разительно изменились. Как еще в 2016 г. указал Верховный Суд РФ, хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции <10>. Эта позиция как поддерживалась <11>, так и совершенно справедливо критиковалась в литературе <12>. В итоге Верховный Суд РФ изменил свое мнение на диаметрально противоположное, указав, что само по себе хранение материального носителя, в котором выражен объект авторского права, без цели введения его в гражданский оборот не является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем такое хранение не требует специального согласия правообладателя <13>.
Статья: Защита авторских и (или) смежных прав в сети Интернет: текущая ситуация и тенденции совершенствования
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Очевидно, что обсуждение различных аспектов защиты авторских и смежных прав, в том числе от нарушений в сети Интернет, позволяет минимизировать различия в правоприменении. В то же время постоянная трансформация способов использования произведений в условиях технического прогресса неизбежно ставит перед правоприменителем и законодателем все новые и новые вопросы. В связи с этим представляется, что традиция ежегодного проведения семинара должна сохраниться.
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Очевидно, что обсуждение различных аспектов защиты авторских и смежных прав, в том числе от нарушений в сети Интернет, позволяет минимизировать различия в правоприменении. В то же время постоянная трансформация способов использования произведений в условиях технического прогресса неизбежно ставит перед правоприменителем и законодателем все новые и новые вопросы. В связи с этим представляется, что традиция ежегодного проведения семинара должна сохраниться.
Статья: Правовой механизм использования "сиротского" произведения по законодательству России
(Васильева Е.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Новыми нормами дополнены главы 70 и 71 ГК РФ, поскольку институты авторского права и смежных прав системно связаны с институтом управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. Имеются в виду нормы ст. 1280.1 ГК РФ, устанавливающие разрешенные способы использования произведений, правообладатель которых неизвестен, и нормы ст. 1306.1 ГК РФ, определяющие аналогичный правовой режим для фонограмм и исполнений.
(Васильева Е.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Новыми нормами дополнены главы 70 и 71 ГК РФ, поскольку институты авторского права и смежных прав системно связаны с институтом управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. Имеются в виду нормы ст. 1280.1 ГК РФ, устанавливающие разрешенные способы использования произведений, правообладатель которых неизвестен, и нормы ст. 1306.1 ГК РФ, определяющие аналогичный правовой режим для фонограмм и исполнений.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Специфика правовой охраны производных произведений обусловлена особенностями их появления как результата переработки первоначального произведения. Переработка произведения является одним из способов использования произведения и, безусловно, вызывает практический интерес <7>. Происходит это потому, что право на переработку является одним из правомочий исключительного права, принадлежащего автору или иному правообладателю, следовательно, чтобы произвести ее, необходимо получить на это разрешение управомоченного субъекта оригинального произведения, кроме случаев, когда оригинальное произведение передано в общественное достояние.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Специфика правовой охраны производных произведений обусловлена особенностями их появления как результата переработки первоначального произведения. Переработка произведения является одним из способов использования произведения и, безусловно, вызывает практический интерес <7>. Происходит это потому, что право на переработку является одним из правомочий исключительного права, принадлежащего автору или иному правообладателю, следовательно, чтобы произвести ее, необходимо получить на это разрешение управомоченного субъекта оригинального произведения, кроме случаев, когда оригинальное произведение передано в общественное достояние.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Санкция, предусмотренная ст. 1253 ГК, может применяться не только за внедоговорные нарушения исключительных прав, но и за грубые или неоднократные отступления от условий договора, например при игнорировании лицензиатом ограничений по сроку, территории или способам использования произведений и объектов смежных прав.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Санкция, предусмотренная ст. 1253 ГК, может применяться не только за внедоговорные нарушения исключительных прав, но и за грубые или неоднократные отступления от условий договора, например при игнорировании лицензиатом ограничений по сроку, территории или способам использования произведений и объектов смежных прав.
Статья: Цифровые объекты изобразительного искусства и NFT: мифы и реальность
(Вальдес-Мартинес Э.Р.)
("Закон", 2023, N 9)Одновременно некоторые исследователи ошибочно предполагают, что у автора с развитием цифровых технологий возникло новое правомочие, связанное с возможностью формировать на основе своего произведения NFT-токен <19>. Разумеется, это не так. Появление новых технологий де-факто никак не отражается на признании де-юре новых способов использования произведений.
(Вальдес-Мартинес Э.Р.)
("Закон", 2023, N 9)Одновременно некоторые исследователи ошибочно предполагают, что у автора с развитием цифровых технологий возникло новое правомочие, связанное с возможностью формировать на основе своего произведения NFT-токен <19>. Разумеется, это не так. Появление новых технологий де-факто никак не отражается на признании де-юре новых способов использования произведений.
Статья: Основные подходы к пародии в российском и зарубежном законодательстве и судебной практике
(Бузова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Создание пародии не рассматривается как самостоятельный способ использования произведения или объекта смежных прав, но относится к разрешенным действиям, и положения о пародии находят отражение во многих правопорядках. Возможность использования результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых авторским правом и смежными правами, в ряде случаев без разрешения правообладателя в культурных, образовательных, научных, информационных и иных целях при соблюдении определенных условий допускается международными договорами. При этом ни в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1986 г. (далее - Бернская конвенция) <1>, ни в Международной конвенции об охране исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. <2> не раскрывается понятие "пародия" и не определены условия правомерного использования охраняемых объектов для создания пародий. В связи с этим государства свободны в установлении в национальных актах механизма исключений или ограничений авторских и смежных прав в целях пародии. Однако, говоря о возможных ограничениях и исключениях в национальных законодательствах, Бернская конвенция предусматривает положения о трехступенчатом тесте (п. 2 ст. 9), которые далее развиваются в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 г. <3>, Договоре ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. <4>, Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. <5> и в Пекинском договоре по аудиовизуальным исполнениям от 24 июня 2012 г. <6>. То есть ограничения и исключения для целей пародии должны следовать общей концепции ограничений и исключений, предусмотренной для всех объектов авторского права и смежных прав.
(Бузова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Создание пародии не рассматривается как самостоятельный способ использования произведения или объекта смежных прав, но относится к разрешенным действиям, и положения о пародии находят отражение во многих правопорядках. Возможность использования результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых авторским правом и смежными правами, в ряде случаев без разрешения правообладателя в культурных, образовательных, научных, информационных и иных целях при соблюдении определенных условий допускается международными договорами. При этом ни в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1986 г. (далее - Бернская конвенция) <1>, ни в Международной конвенции об охране исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. <2> не раскрывается понятие "пародия" и не определены условия правомерного использования охраняемых объектов для создания пародий. В связи с этим государства свободны в установлении в национальных актах механизма исключений или ограничений авторских и смежных прав в целях пародии. Однако, говоря о возможных ограничениях и исключениях в национальных законодательствах, Бернская конвенция предусматривает положения о трехступенчатом тесте (п. 2 ст. 9), которые далее развиваются в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 г. <3>, Договоре ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. <4>, Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. <5> и в Пекинском договоре по аудиовизуальным исполнениям от 24 июня 2012 г. <6>. То есть ограничения и исключения для целей пародии должны следовать общей концепции ограничений и исключений, предусмотренной для всех объектов авторского права и смежных прав.
Статья: Коммерческое использование персонажей произведений: особенности и защита
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Договор об отчуждении исключительного права. В том случае, если правообладатель намерен передать свое исключительное право на персонаж, не ограничивая приобретателя определенными способами использования, как в случае с лицензионным соглашением, правообладатель вправе заключить с приобретателем договор об отчуждении исключительного права. При заключении договора об отчуждении исключительного права правообладатель передает свое исключительное право на персонаж полностью (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). Стороны должны в обязательном порядке включить в договор условие о переходе исключительного права на персонаж к приобретателю в полном объеме, поскольку в обратном случае такой договор будет квалифицирован как лицензионный. Также в договоре об отчуждении исключительного права не могут быть установлены ограничения по способам использования произведения или указан срок действия договора, иначе договор может быть признан лицензионным и к нему будут применяться правила регулирования лицензионного договора.
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Договор об отчуждении исключительного права. В том случае, если правообладатель намерен передать свое исключительное право на персонаж, не ограничивая приобретателя определенными способами использования, как в случае с лицензионным соглашением, правообладатель вправе заключить с приобретателем договор об отчуждении исключительного права. При заключении договора об отчуждении исключительного права правообладатель передает свое исключительное право на персонаж полностью (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). Стороны должны в обязательном порядке включить в договор условие о переходе исключительного права на персонаж к приобретателю в полном объеме, поскольку в обратном случае такой договор будет квалифицирован как лицензионный. Также в договоре об отчуждении исключительного права не могут быть установлены ограничения по способам использования произведения или указан срок действия договора, иначе договор может быть признан лицензионным и к нему будут применяться правила регулирования лицензионного договора.
Статья: Темпоральные аспекты авторских и смежных прав
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Согласно ст. 479 ГК РСФСР 1964 г. за автором признавались: право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); право на неприкосновенность произведения; право на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе. Таким образом, издание, постановка, механическая запись и др. рассматривались как способы использования произведения <14>.
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Согласно ст. 479 ГК РСФСР 1964 г. за автором признавались: право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); право на неприкосновенность произведения; право на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе. Таким образом, издание, постановка, механическая запись и др. рассматривались как способы использования произведения <14>.