Споры о защите интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о защите интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав в гражданском процессе
(Аламова С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Собственно, начиная с 2015 г., можно наблюдать, как споры в области права интеллектуальной собственности регулярно становятся предметом рассмотрения ВС РФ, причем как точечно, так и в более общем виде, о чем свидетельствует принятие такого значимого документа, как Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав <6>.
(Аламова С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Собственно, начиная с 2015 г., можно наблюдать, как споры в области права интеллектуальной собственности регулярно становятся предметом рассмотрения ВС РФ, причем как точечно, так и в более общем виде, о чем свидетельствует принятие такого значимого документа, как Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав <6>.
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
Статья: Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Решить эту и другие подобные проблемы могли бы отнесение всех категорий споров по защите интеллектуальных прав к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который сейчас рассматривает такие споры в качестве кассационной инстанции, а также более детальная конкретизация этого вопроса на законодательном уровне. В этой связи на практике довольно часто применяется судебная стратегия, когда правообладатель не надеется, что арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции рассмотрит спор по существу правильно, а сразу рассчитывает на кассационную инстанцию - Суд по интеллектуальным правам. Однако подобного рода судебная стратегия чревата проблемами, так как кассационная инстанция имеет ограниченный круг полномочий и изменения судебных решений в части увеличения или снижения размера взысканной компенсации крайне редки. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены ст. 286 АПК РФ, а также оговорены в ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Кроме того, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. Исключения для Суда по интеллектуальным правам отсутствуют.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Решить эту и другие подобные проблемы могли бы отнесение всех категорий споров по защите интеллектуальных прав к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который сейчас рассматривает такие споры в качестве кассационной инстанции, а также более детальная конкретизация этого вопроса на законодательном уровне. В этой связи на практике довольно часто применяется судебная стратегия, когда правообладатель не надеется, что арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции рассмотрит спор по существу правильно, а сразу рассчитывает на кассационную инстанцию - Суд по интеллектуальным правам. Однако подобного рода судебная стратегия чревата проблемами, так как кассационная инстанция имеет ограниченный круг полномочий и изменения судебных решений в части увеличения или снижения размера взысканной компенсации крайне редки. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены ст. 286 АПК РФ, а также оговорены в ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Кроме того, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. Исключения для Суда по интеллектуальным правам отсутствуют.
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2026)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2026)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если в споре участвует гражданин, не ведущий предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации или предприниматели и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если в споре участвует гражданин, не ведущий предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации или предприниматели и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)возместить убытки, причиненные вам лицом, которое неправомерно использовало ваш товарный знак или иным образом нарушило ваши исключительные права. При этом вы вправе требовать возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15, пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав);
(КонсультантПлюс, 2026)возместить убытки, причиненные вам лицом, которое неправомерно использовало ваш товарный знак или иным образом нарушило ваши исключительные права. При этом вы вправе требовать возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15, пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав);
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.
Статья: Правовое регулирование нейросетей
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Будучи интеллектуальной собственностью, программа для ЭВМ, созданная в рамках исполнения установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (точнее, исключительное право на нее), как правило, пополняет имущественную сферу работодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Будучи интеллектуальной собственностью, программа для ЭВМ, созданная в рамках исполнения установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (точнее, исключительное право на нее), как правило, пополняет имущественную сферу работодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.