Споры о защите интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о защите интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
Статья: Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)<25> См. п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.).
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)<25> См. п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.).
Готовое решение: Какой порядок защиты смежных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, разрешает суд (п. 1 ст. 1248 ГК РФ). Общий порядок, в котором правообладатель может заявить требование к нарушителю, такой: зафиксируйте нарушение, предъявите нарушителю претензию и, если она не даст результата, обратитесь с иском в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, разрешает суд (п. 1 ст. 1248 ГК РФ). Общий порядок, в котором правообладатель может заявить требование к нарушителю, такой: зафиксируйте нарушение, предъявите нарушителю претензию и, если она не даст результата, обратитесь с иском в суд.
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматривает арбитражный суд. Правило действует, когда организация выступает в суде как от своего имени, так и от имени правообладателей (п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10);
(КонсультантПлюс, 2025)споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматривает арбитражный суд. Правило действует, когда организация выступает в суде как от своего имени, так и от имени правообладателей (п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10);
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
Статья: Альтернативное разрешение корпоративных и международных частноправовых споров
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)б) дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, определенные в ч. 4 ст. 34 АПК РФ <15>; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; отдельные виды корпоративных споров, определенных п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде (ч. 2 ст. 33 АПК РФ);
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)б) дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, определенные в ч. 4 ст. 34 АПК РФ <15>; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; отдельные виды корпоративных споров, определенных п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде (ч. 2 ст. 33 АПК РФ);
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Решить эту и другие подобные проблемы могли бы отнесение всех категорий споров по защите интеллектуальных прав к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который сейчас рассматривает такие споры в качестве кассационной инстанции, а также более детальная конкретизация этого вопроса на законодательном уровне. В этой связи на практике довольно часто применяется судебная стратегия, когда правообладатель не надеется, что арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции рассмотрит спор по существу правильно, а сразу рассчитывает на кассационную инстанцию - Суд по интеллектуальным правам. Однако подобного рода судебная стратегия чревата проблемами, так как кассационная инстанция имеет ограниченный круг полномочий и изменения судебных решений в части увеличения или снижения размера взысканной компенсации крайне редки. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены ст. 286 АПК РФ, а также оговорены в ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Кроме того, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. Исключения для Суда по интеллектуальным правам отсутствуют.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Решить эту и другие подобные проблемы могли бы отнесение всех категорий споров по защите интеллектуальных прав к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который сейчас рассматривает такие споры в качестве кассационной инстанции, а также более детальная конкретизация этого вопроса на законодательном уровне. В этой связи на практике довольно часто применяется судебная стратегия, когда правообладатель не надеется, что арбитражный суд первой инстанции или апелляционной инстанции рассмотрит спор по существу правильно, а сразу рассчитывает на кассационную инстанцию - Суд по интеллектуальным правам. Однако подобного рода судебная стратегия чревата проблемами, так как кассационная инстанция имеет ограниченный круг полномочий и изменения судебных решений в части увеличения или снижения размера взысканной компенсации крайне редки. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены ст. 286 АПК РФ, а также оговорены в ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Кроме того, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. Исключения для Суда по интеллектуальным правам отсутствуют.
Статья: Проблемы защиты прав предпринимателей в Суде по интеллектуальным правам
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 по смыслу ст. 43.2 Закона об арбитражных судах в ее взаимосвязи со ст. 26 этого Закона Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции также заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 по смыслу ст. 43.2 Закона об арбитражных судах в ее взаимосвязи со ст. 26 этого Закона Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции также заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.