Споры о защите интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о защите интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<9> См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"; п. 49, 54, 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11; п. 54 - 60 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8; п. 13, 160 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
Статья: Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)В Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав могут рассматриваться в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в Суде по интеллектуальным правам. Разграничение полномочий в судах по подведомственности и подсудности осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
Статья: Проблемы защиты прав и законных интересов наследников и третьих лиц при наследовании авторских прав
(Игнахина М.В.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Использование произведения без согласия любого из наследников будет рассматриваться как нарушение исключительных прав согласно сложившейся устойчивой судебной практике: "Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось на основании договора" (п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав) <12>. В процессе судебного рассмотрения сомнению может подвергаться принадлежность исключительных прав наследодателю <13>, действие заключенных ранее договоров <14> и иные обстоятельства.
(Игнахина М.В.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Использование произведения без согласия любого из наследников будет рассматриваться как нарушение исключительных прав согласно сложившейся устойчивой судебной практике: "Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось на основании договора" (п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав) <12>. В процессе судебного рассмотрения сомнению может подвергаться принадлежность исключительных прав наследодателю <13>, действие заключенных ранее договоров <14> и иные обстоятельства.
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если в споре участвует гражданин, не ведущий предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации или предприниматели и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если в споре участвует гражданин, не ведущий предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации или предприниматели и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)возместить убытки, причиненные вам лицом, которое неправомерно использовало ваш товарный знак или иным образом нарушило ваши исключительные права. При этом вы вправе требовать возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15, пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав);
(КонсультантПлюс, 2025)возместить убытки, причиненные вам лицом, которое неправомерно использовало ваш товарный знак или иным образом нарушило ваши исключительные права. При этом вы вправе требовать возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15, пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав);
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Готовое решение: Какой порядок защиты смежных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, разрешает суд (п. 1 ст. 1248 ГК РФ). Общий порядок, в котором правообладатель может заявить требование к нарушителю, такой: зафиксируйте нарушение, предъявите нарушителю претензию и, если она не даст результата, обратитесь с иском в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, разрешает суд (п. 1 ст. 1248 ГК РФ). Общий порядок, в котором правообладатель может заявить требование к нарушителю, такой: зафиксируйте нарушение, предъявите нарушителю претензию и, если она не даст результата, обратитесь с иском в суд.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.