Споры о воспитании детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о воспитании детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиабельность споров о детях
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Верховным Судом отмечено, что в 2015 году путем проведения процедуры медиации было урегулировано 78 споров, связанных с воспитанием детей [9]. Примечательно, что в справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год содержатся сведения о том, что судами общей юрисдикции были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, при этом процент таких дел существенно больше, чем утвержденных мировых соглашений по результатам процедуры медиации по этой же категории споров. Наряду со спорами об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ребенком Верховный Суд отнес к спорам, по которым было утверждено мировое соглашение без проведения процедуры медиации, споры об оспаривании отцовства и о возврате ребенка [10]. Из вышеизложенного следует, что при всем удобстве процедуры медиации имеет место неверие в ее эффективность или неосведомленность граждан о ее существовании и преимуществах перед судебным разбирательством. Однако практика утверждения мировых соглашений, достигнутых в результате процедуры медиации, существует. Так, одним из примеров судебной практики об утверждении мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации, является Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.07.2016, которым было рассмотрено дело об определении порядка общения и устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком. Стороны установили порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом, в том числе график встреч отца с ребенком, взаимное согласование вопросов, связанных с вывозом ребенка за границу, предоставлением отцу необходимой информации о ребенке, и других вопросов. Суд утвердил медиативное соглашение в качестве мирового соглашения [11].
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Верховным Судом отмечено, что в 2015 году путем проведения процедуры медиации было урегулировано 78 споров, связанных с воспитанием детей [9]. Примечательно, что в справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год содержатся сведения о том, что судами общей юрисдикции были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, при этом процент таких дел существенно больше, чем утвержденных мировых соглашений по результатам процедуры медиации по этой же категории споров. Наряду со спорами об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ребенком Верховный Суд отнес к спорам, по которым было утверждено мировое соглашение без проведения процедуры медиации, споры об оспаривании отцовства и о возврате ребенка [10]. Из вышеизложенного следует, что при всем удобстве процедуры медиации имеет место неверие в ее эффективность или неосведомленность граждан о ее существовании и преимуществах перед судебным разбирательством. Однако практика утверждения мировых соглашений, достигнутых в результате процедуры медиации, существует. Так, одним из примеров судебной практики об утверждении мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации, является Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.07.2016, которым было рассмотрено дело об определении порядка общения и устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком. Стороны установили порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом, в том числе график встреч отца с ребенком, взаимное согласование вопросов, связанных с вывозом ребенка за границу, предоставлением отцу необходимой информации о ребенке, и других вопросов. Суд утвердил медиативное соглашение в качестве мирового соглашения [11].
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)49. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 7. - Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей 2011 г.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)49. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 7. - Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей 2011 г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей" СК РФ"Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статей 55, 57, 61, 63, 65, 66 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции с учетом заключения органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, исходя из соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, прав обоих родителей на участие в воспитании несовершеннолетних детей, а также в отсутствие каких-либо доказательств, препятствующих общению отца со своими несовершеннолетними детьми, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив порядок общения отца с несовершеннолетними детьми по графику, указанному в резолютивной части обжалуемого судебного акта."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФ"Определяя место жительства несовершеннолетней фио применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 57, 65 Семейного кодекса РФ, с учетом разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из смысла вышеприведенных норм, в соответствии с которыми основополагающим при разрешении споров данной категории, являются интересы ребенка, дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ актам обследования жилищных условий как со стороны матери, так и со стороны отца, заключениям социальных органов, характеристик обоих родителей, заключению экспертизы, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним (отцом) и отказе в удовлетворении исковых требований Ф.В. Поскольку при посещении места жительства фио с дочерью и при беседе с ребенком сотрудником территориального отдела по вопросам опеки и попечительства N 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, ребенок показал свою позицию, что хочет проживать с отцом, следовательно при составлении заключения помимо прочего было учтено желание ребенка."
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<150> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 // СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<150> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 // СПС "КонсультантПлюс".
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Исковое заявление при подаче в суд не должно облагаться госпошлиной (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ; раздел "Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей" Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Исковое заявление при подаче в суд не должно облагаться госпошлиной (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ; раздел "Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей" Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Актуальность исследования права родителей на воспитание при помощи сравнительного историко-правового метода обусловлена тем, что именно в советский период были выработаны критерии, до сих пор используемые судами для разрешения споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Система критериев для разрешения дел о передаче ребенка на воспитание в советской правоприменительной практике начала активно формироваться с 1928 г. в связи с участием в таких делах органов опеки и попечительства. Однако система таких критериев не была закреплена в брачно-семейных кодексах РСФСР. Отсутствие указанных факторов в законодательстве позволяло судам решать споры о воспитании детей без их анализа и учета. Только в постсоветский период примерная система таких критериев нашла свое отражение в Семейном кодексе РФ. В большинстве случаев при разрешении судом спора об определении места жительства ребенка родители также просят определить график общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В 2018 г. правоприменитель совершил серьезный эволюционный скачок относительно определения графика общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Верховный Суд РФ столкнулся с правовой дилеммой: с одной стороны - соблюдение равенства прав родителей на воспитание, с другой стороны - интерес ребенка в стабильности места проживания. Суд решил ее в пользу интересов ребенка. В статье представлены предложения по совершенствованию семейного законодательства в целях учета указанного правоприменительного опыта Верховного Суда РФ.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Актуальность исследования права родителей на воспитание при помощи сравнительного историко-правового метода обусловлена тем, что именно в советский период были выработаны критерии, до сих пор используемые судами для разрешения споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Система критериев для разрешения дел о передаче ребенка на воспитание в советской правоприменительной практике начала активно формироваться с 1928 г. в связи с участием в таких делах органов опеки и попечительства. Однако система таких критериев не была закреплена в брачно-семейных кодексах РСФСР. Отсутствие указанных факторов в законодательстве позволяло судам решать споры о воспитании детей без их анализа и учета. Только в постсоветский период примерная система таких критериев нашла свое отражение в Семейном кодексе РФ. В большинстве случаев при разрешении судом спора об определении места жительства ребенка родители также просят определить график общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В 2018 г. правоприменитель совершил серьезный эволюционный скачок относительно определения графика общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Верховный Суд РФ столкнулся с правовой дилеммой: с одной стороны - соблюдение равенства прав родителей на воспитание, с другой стороны - интерес ребенка в стабильности места проживания. Суд решил ее в пользу интересов ребенка. В статье представлены предложения по совершенствованию семейного законодательства в целях учета указанного правоприменительного опыта Верховного Суда РФ.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<16> См.: Черных И.И. Судебное решение по делам о рассмотрении споров о воспитании детей // Lex russica. 2014. N 6. С. 704 - 711.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<16> См.: Черных И.И. Судебное решение по делам о рассмотрении споров о воспитании детей // Lex russica. 2014. N 6. С. 704 - 711.
Статья: Учет мнения ребенка по спорам между родителями о месте его жительства
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)В пункте 20 основополагающего для толкования норм, касающихся споров о детях между родителями, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в качестве общей установки определяется, что вопрос о заслушивании несовершеннолетнего решается органом опеки и попечительства (в зависимости от того, окажет ли, по его мнению, это неблагоприятное воздействие на ребенка); опрос ребенка проводится в присутствии педагога; при самом опросе должно быть выяснено, не является ли мнение ребенка следствием воздействия одного из родителей или иных заинтересованных лиц. Очевидно, что вопрос воздействия является важнейшим и акцент ВС РФ на нем совершенно справедлив, но решить его в рамках таких процедур практически невозможно. Должностная инструкция органов опеки и попечительства не требует от них психологического образования. Лишь в урезанном виде оно есть у педагога, при отсутствии действующих компетенций. Форма опроса не предполагает использование методов психологии (наблюдения, анкетирования, тестирования, социометрического исследования и т.п.). Не удивительно, что в решениях судов общей юрисдикции по конкретным делам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей проблема воздействия на мнение ребенка либо просто опускается, либо считается заведомо решенной благодаря процедуре удаления заинтересованных лиц во время процедуры опроса.
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)В пункте 20 основополагающего для толкования норм, касающихся споров о детях между родителями, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в качестве общей установки определяется, что вопрос о заслушивании несовершеннолетнего решается органом опеки и попечительства (в зависимости от того, окажет ли, по его мнению, это неблагоприятное воздействие на ребенка); опрос ребенка проводится в присутствии педагога; при самом опросе должно быть выяснено, не является ли мнение ребенка следствием воздействия одного из родителей или иных заинтересованных лиц. Очевидно, что вопрос воздействия является важнейшим и акцент ВС РФ на нем совершенно справедлив, но решить его в рамках таких процедур практически невозможно. Должностная инструкция органов опеки и попечительства не требует от них психологического образования. Лишь в урезанном виде оно есть у педагога, при отсутствии действующих компетенций. Форма опроса не предполагает использование методов психологии (наблюдения, анкетирования, тестирования, социометрического исследования и т.п.). Не удивительно, что в решениях судов общей юрисдикции по конкретным делам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей проблема воздействия на мнение ребенка либо просто опускается, либо считается заведомо решенной благодаря процедуре удаления заинтересованных лиц во время процедуры опроса.
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Ключевые слова: гражданский процесс, исполнительное производство, право на правосудие, споры о воспитании детей.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Ключевые слова: гражданский процесс, исполнительное производство, право на правосудие, споры о воспитании детей.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)5.5. О допустимости медиации по спорам о воспитании детей
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)5.5. О допустимости медиации по спорам о воспитании детей
Статья: От альтернативного разрешения споров к примирительным процедурам: путь длиною в 25 лет (коротко о главном)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<21> Примирительные процедуры в спорах о воспитании детей - опыт Владимирской области // https://vk.com/video-217170174_456239023.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<21> Примирительные процедуры в спорах о воспитании детей - опыт Владимирской области // https://vk.com/video-217170174_456239023.
Статья: Семейно-правовые меры защиты государством детства, материнства, отцовства и семьи
(Леканова Е.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<7> См.: Сочнева О.И. Формы участия органов опеки и попечительства в рассмотрении споров о воспитании детей // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Тверь, 28 - 29 октября 2015 г.) / отв. ред. О.Ю. Ильина. Тверь: Тверской госуд. ун-т, 2015. С. 237.
(Леканова Е.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<7> См.: Сочнева О.И. Формы участия органов опеки и попечительства в рассмотрении споров о воспитании детей // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Тверь, 28 - 29 октября 2015 г.) / отв. ред. О.Ю. Ильина. Тверь: Тверской госуд. ун-т, 2015. С. 237.