СПЭК
Подборка наиболее важных документов по запросу СПЭК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Между обществом "УК "Новый Град" (компания), обществом "СПЭК" (застройщик) и обществом "Компания Афина-Н" оформлен договор от 01.09.2008 N 293/1 перемены лица в обязательстве, в соответствии с условиями которого застройщик - общество "СПЭК", принял на себя от общества "УК "Новый Град" все права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором от 23.08.2005 N 293, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п. 1 названного договора. С момента заключения настоящего договора застройщик становится участником инвестиционного договора и обязуется выполнять перед инвестором обязанности, предусмотренные инвестиционным договором, самостоятельно несет ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего выполнения. На момент заключения настоящего договора инвестором произведено исполнение по инвестиционному договору в объеме 8 588 826,30 руб., что соответствует 199,74 кв. помещения. Компания обязуется уплатить застройщику указанную сумму (п. п. 1, 2, 3, 4 договора).
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Между обществом "УК "Новый Град" (компания), обществом "СПЭК" (застройщик) и обществом "Компания Афина-Н" оформлен договор от 01.09.2008 N 293/1 перемены лица в обязательстве, в соответствии с условиями которого застройщик - общество "СПЭК", принял на себя от общества "УК "Новый Град" все права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором от 23.08.2005 N 293, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п. 1 названного договора. С момента заключения настоящего договора застройщик становится участником инвестиционного договора и обязуется выполнять перед инвестором обязанности, предусмотренные инвестиционным договором, самостоятельно несет ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего выполнения. На момент заключения настоящего договора инвестором произведено исполнение по инвестиционному договору в объеме 8 588 826,30 руб., что соответствует 199,74 кв. помещения. Компания обязуется уплатить застройщику указанную сумму (п. п. 1, 2, 3, 4 договора).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, в сентябре 2020 года в ходе рабочего визита в Республику Татарстан Уполномоченный совместно с Уполномоченным по правам человека в Республике Татарстан и председателем Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан А.С. Кондратьевым посетили избирательный участок N 165 Московского района города Казани. Комиссия проверила его готовность к выборам: наличие средств индивидуальной защиты и гигиены, соблюдение требований санитарно-противоэпидемической безопасности, экипировку членов избирательной комиссии, организацию "доступной среды" и другие требования к инфраструктуре и организации работы избирательного участка, необходимые для обеспечения соблюдения принципов избирательного права <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, в сентябре 2020 года в ходе рабочего визита в Республику Татарстан Уполномоченный совместно с Уполномоченным по правам человека в Республике Татарстан и председателем Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан А.С. Кондратьевым посетили избирательный участок N 165 Московского района города Казани. Комиссия проверила его готовность к выборам: наличие средств индивидуальной защиты и гигиены, соблюдение требований санитарно-противоэпидемической безопасности, экипировку членов избирательной комиссии, организацию "доступной среды" и другие требования к инфраструктуре и организации работы избирательного участка, необходимые для обеспечения соблюдения принципов избирательного права <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1118 "Общие положения" главы 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ц., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1131, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ С.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, указали на недействительность завещания, поскольку оно совершено лицом, хотя и не признанным в установленном порядке недееспособным, но не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Вопреки доводам жалобы правовых оснований не доверять заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Невменяемость руководителя - повод не штрафовать компанию за неуплату налогов?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Суд рассмотрел спор, связанный с доначислением налогов компании, руководитель которой, исполнявший также обязанности главного бухгалтера, был признан комиссией судебно-психиатрических экспертов невменяемым (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2024 N Ф02-4662/2024 по делу N А33-32259/2018).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Суд рассмотрел спор, связанный с доначислением налогов компании, руководитель которой, исполнявший также обязанности главного бухгалтера, был признан комиссией судебно-психиатрических экспертов невменяемым (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2024 N Ф02-4662/2024 по делу N А33-32259/2018).
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер" от 16 июня 2013 г., положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер" от 16 июня 2013 г., положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному наряду с назначенным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях".
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному наряду с назначенным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях".
Статья: Противоэпидемическое обеспечение населения в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе при формировании очагов опасных инфекционных заболеваний
(Гордеев И.А.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2025, N 5)Органы управления здравоохранением в местах размещения ПВР для пострадавшего населения должны быть готовы к одномоментной госпитализации большого количества инфекционных больных, что требует проработки вопроса увеличения коечного фонда, в том числе с перепрофилированием соматических стационаров в инфекционные. Перечень соматических стационаров или отделений, которые в чрезвычайных ситуациях планируется использовать в качестве инфекционных, должен быть предусмотрен планами по санитарной охране территории, а также оперативно утвержден решением органов исполнительной власти региона или муниципального образования (санитарно-противоэпидемической комиссией или штабом).
(Гордеев И.А.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2025, N 5)Органы управления здравоохранением в местах размещения ПВР для пострадавшего населения должны быть готовы к одномоментной госпитализации большого количества инфекционных больных, что требует проработки вопроса увеличения коечного фонда, в том числе с перепрофилированием соматических стационаров в инфекционные. Перечень соматических стационаров или отделений, которые в чрезвычайных ситуациях планируется использовать в качестве инфекционных, должен быть предусмотрен планами по санитарной охране территории, а также оперативно утвержден решением органов исполнительной власти региона или муниципального образования (санитарно-противоэпидемической комиссией или штабом).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 1. По мнению общества, тот факт, что его руководитель в спорные периоды находился в состоянии, при котором не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ. При этом невменяемость руководителя установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, постановлением о прекращении уголовного дела.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 1. По мнению общества, тот факт, что его руководитель в спорные периоды находился в состоянии, при котором не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ. При этом невменяемость руководителя установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, постановлением о прекращении уголовного дела.