Список домов под снос в Сургуте
Подборка наиболее важных документов по запросу Список домов под снос в Сургуте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2010 N 69-В10-8
В удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставление ответчикам (4 человека) однокомнатной квартиры вместо ранее занимаемой ими двухкомнатной квартиры ущемляет их права и ухудшает жилищные условия, что не соответствует действующему жилищному законодательству.Согласно постановлению администрации г. Сургута от 27 мая 2008 года N 1659 "Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в 2008 - 2009 гг." дом <...> по указанному адресу подлежит сносу; гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма в домах, подлежащих сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение на тех же условиях применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. 12 октября 2006 года департамент ЖКХ администрации г. Сургута направил ответчикам письмо, в котором указывалось о переселении их в рамках Программы улучшения жилищных условий населения округа из квартиры <...> (общая площадь 41,4 кв. м) дома <...> по указанному адресу в квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Сургута, общей площадью 43,7 кв. м. Однако от переселения в указанную квартиру, предоставленную на условиях договора социального найма с правом приватизации, ответчики отказались.
В удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставление ответчикам (4 человека) однокомнатной квартиры вместо ранее занимаемой ими двухкомнатной квартиры ущемляет их права и ухудшает жилищные условия, что не соответствует действующему жилищному законодательству.Согласно постановлению администрации г. Сургута от 27 мая 2008 года N 1659 "Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в 2008 - 2009 гг." дом <...> по указанному адресу подлежит сносу; гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма в домах, подлежащих сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение на тех же условиях применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. 12 октября 2006 года департамент ЖКХ администрации г. Сургута направил ответчикам письмо, в котором указывалось о переселении их в рамках Программы улучшения жилищных условий населения округа из квартиры <...> (общая площадь 41,4 кв. м) дома <...> по указанному адресу в квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Сургута, общей площадью 43,7 кв. м. Однако от переселения в указанную квартиру, предоставленную на условиях договора социального найма с правом приватизации, ответчики отказались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах в области защиты прав собственников земельных участков и капитальных строений, попавших в охранную зону
(Боронина И.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обстоятельства: истец (подразделение Газпрома г. Сургут) обратился с иском к ответчику (2 физических лица) о сносе жилого дома, бани, гаража и хоз. построек, возведенных в границах 100-метровой ОЗ газораспределительной станции, где без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые строения, здания и сооружения.
(Боронина И.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обстоятельства: истец (подразделение Газпрома г. Сургут) обратился с иском к ответчику (2 физических лица) о сносе жилого дома, бани, гаража и хоз. построек, возведенных в границах 100-метровой ОЗ газораспределительной станции, где без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые строения, здания и сооружения.
Статья: Городские старосты и их помощники в системе управления малым поселением: правовой статус и социальный состав
(Храмцов А.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)Выбор кандидатов на должности старост и их помощников был весьма ограничен. Образованных, незанятых и опытных управленцев с хозяйственными способностями крайне не хватало. В то же время ряд известных на местном уровне деятелей решительно отказывались от участия в работе органов самоуправления, а среди ключевых причин - высокая профессиональная занятость и нежелание обременять себя общественным делом, а также низкий уровень содержания на городской службе. Жалование старосты в среднем составляло от 400 - 600 руб. в год, а помощника - от 300 - 500 руб. в год. Интересно, что в Березове и Сургуте в первые четырехлетия деятельности городских управлений, в силу скудности местных бюджетов, содержание старосте и его помощникам вовсе не назначалось <13>. 5 марта 1903 г. собрание уполномоченных г. Березова назначило жалование старосте - 300 руб., помощнику - 120 руб. в год <14>. С другой стороны, доходность "торговых" людей от коммерческой деятельности была на порядок выше. Многие первые лица были состоятельными людьми, не нуждались в жаловании от города. Скажем, березовский староста К.В. Добровольский владел недвижимостью с оценкой в 7 000 руб. <15>; туринский староста Я.А. Мальцев имел в городе каменный дом стоимостью 4 800 руб. <16>; ялуторовский староста А.Я. Первухин был хозяином двух деревянных домов с оценкой в 3 000 руб. <17>; сургутский староста Г.С. Клепиков имел в собственности три объекта недвижимости общей стоимостью 2 500 руб. <18>. Списки личного состава городских управлений, между прочим, свидетельствуют, что у многих первых лиц от выборов к выборам возрастала стоимость их недвижимости. В частности, С.П. Шахов в начале своей службы владел домом в 1 300 руб., а через несколько лет оценка его собственности достигла 4 000 руб. <19>. Зажиточность отдельных сибиряков замечали и иностранцы <20>.
(Храмцов А.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)Выбор кандидатов на должности старост и их помощников был весьма ограничен. Образованных, незанятых и опытных управленцев с хозяйственными способностями крайне не хватало. В то же время ряд известных на местном уровне деятелей решительно отказывались от участия в работе органов самоуправления, а среди ключевых причин - высокая профессиональная занятость и нежелание обременять себя общественным делом, а также низкий уровень содержания на городской службе. Жалование старосты в среднем составляло от 400 - 600 руб. в год, а помощника - от 300 - 500 руб. в год. Интересно, что в Березове и Сургуте в первые четырехлетия деятельности городских управлений, в силу скудности местных бюджетов, содержание старосте и его помощникам вовсе не назначалось <13>. 5 марта 1903 г. собрание уполномоченных г. Березова назначило жалование старосте - 300 руб., помощнику - 120 руб. в год <14>. С другой стороны, доходность "торговых" людей от коммерческой деятельности была на порядок выше. Многие первые лица были состоятельными людьми, не нуждались в жаловании от города. Скажем, березовский староста К.В. Добровольский владел недвижимостью с оценкой в 7 000 руб. <15>; туринский староста Я.А. Мальцев имел в городе каменный дом стоимостью 4 800 руб. <16>; ялуторовский староста А.Я. Первухин был хозяином двух деревянных домов с оценкой в 3 000 руб. <17>; сургутский староста Г.С. Клепиков имел в собственности три объекта недвижимости общей стоимостью 2 500 руб. <18>. Списки личного состава городских управлений, между прочим, свидетельствуют, что у многих первых лиц от выборов к выборам возрастала стоимость их недвижимости. В частности, С.П. Шахов в начале своей службы владел домом в 1 300 руб., а через несколько лет оценка его собственности достигла 4 000 руб. <19>. Зажиточность отдельных сибиряков замечали и иностранцы <20>.